Scott Morrison dit que le gouverneur général, David Hurley, “a agi avec une convenance absolue” autour de l’auto-nomination secrète de l’ancien premier ministre à cinq portefeuilles ministériels, mais des questions subsistent quant à savoir si le représentant de la reine avait le pouvoir de repousser.
Hurley a déclaré qu’il avait agi dans le cadre de la constitution, notant que la publication des nominations ministérielles relevait de la responsabilité du gouvernement fédéral, et non de Government House. Mais le gouverneur général a déclaré mercredi après-midi qu’il “n’avait aucune raison de croire que les nominations ne seraient pas communiquées”. Morrison a refusé de dire si Hurley lui avait recommandé de rendre les nominations publiques.
Le Premier ministre, Anthony Albanese, a déclaré qu’il ne critiquerait pas Hurley, et des experts juridiques affirment qu’une crise constitutionnelle aurait pu être déclenchée si Hurley avait refusé la demande de Morrison. Mais ils avertissent que cette saga a révélé à quel point les rouages vitaux du parlement sont dictés par la tradition plutôt que par la loi.
Qu’a fait le gouverneur général?
Des documents publiés mercredi par le département du Premier ministre et du Cabinet montrent que Hurley a signé des instruments administratifs pour nommer Morrison pour « administrer » les départements de la santé, des finances, des affaires intérieures, du Trésor et de l’industrie.
Lundi, un porte-parole du gouverneur général a confirmé que cela avait été fait conformément à la constitution.
“Ces nominations ne nécessitent pas de cérémonie d’assermentation – le gouverneur général signe un acte administratif sur l’avis du premier ministre”, indique le communiqué.
La déclaration de mercredi de Government House a déclaré que le ministère du Premier ministre et du Cabinet était «responsable de ce processus».
Par convention, le gouverneur général prend l’avis du premier ministre. Morrison a déclaré que Hurley “a suivi les conseils du gouvernement de l’époque et a agi en conséquence”.
Le professeur Anne Twomey, experte en constitution à l’Université de Sydney, a écrit cette semaine : “C’est le gouverneur général qui nomme les ministres à des portefeuilles particuliers et les assermente.”
En quoi les nominations de Morrison étaient-elles différentes ?
Twomey poursuit en disant que les nominations ministérielles sont « généralement faites publiquement… puis publiées dans la Commonwealth Gazette ».
Les nominations de Morrison n’ont pas été publiées au journal officiel, au parlement, par communiqué de presse, ni même communiquées à la plupart des ministres détenant les portefeuilles dans lesquels il a prêté serment.
L’ancien premier ministre Malcolm Turnbull a déclaré à l’ABC que le gouverneur général n’était “pas seulement un tampon en caoutchouc” et avait “une constitution à respecter”. Ce qui n’est pas clair, c’est si Hurley a demandé à Morrison ses intentions ou s’il savait que les rendez-vous seraient gardés secrets.
«S’il a été avisé que le premier ministre faisait cela en secret, sans le dire au Cabinet, on pourrait s’attendre à ce que le gouverneur général ait soulevé des préoccupations ou demandé des conseils supplémentaires», a déclaré Twomey.
“En fin de compte, le rôle du gouverneur général est d’agir sur l’avis des ministres, mais il a un rôle par rapport à la propriété et à la constitution.”
Hurley aurait-il pu agir différemment ?
Le professeur George Williams, de l’Université de Nouvelle-Galles du Sud, a déclaré que Hurley n’avait essentiellement “d’autre choix que d’agir sur les conseils du Premier ministre”.
« S’il ne l’avait pas fait, cela aurait provoqué une crise constitutionnelle. Il a fait ce qu’on lui demandait. Il est important de réaliser qu’il n’avait aucun pouvoir discrétionnaire », dit Williams, mais note que le gouverneur général a la capacité de demander des informations supplémentaires ou de donner des conseils au gouvernement.
“C’est au Premier ministre de décider si ce conseil est suivi”, a déclaré Williams.
Inscrivez-vous pour recevoir les meilleures histoires de Guardian Australia chaque matin
“Ce que nous ne savons pas, c’est si [Hurley] utilisé ces outils. Peut-être a-t-il posé des questions pour savoir si les ministres ou le parlement seraient informés, mais nous n’en savons pas plus.
Twomey dit sur les informations actuelles qu’il n’y a “rien d’inconstitutionnel” dans les actions de Morrison, même si elles étaient farouchement contre la convention.
« Le gouverneur général n’a jamais vraiment été en mesure de ne pas le faire. La question est de savoir s’il a utilisé ses droits pour avertir ou demander conseil », dit-elle.
“Il est tout à fait concevable qu’il ne savait vraiment pas [the appointments would be kept secret]. J’hésite à critiquer le gouverneur général, surtout ne sachant pas ce qu’on lui a dit.
Pourquoi n’a-t-il pas été rendu public ?
La déclaration de Hurley lundi a déclaré qu’il appartenait au gouvernement de rendre publics les changements ministériels. Cela a été réitéré mercredi, mais le porte-parole du gouverneur général a ajouté que Hurley « n’avait aucune raison de croire que les nominations ne seraient pas communiquées ».
Twomey dit que ces communications sont généralement effectuées par les départements.
« Lorsque le gouverneur général signe des règlements, il ne les inscrit pas personnellement au registre fédéral de la législation », dit Twomey.
E-mail:inscrivez-vous à notre bulletin d’information quotidien du matin
Application :téléchargez l’application gratuite et ne manquez jamais les plus grandes histoires, ou obtenez notre édition du week-end pour une sélection organisée des meilleures histoires de la semaine
Social:suivez-nous sur YouTube, Facebook, Instagram,Twitterou TikTok
Podcast:écoutez nos épisodes quotidiens sur Apple Podcasts, Spotify ou recherchez “Full Story” dans votre application préférée
“,”image”:”https://i.guim.co.uk/img/media/c8c0ef9e3e532dbc82fa9ea3ac7c6c6bd312e8ec/1658_1883_4442_2666/4442.jpg?width=620&quality=85&auto=format&fit=max&s=7ae2bae9d8aabb7d24b552cf”,”Photograph : Tim Robberts/Stone RF”,”pilier”:0}”>
Guide rapide
Comment obtenir les dernières nouvelles de Guardian Australia
Spectacle
“Si on dit au gouverneur général” c’est secret et ne le divulguez pas “, et il l’a fait, cela provoquerait une controverse importante, il est donc peu probable qu’il le fasse.”
Morrison a déclaré lors de sa conférence de presse mercredi qu’il ne discuterait pas de conversations privées, mais a demandé s’il pensait qu’on avait demandé à Hurley de ne pas rendre publiques les nominations, l’ancien Premier ministre a déclaré: “Je ne crois pas qu’il l’était.”
Hurley a-t-il fait quelque chose de mal ?
Twomey et Williams disent tous deux que Hurley a agi comme il est obligé.
“Je ne peux pas faire de critique pour le moment”, déclare Twomey.
Williams déclare : « En fait, suggérer le contraire, c’est potentiellement introduire une crise constitutionnelle beaucoup plus importante. S’il y a un problème, il y a un problème avec le système.
Le député travailliste Julian Hill a critiqué les actions de Hurley, déclarant aux journaux Nine qu’il avait « effectivement participé à un stratagème qui a induit le cabinet en erreur ».
Albanese n’était pas d’accord.
« Je n’ai aucune intention de critiquer le gouverneur général. Le gouverneur général a agi conformément aux recommandations du gouvernement », a-t-il déclaré mercredi.
Que se passe-t-il ensuite ?
Albanese a déclaré qu’il était “ouvert à une série de réformes” lorsqu’on lui a demandé si toutes les nominations devaient être publiées.
Williams dit que la situation exige un changement.
“Il y a quelques jours, j’aurais dit que la convention et la pratique dictent clairement la transparence, et qu’il serait impensable de nommer un ministre secret”, dit-il. «Nous devons apprendre de cela.
« Le Parlement devrait agir et légiférer pour la transparence, une loi qui stipule que les nominations ministérielles doivent être rendues publiques dans les plus brefs délais.
“C’est une vulnérabilité clé dans les systèmes de Westminster qu’ils s’appuient sur des premiers ministres agissant selon des règles acceptées, qui ne sont ni écrites ni même exécutoires.”
