Protocole d’Irlande du Nord : la pilule empoisonnée du consentement

Bonjour. Vous vous souvenez quand le Brexit a été « terminé » ? Ce fut une semaine amusante. Inévitablement, il est revenu à l’ordre du jour. Quelques réflexions sur la politique et la politique de cela dans le bulletin d’aujourd’hui.

Nous avons connu un certain déplacement temporel dans l’e-mail d’hier, avec une référence à un pouvoir que Boris Johnson n’avait pas “en 2022”. Comme j’espère que cela ressortait clairement du contexte, cela aurait dû dire “en 2020”. Excuses. Contactez-nous à l’adresse e-mail ci-dessous.

Inside Politics est édité par Georgina Quach. Suivez Stéphane sur Twitter @stephenkb et s’il vous plaît envoyez des potins, des pensées et des commentaires à [email protected].

Nos dernières histoires

Mettre la bordure à la mer jusqu’à la fin de la saison

Le gouvernement britannique fait avancer sa législation pour supprimer de larges pans du protocole d’Irlande du Nord et donner aux ministres le pouvoir de le remodeler à leur guise. (George Parker a écrit un excellent explicateur sur ce que fait exactement le projet de loi sur le protocole). Cela a incité Bruxelles à menacer de poursuites judiciaires contre le Royaume-Uni, Maroš Šefčovič, le commissaire européen au Brexit, déclarant dans un communiqué qu'”une action unilatérale nuit à la confiance mutuelle”.

Les lecteurs aux yeux d’aigle sauront que le protocole d’Irlande du Nord lui-même contient un mécanisme qui donne au gouvernement britannique la possibilité d’en sortir à volonté. C’est l’article 16, qui permet à chacune des parties de prendre des mesures unilatérales si le fonctionnement du protocole cause « des difficultés économiques, sociétales ou environnementales graves susceptibles de persister ou des détournements de trafic ».

Il est difficile de voir comment on peut affirmer de manière crédible que le fonctionnement du protocole d’Irlande du Nord constitue une menace sérieuse pour l’accord du Vendredi saint, mais il est ne pas entraînant « des difficultés économiques, sociétales ou environnementales graves susceptibles de persister ». Il n’est évidemment pas clair pourquoi le gouvernement britannique ne voudrait pas simplement déclencher l’article 16.

L’une des raisons d’emprunter cette voie est que si vous voulez éviter une confrontation totale sur le protocole et la guerre commerciale UE-Royaume-Uni qui en résulte, mais que vous voulez pouvoir dire au DUP que vous cherchez sérieusement à mettre fin au protocole. À mon avis, c’est la vraie raison pour laquelle Boris Johnson a utilisé son grand article du Belfast Telegraph, qui expose les changements recherchés par son gouvernement, pour également affirmer que le moment est venu de reprendre le partage du pouvoir et que le DUP recommence à fonctionner. Irlande du Nord.

Il s’agit d’en faire assez pour redémarrer un exécutif décentralisé pleinement fonctionnel à Belfast, mais pas au point que le Royaume-Uni se retrouve dans une guerre commerciale. Comme nous l’avons vu, le gouvernement de Johnson n’a pas vraiment le courage de le faire.

L’autre raison est de trouver un moyen de se débarrasser de la pilule empoisonnée qu’est le mécanisme de consentement du protocole. Le fait que Stormont ait voté sur l’avenir du protocole a été la grande victoire de Johnson lors des pourparlers UE-Royaume-Uni en 2019 : le protocole d’Irlande du Nord est par ailleurs une copie conforme de la frontière réglementaire sur la mer que Theresa May a rejetée.

Mais le mécanisme de consentement crée deux problèmes pour le gouvernement Johnson. Premièrement, alors qu’il existe une majorité pro-protocole parmi les membres de l’Assemblée législative d’Irlande du Nord (MLA), le vote sur la poursuite du protocole en 2024 est une autre crise imminente susceptible de provoquer un effondrement du gouvernement décentralisé. (Parce que rappelez-vous, il ne suffit pas d’avoir une majorité à Stormont; vous avez besoin d’une majorité intercommunautaire, à la fois des partis unionistes et nationalistes.) C’est aussi une source d’embarras potentiel pour un gouvernement britannique qui insiste haut et fort sur le fait que le protocole ne sera pas atteindre cet objectif alors qu’une majorité de députés voteraient, dans l’état actuel des choses, pour le conserver.

Ces deux objectifs comportent un risque important. En présentant simplement cette législation à la Chambre des communes, le gouvernement britannique s’est mis sur une trajectoire de collision avec l’UE à un moment où il peut difficilement se permettre d’être impliqué dans une guerre commerciale économiquement préjudiciable.

OK, boum

Au King’s College de Londres, Bobby Duffy, directeur du Policy Institute, a partagé une série de graphiques éclairants sur la façon dont les différentes générations du Royaume-Uni voient la crise du logement au Royaume-Uni. Ce qui frappe dans la recherche du King’s College’s Policy Institute et de l’Institut de gérontologie, c’est à quel point les répondants sont unis, quel que soit leur âge.

J’aime beaucoup ces graphiques, car, comme je l’écrivais récemment dans ma chronique, je pense que les “générations” sont toutes tellement bavardes. Je dirais qu’ils sont à peu près aussi utiles et précis que les horoscopes. Avec ce dernier au moins, vous pouvez avoir une conversation amusante tous les jours au bureau sur ce que les stars prétendent vous réserver ce jour-là.

Comme Jane Green et Roosmarijn de Geus l’expliquent plus en détail ici, la politique est encore largement une question d’économie.

Le grand succès de l’ancienne Première ministre Theresa May (qui a peut-être perdu la majorité conservatrice mais a réussi à attirer énormément de nouveaux électeurs conservateurs) et de Boris Johnson n’a pas été de faire voter les anciens électeurs travaillistes “contre leurs intérêts économiques”. ”. Leur succès a été de mettre fin à la sous-performance régionale du parti conservateur parmi les électeurs qui, ailleurs en Angleterre, sont généralement des électeurs swing.

Ce changement a été facilité par l’accent mis sur le Brexit et les questions «culturelles». Mais nous ne devrions pas exclure que l’insécurité économique croissante force la politique à revenir à sa forme d’avant 2019 plus tôt que tard. Ce n’est pas parce qu’une guerre commerciale augmente le nombre de discussions sur le Brexit qu’elle est nécessairement bonne pour maintenir intactes les divisions post-Brexit.

Maintenant, essayez ceci

J’étais censé voir le nouveau film de François Ozon Tout s’est bien passé hier, mais mon partenaire a dû travailler tard, alors je suis resté et j’ai regardé la dernière série Marvel Mme Merveille sur Disney+. Iman Vellani est charmant et immédiatement engageant en tant que personnage titulaire, le dernier super-héros Marvel essentiellement fongible. (Notre avis est ici.)