Quand il s’agit de compter, la Grande-Bretagne est numéro un

Recevez des mises à jour gratuites sur les affaires et l’économie du Royaume-Uni

Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Entreprise et économie britanniques nouvelles tous les matins.

Le Royaume-Uni et la France sont les relations les plus proches de l’Europe. Ils ont des économies de tailles et de formes similaires. Ils ont des passés coloniaux d’une teinte et d’une étendue géographique similaires, bien que l’empire britannique soit le plus grand. Compte tenu de cela, toute personne intéressée à améliorer le sort des gens dans un pays ferait bien d’étudier les succès et les erreurs dans l’autre.

Les décideurs politiques britanniques ont beaucoup à apprendre de la France, notamment son adoption de l’énergie nucléaire, son système de santé de premier ordre et son rôle central dans l’UE. Compte tenu des plus grands problèmes sociaux et économiques du Royaume-Uni, de telles comparaisons sont souvent une source d’embarras réel et mérité. En effet, l’une des raisons pour lesquelles la classe politique britannique a sauté sur les récents troubles en France est qu’elle pouvait parler de ce qui semble parfois être un nombre extrêmement restreint de domaines dans lesquels les Français ont quelque chose à apprendre des Britanniques.

Le modèle d’intégration et l’approche des relations raciales du Royaume-Uni fonctionnent mieux que le modèle français. Cela peut concerner en partie les avantages d’un modèle multiculturel par rapport à une forme plus coercitive de laïcité ou des différences sur le marché du travail. Mais peut-être que la force britannique la plus sous-estimée est simplement notre capacité à compter. Dans un pays souvent défini par une mauvaise gestion et des investissements en capital inadéquats, l’Office for National Statistics est vraiment un chef de file mondial. Cette organisation très efficace produit des données fiables et constamment bonnes avec relativement peu de limites sur ce qu’elle peut demander.

En conséquence, les décideurs britanniques en savent simplement beaucoup plus sur la forme de leur pays et ses problèmes sociaux et culturels. L’avantage va bien au-delà des relations raciales. Cela a aidé le Royaume-Uni à bénéficier d’un déploiement rapide du vaccin Covid-19 et d’une fin plus rapide du verrouillage. Cela signifie également que nous pouvons dire, avec une grande certitude, que les enfants d’immigrés au Royaume-Uni sont plus susceptibles de travailler que leurs parents, à l’exception des hommes noirs antillais et indiens. En effet, certains groupes, comme les hommes bangladais de deuxième génération et les femmes africaines noires de deuxième génération, ont respectivement des taux de chômage inférieurs à ceux des hommes et des femmes britanniques blancs.

En France, qui, comme l’Allemagne, le Japon et une foule d’autres pays de l’OCDE, ne collecte pas de données sur la race et l’ethnicité, beaucoup plus de ce que nous savons est basé sur l’extrapolation. Les gros titres ne sont pas bons pour ce modèle : les immigrés de deuxième génération en France ont un niveau de vie inférieur de 19 % à celui des non-issus d’immigrés récents. Ces se comparent défavorablement aux statistiques britanniques globalesqui montrent une différence relativement marginale entre la population autochtone et les personnes nées à l’étranger.

Bien sûr, les résultats parmi les immigrés sont également une mesure imparfaite pour considérer la population minoritaire d’un pays étant donné que le Royaume-Uni et la France ont des populations minoritaires non immigrées bien établies. Mais nous sommes obligés de le faire en partie parce que l’État français ne collecte aucune donnée sur les minorités.

Certains défenseurs soutiennent que pour la France, le problème n’est pas la politique, ce sont les migrants. Pour parler franchement, disent-ils, le problème est que beaucoup viennent d’Afrique et beaucoup sont musulmans. Mais le type de personnes venant dans les deux pays depuis 1945 n’est pas si différent : un large éventail de migrants d’anciennes possessions coloniales, travaillant dans toutes sortes d’industries. Regardez comment les migrants africains au Royaume-Uni réussissent mieux que les Britanniques blancs à travers une gamme de mesures ou les bonnes performances académiques des Britanniques du sous-continent indien. Il est possible, je suppose, que les musulmans algériens soient simplement plus difficiles à intégrer que les Bangladais ou que les Africains de l’Ouest de la Gold Coast soient plus aptes à s’épanouir à l’étranger que les Africains de l’Ouest de la Côte d’Ivoire. Mais cela ne semble pas si probable.

Il semble plus probable que les décideurs politiques britanniques soient mieux à même de répondre aux problèmes parce qu’ils disposent de meilleures données. Par exemple, le recensement scolaire détermine combien le gouvernement central finance les écoles reçoivent par élève qui parle l’anglais comme deuxième ou troisième langue. Lorsque vous ne disposez pas de données, les débats politiques deviennent inévitablement motivés par des anecdotes et des suppositions, tout comme les leviers que les gouvernements utilisent. Il n’est donc pas surprenant que l’écart entre les résultats en France et au Royaume-Uni soit significatif : il est plutôt surprenant qu’il ne soit pas encore plus grand.

Narayana Murthy, le milliardaire indien, aime le dicton selon lequel “en Dieu, nous avons confiance, mais tout le monde doit apporter des données à la table”. C’est une phrase que son gendre a également atteinte. Il se trouve que ce gendre, le premier ministre Rishi Sunak, est lui-même une bonne preuve anecdotique du succès du modèle britannique. Mais le vrai secret réside dans le fait que le Royaume-Uni n’a pas besoin de chercher une anecdote pour montrer que son approche de l’intégration fonctionne.

[email protected]