L’auteur est un ancien responsable mondial de l’allocation d’actifs chez un gestionnaire de fonds
Les gouvernements sont sous l’emprise des marchés obligataires depuis des siècles. Mais le terme « justicier obligataire » était inventé il y a à peine 40 ans, lorsque l’économiste et analyste de Wall Street, Ed Yardeni, affirmait que si les décideurs politiques ne parvenaient pas à réglementer l’économie américaine, les investisseurs obligataires interviendraient.
En septembre dernier, les investisseurs en obligations d’État britanniques n’étaient pas tant intervenus que paniqués. Mais c’est de la sémantique. Les résultats – le renversement des mesures politiques hétérodoxes et la démission de Liz Truss en tant que Premier ministre – ont été présentés comme des offrandes pour lier le vigilantisme.
Cette semaine, les rendements des obligations d’État britanniques ont franchi les niveaux qui ont provoqué le chaos financier de l’année dernière. Mais, contrairement à l’automne 2022, il y a eu une absence notable de panique du marché. Les gestionnaires de fonds ont été tomber sur eux-mêmes déclarer les cochettes attractives. Et au lieu d’exiger une intervention de la Banque d’Angleterre pour les sauver, les régimes de retraite à prestations définies sont en surplus record.
Qu’est ce qui a changé? Aujourd’hui, des rendements obligataires plus élevés sont une caractéristique de la politique. La dernière fois, c’était un bug.
L’épisode actuel de faiblesse des prix des obligations peut être considéré comme le fait que les investisseurs réévaluent leurs meilleures hypothèses autour de la trajectoire probable des taux d’intérêt de la BoE dans le contexte des données. L’inflation des prix au Royaume-Uni a été obstinément collante et le marché du travail toujours solide. En conséquence, la banque centrale semble susceptible de relever ses taux plus que prévu et de les maintenir plus longtemps. L’effondrement de septembre, en revanche, a vu le chancelier Kwasi Kwarteng se lancer accidentellement dans l’hétérodoxie politique déclencher un ensemble de positions à effet de levier qui a déclenché une « dynamique de course » sur le marché des gilts.
Des rendements plus élevés ont un coût, quelle que soit la manière dont ils sont obtenus.
Il y a plus de 400 000 Les titulaires de prêts hypothécaires britanniques renouvellent leurs prêts hypothécaires à durée déterminée chaque trimestre cette année, principalement à partir de transactions avec des taux inférieurs à 2,5 %. Les effets des rendements obligataires plus élevés sur ceux qui sont en ligne pour se refinancer iront de simplement coûteux à personnellement ruineux.
Les coûts sont également ressentis par le gouvernement. En tant qu’émetteur de sa propre monnaie, les contraintes de financement auxquelles est confronté le gouvernement britannique sont différentes de celles auxquelles sont confrontés les ménages. Pour s’assurer que les finances publiques sont gérées de manière à éviter le risque de défaut ou d’inflation, la Grande-Bretagne – comme la plupart des pays – applique une série de règles budgétaires. Leur dernière incarnation est centrée sur la réduction de la dette nette du secteur public et l’équilibre budgétaire au cours de la troisième année d’un horizon de cinq ans.
Malgré la hausse des rendements obligataires, il ne devrait pas être difficile d’atteindre l’objectif d’endettement à court terme. Seule une partie de la dette publique est liée à l’inflation, alors que les recettes publiques et le produit intérieur brut le sont en très grande majorité. Cela signifie que la dette est en train de se gonfler.
Et malgré un endettement élevé, les charges d’intérêt en pourcentage du PIB restent faibles, ce qui exerce peu de pression sur le budget. Cela s’explique en partie par le fait d’avoir bloqué autant de dettes à long terme à faible rendement. Ce n’est pas un mauvais endroit.
En règle générale, les coûts d’intérêt de la dette publique ont généralement dû atteindre 5 % du PIB avant qu’ils ne suscitent une réelle inquiétude dans les ministères des Finances, avec des programmes d’ajustement budgétaire. tendance à suivre. Nous l’avons vu au Canada au milieu des années 1980 et à nouveau au milieu des années 1990, dans les plans italiens de 1988 et 1995, ainsi que dans le programme britannique du FMI de 1976 et de 1980.stratégie financière à moyen terme”. Nous sommes encore loin de ces niveaux, même si plus les rendements restent élevés longtemps, plus la pression sur le coût du service de la dette augmentera sur l’ensemble du budget.
Le marché du gilt est de plus en plus important pour nos vies. Comme Truss l’a démontré, l’ignorer peut coûter cher. Mais trop écouter le lobby des détenteurs d’obligations, dont les intérêts financiers sont maximisés lorsque la croissance économique est absente et la désinflation galopante, entraîne également des coûts. La peur des monstres du marché obligataire est une mauvaise raison de retarder les investissements dans les infrastructures vitales ou la transition verte.
