Un juge de la Cour suprême du Territoire du Nord a déclaré que l’antiracisme est une “religion ou une secte” et que la peur d’être traité de raciste empêche les gens de “parler honnêtement” de la violence contre les femmes autochtones.
La juge Judith Kelly a déclaré à un rassemblement de femmes avocates qu’il n’y avait «pas grand-chose» que les avocats et les tribunaux pouvaient faire contre la violence domestique contre les femmes autochtones qui n’était pas déjà fait.
« Parler honnêtement des problèmes qui existent et encourager un débat public honnête et ouvert devrait être un bon début. Et par « parler honnêtement » du problème, je veux dire ne pas « s’autocensurer » de peur d’être qualifié de raciste par les idéologues de la nouvelle religion « antiraciste » », a déclaré Kelly dans le discours du 26 août.
“Les femmes autochtones sont environ 10 fois plus susceptibles d’être victimes d’agression que les femmes non autochtones, et 32 fois plus susceptibles de se retrouver à l’hôpital qu’une femme non autochtone victime”, a-t-elle déclaré en citant les chiffres d’un rapport de 2011. .
« Que pouvons-nous en tant qu’avocats – et les tribunaux – faire à ce sujet ? Pratiquement rien. D’après mon expérience, les procureurs et les avocats de la défense font du bon travail et, par conséquent, dans la plupart des cas individuels, on peut dire que justice a été rendue conformément à la loi. »
Kelly a énuméré une série de choses qu’elle pensait que les gens pourraient faire plus largement pour lutter contre la violence domestique. Elle a dit que les gens pouvaient appeler le triple zéro s’ils voyaient ou entendaient quelqu’un crier, ont signalé le besoin de plus d’argent pour les refuges pour femmes dans de nombreuses communautés et ont suggéré que les gens pourraient écrire « une lettre au journal » ou « faire ce que les gens font sur les réseaux sociaux ». » pour sensibiliser comme le « crowd-funding ».
Elle a également déclaré qu’il y avait une «composante culturelle» dans la violence infligée aux femmes autochtones par les hommes autochtones dans le Territoire du Nord.
“Certaines communautés donnent la priorité aux intérêts des hommes agresseurs par rapport à ceux des femmes victimes”, a-t-elle déclaré.
« Il y a une culture dans certaines communautés qui tolère la violence contre les femmes et les autres ; qui blâme la victime et donne la priorité aux intérêts des agresseurs masculins par rapport aux victimes féminines : cela, à mon avis, ne peut être changé qu’au sein de ces communautés.
Parler du problème était difficile, a déclaré Kelly, en raison “d’une idéologie de prétendu” antiracisme “qui commence à prendre les dimensions d’une religion ou d’un culte sous l’influence duquel les personnes et les institutions sont étiquetées avec désinvolture et à tort comme” racistes “. sans aucune base probante pour l’accusation.
Elle a reconnu qu’il y avait «de profonds désavantages sociétaux… les améliorations en matière de santé, de logement, d’éducation, de création d’emplois dans la brousse devraient être susceptibles (au moins en partie) d’être améliorées par l’action politique et économique des institutions australiennes traditionnelles – en collaboration avec les communautés aborigènes qui savent généralement mieux ce dont ils ont besoin.
Le juge a déclaré que dans le passé, les gouvernements australiens avaient des politiques racistes et que la communauté avait des attitudes racistes “MAIS le fait que certains problèmes contemporains aient été causés ou contribués par le racisme dans le passé ne signifie PAS qu’ils sont le résultat du racisme aujourd’hui”.
Dans l’ensemble, la société australienne moderne n’était pas raciste, a déclaré Kelly. “La plupart des gens préféreraient presque être qualifiés de pédophiles plutôt que de racistes.”
Elle a fait une référence pointue aux commentaires faits au festival Garma de cette année par la femme Arrernte et la directrice de l’unité de justice aborigène du Territoire du Nord, Leanne Liddle, qui a été nommée Australienne de l’année 2022 pour son rôle dans la mise en œuvre de l’accord historique sur la justice aborigène des Territoires du Nord.
L’entente était fondée sur des recherches, des données probantes ainsi que sur les points de vue et les expériences des Territoires autochtones recueillis au cours de 160 consultations. Sur sept ans, l’accord vise à réduire la délinquance et l’emprisonnement des Autochtones dans les Territoires du Nord-Ouest, à mobiliser et à soutenir les dirigeants autochtones et à améliorer les réponses et les services de justice.
Tout en reconnaissant les «nombreuses choses utiles et positives» que Liddle avait dites au cours de son travail, Kelly la critiquait pour «avoir blâmé le« racisme structurel »pour piéger les Autochtones du Territoire du Nord dans les prisons et la pauvreté, sans dire ce que cela signifie. », et a rejeté la déclaration de Liddle selon laquelle le pouvoir judiciaire et les juges étaient « menottés à une idée brisée de la justice », affirmant que cette affirmation n’était pas significative, vraie ou utile.
«Je ne suggère pas un seul instant que Leanne est l’une des idéologues, mais il est important de dénoncer les fausses allégations de racisme individuel et les fausses allégations de racisme systémique – comme c’est le cas pour dénoncer le racisme là où il se produit. Il n’est pas utile de voir la victimisation là où elle n’existe pas », a déclaré Kelly.
Plus tôt cette année, Kelly a accordé une interview au journal australien, dans laquelle elle a déclaré que les femmes aborigènes étaient piégées dans une épidémie de violence extrême provoquée par les abus et les désavantages intergénérationnels “et une culture qui protège les auteurs avant les victimes”.
À la suite de ce rapport, le service juridique autochtone du NT, NAAJA, a demandé à Kelly de se récuser d’entendre le plaidoyer d’un client qui faisait face à des accusations de violence domestique contre son partenaire domestique.
Kelly a conclu que la NAAJA n’avait pas établi de “lien logique” entre les remarques générales faites au sujet de la violence domestique contre les femmes autochtones et “le risque affirmé que le juge ne soit pas perçu comme apportant un esprit ouvert et impartial à l’évaluation des facteurs pertinents dans la détermination de la peine de l’accusé”. ”. La demande de récusation a été refusée.
NAAJA et Liddle ont été contactés pour commentaires.
