S’il te plait, ne rejoue pas, Boris

Winston Churchill a un jour plaisanté en disant que les Balkans produisent plus d’histoire qu’ils ne peuvent en consommer. Cet excédent vient maintenant de Grande-Bretagne. Rana, tu vas probablement grogner (mais pas autant que moi) d’avoir encore une fois à contempler les manigances qui se déroulent dans mon pays d’automutilation. Ce qui est triste pour tout le monde, c’est que la dégénérescence du Parti conservateur n’est pas du tout terminée. Comme l’écrit mon collègue Stephen Bush dans son inimitable newsletter Inside Politics, le parti n’est cohérent sur rien. Ils veulent des budgets équilibrés mais aiment les impôts bas et les dépenses élevées ; ils détestent l’inflation élevée mais insistent sur des taux d’intérêt bas ; ils sont fans de taux de croissance élevés mais méprisent le plus grand marché du monde aux portes de la Grande-Bretagne. Il a depuis longtemps cessé d’être une fête sérieuse. Certains d’entre eux pensent que la Grande-Bretagne est en difficulté parce que le populisme n’a pas vraiment été essayé – vous avez bien lu. D’autres, mais pas assez, savent que le populisme est la source des maux de la Grande-Bretagne.

L’idée que les députés conservateurs se mettent d’accord sur un “candidat de l’unité” pour remplacer Liz Truss d’ici la fin de la semaine prochaine relève donc du miracle. Il y a beaucoup de volontaires qui font la queue pour être décapités à la guillotine de Downing Street. Celui qui sera le prochain élu au tumbril aura un avantage sur ses prédécesseurs, dont ce dernier serait le cinquième en six ans ; ils commenceraient dans l’attente de l’échec. Il est toujours bon de commencer avec de faibles attentes, mais dans ce cas, elles sont susceptibles d’être confirmées. Leur choix se portera peut-être sur Rishi Sunak, l’ancien chancelier de l’Échiquier dont la démission a provoqué l’inondation qui a conduit au départ de Boris Johnson l’été dernier. Sunak est celui que Truss a vaincu lors de l’angoissante course à la direction d’un été qui a suivi. Il a averti que les plans de réduction des impôts de Truss déclencheraient une course à la livre et une poussée de l’inflation. Il avait raison – même si n’importe qui avec la tête vissée aurait pu prévoir autant. Au fur et à mesure des Brutus, Sunak est assez crédible. C’est pourquoi la section des mangeurs de lapins de compagnie du parti conservateur ne lui plaira jamais.

Beaucoup d’entre eux préféreraient Suella Braverman, dont la démission en tant que ministre de l’Intérieur cette semaine a précipité la fin de Truss. Braverman, qui est asiatique britannique, comme son prédécesseur, Priti Patel, est l’une de ces personnalités non blanches que le parti adule parce qu’elle peut s’en tirer en disant des choses qui feraient qualifier les conservateurs blancs de racistes. Lors de la conférence du parti au début du mois, Braverman a déclaré que son “rêve” était de voir des demandeurs d’asile embarqués dans un avion pour le Rwanda. Si vous pensez que j’exagère, regardez ça. Pas étonnant que son surnom soit Cruella. Je pourrais parcourir quelques autres noms – Michael Gove, Jeremy Hunt, Penny Mordaunt et au-delà. Chacun souffre d’un ou plusieurs des défauts de ceux qui l’ont précédé. Ce qui m’amène à Johnson.

Comme un chien retournant à son vomi, je crains que le parti conservateur ait déjà oublié que Johnson était le premier ministre d’après-guerre le moins populaire jusqu’à l’arrivée de Truss. C’est pourquoi il a été expulsé. L’idée que l’auteur principal des maux de la Grande-Bretagne puisse être une fois de plus nommé son sauveur est trop lourde à supporter. Personne ne fait mieux l’humour politique que les Britanniques, mais il y a une limite à toute blague. Le temps de l’homme-enfant qui se disait pro-gâteau et pro-manger est révolu. Nous sommes doublés d’indigestion. Ce dont la Grande-Bretagne a besoin, c’est de compétence, pas de ça.

En conclusion, je ne peux pas faire mieux que de citer mon collègue, Robert Shrimsley, au sujet de la énième course à la direction des conservateurs. “Johnson, Truss et leurs alliés de la droite conservatrice ont régulièrement dénoncé les critiques comme des pessimistes et des déclinistes déterminés à dissuader le Royaume-Uni”, écrit Robert. « En fait, ce sont eux qui ont fait chuter son économie et terni la réputation internationale de la Grande-Bretagne. Il a été douloureux de voir le pays à travers les yeux de ses alliés. Ceux qui crient le plus fort sur le besoin de croire en la Grande-Bretagne se sont avérés être ceux qui ont le plus fait pour dissiper cette foi. Rana, que penses-tu de cette relation spéciale ? Attrapons-nous des virus politiques les uns des autres ?

PS Rejoignez Edward Luce, Rana Foroohar, James Politi et le commentateur vétéran Norm Ornstein le 10 novembre pour un webinaire exclusif aux abonnés organisé avec le bulletin Swamp Notes pour discuter des résultats américains à mi-parcours. Inscrivez-vous gratuitement aujourd’hui ici et soumettez vos questions à l’avance pour notre panel.

Lecture recommandée

• Ma chronique de cette semaine porte sur une question bien plus importante pour l’avenir du monde, les récentes mesures de Joe Biden pour étrangler le secteur chinois des semi-conducteurs. “L’histoire enregistrera probablement la décision de Biden comme le moment où la rivalité américano-chinoise est sortie du placard”, écris-je. “L’Amérique s’est maintenant engagée à tout faire sauf à mener une véritable guerre pour arrêter la montée en puissance de la Chine.”

• Mon collègue Gideon Rachman a écrit un article important sur les raisons pour lesquelles la diplomatie ne devrait pas être un gros mot dans la guerre d’Ukraine : “Trouver des solutions créatives à des problèmes insolubles, c’est ce qu’est la diplomatie de haut niveau”, écrit-il. “Nous devons en voir plus.”

• Enfin, Rana, j’ai été ravi de voir l’un de mes penseurs préférés, Branko Milanovic, bloguer sur votre nouveau livre, Retour à la maison. Milanovic donne une évaluation généralement positive et équilibrée de votre argumentation. Il convient que l’Occident a maintenant des raisons d’intérêt personnel d’abandonner le libre-échange, mais qu’il ne peut pas s’attendre à ce que le reste du monde soit d’accord.

Rana Foroohar répond

Ed, je dois dire que tu n’es jamais plus drôle que lorsque tu parles de l’état désastreux de ta patrie – les conservateurs “mangeurs de lapins de compagnie” “retournant à leur propre vomi” resteront avec moi pendant un moment, tout comme le clip de Peppa de Johnson Festival d’allitération de porc (même si je suppose que vous ne pouvez pas lui reprocher de pousser les marques nationales).

Quoi qu’il en soit, je suppose que le virus en question est l’économie par ruissellement et la croyance que les réductions d’impôts améliorent tout, qui a pris de l’ampleur avec la révolution Reagan-Thatcher et a clairement maintenant atteint sa fin (j’espère ?) au Royaume-Uni avec le démission de Truss. La question, que vous posez à juste titre, est « et maintenant ? Qu’est-ce que les conservateurs ont à offrir au Royaume-Uni, notamment en termes de politique économique ? La Grande-Bretagne est un petit pays et a besoin de commerce, mais elle est prise dans le collimateur du conflit entre grandes puissances qui l’entoure. Je doute que faire campagne sur quelque chose comme « Hé, nous n’aurions pas dû quitter l’UE mais, puisque nous l’avons fait, nous ferions mieux d’essayer aussi fort que possible de devenir le petit copain de l’Amérique », fonctionnerait particulièrement bien. Mais la vérité est que le Royaume-Uni est dans une situation pire que les États-Unis en ce moment parce qu’il est plus petit. L’Inde a récemment dépassé l’économie britannique en taille. L’image globale ne changera pas, mais la situation pourrait se stabiliser si les conservateurs avaient une vision de ce à quoi ressemblait un nouveau type de conservatisme.

Je ne suis pas assez proche de la scène politique britannique pour savoir ce que ce serait. Mais je peux dire que je pense qu’il y a une lutte parallèle ici aux États-Unis. La disparition du ruissellement a laissé la droite sans véritable message économique à part Make America Great Again. Comme vous le savez, je suis partisan de trouver l’équilibre entre le mondial et le local, mais cela nécessite une stratégie industrielle et une plus grande implication du gouvernement, et je ne pense pas que les républicains aient encore vraiment fait la paix avec cela (même si certains, comme Marco Rubio, sonnent parfois comme ils l’ont fait). Nous faisons tous partie d’une grande expérience dans ce qui vient après la mondialisation néolibérale. Le Royaume-Uni, je le crains, fera pire que beaucoup dans cette nouvelle ère.

Vos réactions

Et maintenant un mot de nos Swampiens. . .

En réponse à ‘Les hauts et les bas du découplage‘ :
« La mondialisation, plus l’économie financière néolibérale qui l’accompagne, a une grande hypothèse à déraciner et à retravailler. La politique, c’est la gestion des risques au sens large ; les investisseurs jouent à un jeu de gestion des risques. L’alpha des gestionnaires d’investissement est un spectacle secondaire. Le processus de gestion des risques autour du bêta des propriétaires d’actifs doit absorber le risque politique, après l’avoir ignoré pendant la majeure partie de la vie professionnelle de cet homme de 70 ans. — Mike Clark, Oxfordshire, Angleterre

En réponse à ‘L’Amérique redevient le nain le plus grand du monde‘ :
«Alors que Biden se dresse plus haut en politique intérieure et que l’Europe se tient autour de lui à cause de l’invasion de l’Ukraine, il vient de s’enfoncer dans un trou profond de la politique étrangère. Sa stratégie de sécurité nationale qui vient de sortir fait deux erreurs qui mettent en danger sa stature relative. Premièrement, en regroupant la Russie et la Chine, il empile les deux autres nains. Deuxièmement, en lançant une politique de confinement de haute technologie contre la Chine, il est tactiquement intelligent mais stratégiquement insensé. Priver la Chine des puces américaines, c’est l’obliger à fabriquer les siennes. La Chine peut-elle le faire ? Le Congrès a coupé les contacts entre la Chine et la Nasa en 2011, mais son programme spatial n’est pas fondé. — Brantly Womack, Charlottesville, Virginie