Le Royaume-Uni a maintenant une expérience considérable dans le déploiement de vastes programmes de soutien de plusieurs milliards de livres pour protéger les ménages et l’économie dans l’espoir qu’une crise va se lever. La pandémie l’a fait – finalement. Le régime de congé a été prolongé quatre fois au cours du processus.
Liz Truss, la nouvelle première ministre, semble en avoir tiré les leçons. Sa promesse de plafonner la facture énergétique moyenne des ménages à 2 500 £, y compris la suspension des soi-disant prélèvements verts et la subvention déjà annoncée de 400 £, dure deux ans. C’est une bonne chose : les marchés à terme suggèrent que les prix de gros du gaz pourraient être très élevés l’hiver prochain et rester élevés jusqu’en 2025.
L’ampleur du soutien, d’un leader qui a évité l’idée même de l’aumône, est également la bienvenue. Mais dans des domaines cruciaux, il y a des questions pour les ménages et les entreprises, ainsi que pour l’industrie et le contribuable.
Premièrement, ce soutien a un coût énorme et encore inconnu. Il y avait peu de détails pour soutenir un chiffre estimé à 150 milliards de livres sterling jeudi. Comme le gouvernement semble prêt à couvrir la différence entre la nouvelle garantie de prix et ce qui aurait autrement été facturé, le total est en effet non plafonné : si les prix du gaz montent en flèche, la facture augmentera également. Rien n’indiquait qu’une approche plus ciblée viendrait plus tard.
Reste à savoir comment ce coût sera couvert. Dans un premier temps, les emprunts du Trésor et du gouvernement seront mis à rude épreuve. Mais la promesse d’un programme de financement à venir suggère que le gouvernement pourrait encore avoir l’ambition d’utiliser le financement privé fourni par les banques et de frapper les factures d’énergie des clients pour payer au moins une partie de l’onglet.
Deuxièmement, les entreprises et les ménages vulnérables n’ont pas tout à fait la sécurité à long terme suggérée par la promesse principale. Le soutien aux entreprises ne durera que six mois, après quoi le gouvernement a promis de soutenir les “industries vulnérables”. Personne ne sait de quoi il s’agit; ni comment les factures des entreprises, qui n’augmentent pas de manière uniforme comme les tarifs intérieurs, seront plafonnées. Les entreprises n’ont toujours aucune certitude sur ce qu’elles paieront.
Le gouvernement n’a pas non plus confirmé que le soutien déjà offert à tous les ménages, ou plus important encore aux plus vulnérables, se poursuivra pendant la durée de la garantie de prix de l’énergie de deux ans. Il s’agit de la remise de 400 £, annoncée par Rishi Sunak en mai, ce qui signifie que les factures d’énergie n’augmenteront que légèrement en octobre par rapport au plafond tarifaire actuel de 1 971 £, avec une aide sous condition de ressources de 1 200 £ aux ménages les plus pauvres. Il n’est pas clair si ceux-ci seront répétés ou ce qui les remplacera.
Troisièmement, le premier ministre a tout à fait raison de dénoncer « des décennies de réflexion à court terme » sur l’énergie. Mais les mesures annoncées sur l’approvisionnement, fracturation mise à part, faisaient largement écho à la politique existante. Encore une fois, aucune mention de l’efficacité énergétique n’a été faite, malgré le fait que le Trésor se retrouve, pour l’instant, à porter le risque financier d’une décennie de politique ratée et du parc de logements le plus ancien et le plus perméable d’Europe. Les maisons britanniques perdent de la chaleur jusqu’à trois fois plus vite que les maisons d’Europe continentale. En réalité, l’isolation est désormais un sujet pour l’hiver prochain – mais il n’y a pas non plus fait mention d’une campagne publique ou de règles, disons pour les bâtiments publics, pour réduire la consommation d’énergie maintenant.
Reste à savoir ce qu’un nouveau groupe de travail sur l’approvisionnement en énergie pourrait accomplir. La comparaison avec l’effort de vaccination contre la pandémie est étrange : cela a consciemment jeté les considérations de coût par la fenêtre en faveur de la vitesse et de la couverture des paris, tandis que l’effort énergétique vise à réduire les coûts grâce à des contrats à long terme, ce qui semble difficile à court terme dans un contexte difficile. concurrence pour les fournitures.
Durcir les nouvelles conditions pour les producteurs d’énergies renouvelables existants est un travail, comme l’explique Lex. Mais la suggestion semble être que le gouvernement veut plus largement s’imposer comme un gros acheteur centralisé de gaz et de GNL, auprès d’entreprises et d’autres pays, tout en refondant les contrats d’électricité et en repensant un marché de détail et un cadre réglementaire qui ne correspond plus à la facture.
Truss continue de résister à l’idée d’une plus grande capture des gains exceptionnels des producteurs de gaz et des générateurs d’électricité au motif que cela découragera les investissements. Mais les grandes questions d’une refonte du système de l’amont de la production à l’approvisionnement des consommateurs devront répondre rapidement, si l’on ne veut pas qu’elles aient exactement le même effet.
