Un juge australien s’excuse après avoir affirmé que ses collègues sont nommés sans distinction de mérite | Droit (Australie)

Un juge du tribunal fédéral et de la famille qui prévoyait de prononcer un discours lors d’une conférence internationale affirmant que les gouvernements progressistes nommaient divers juges indépendamment du mérite a été contraint de s’excuser auprès de ses collègues et a déclaré qu’il ne pouvait plus assister à la conférence.

Le discours du juge Joshua Wilson avait été téléchargé sur le site Web du tribunal avant que le juge William Alstergren, juge en chef du tribunal de la famille et juge en chef de la cour de circuit fédérale, ne soit alerté de son contenu et ordonne sa suppression cette semaine.

Le discours était daté du 17 avril et Wilson prévoyait de le prononcer en septembre lors de l’assemblée générale annuelle de l’Association internationale des juges à Taïwan.

« Est-il exact de dire que les plus brillants et les meilleurs sont nommés à des fonctions judiciaires, indépendamment de leurs convictions politiques ? La réponse est négative dans le cas de l’écrasante majorité des nominations », a écrit Wilson, un juge de la première division, dans le discours.

« Il arrive parfois qu’un gouvernement nomme à des fonctions judiciaires une personne alignée sur la politique du parti adverse. C’est une rareté.

« De temps en temps, un procureur général nomme une personne en tant que juge qui est totalement apolitique. Encore une fois, c’est une rareté. La nomination à des fonctions judiciaires est une activité politique.

Wilson a poursuivi en disant que les nominations aux tribunaux des États et des territoires étaient hautement politiques et que «les gouvernements progressistes sont plus susceptibles de nommer des magistrats en fonction du sexe et de la diversité ethnique, indépendamment du mérite ou de l’expertise».

Alstergren a déclaré dans une déclaration au Guardian qu’il avait été alerté du document, qui avait été téléchargé à son insu ou sans son autorisation, par un certain nombre de juges.

Il a dit que Wilson avait prévu d’assister à la conférence en tant que membre de l’association, et non en tant que représentant du tribunal.

Il a déclaré que dès qu’il avait été alerté de l’existence du document, celui-ci avait été immédiatement retiré du site Web et qu’une déclaration avait été faite à tous les juges indiquant qu’il ne reflétait pas les vues des tribunaux et que des protocoles étaient en place pour s’assurer que cela ne pouvait plus se reproduire.

“En outre, le juge Wilson ne fournira pas d’article à cette conférence et il n’y assistera pas, et j’ai pris des mesures pour garantir qu’il n’y ait plus de publication du contenu de l’article”, a déclaré Alstergren.

« Le juge a présenté ses excuses aux juges des deux tribunaux pour ces commentaires.

« Je réitère que je suis extrêmement fier de chacun des juges des Cours et que j’ai le plus grand respect pour l’histoire de nos Cours et de leurs juges, passés et présents. Nous prenons des mesures pour que cela ne se reproduise plus. »

Wilson avait été considéré comme proche d’Alstergren et lui aurait rendu hommage lorsqu’il est devenu juge en 2015.

Le discours avait été écrit pour répondre à quatre sujets principaux : la nomination à des fonctions judiciaires, la promotion au sein de la magistrature, la charge de travail au sein de la magistrature et la révocation de la fonction judiciaire.

Wilson a écrit que les aspirants juges gagnaient généralement la faveur des gouvernements en les aidant lorsqu’ils étaient dans l’opposition.

« Cette assistance juridique peut prendre la forme de conseils pro bono ou de représentation devant les tribunaux pour des activités non fondées sur la loi, telles que la distribution de cartes expliquant comment voter dans les isoloirs lors d’élections ou d’élections partielles.

“Lorsque l’opposition prend ses fonctions de gouvernement, le procureur général rembourse ces faveurs politiques en récompensant le représentant légal par une fonction judiciaire.”

Dans le discours, Wilson note que «la plupart des juges ont gravi la montagne pour devenir juge en raison du fait qu’ils sont motivés, qu’ils sont peut-être obsessionnels, qu’ils sont indéniablement concentrés et qu’ils sont farouchement ambitieux. Certains sont aussi très compétitifs, ils sont organisés et ils n’aiment pas perdre de temps.

Il a dit que ces traits “poussent le juge à faire le travail extraordinairement lourd que la plupart des juges entreprennent”, mais qu’il voulait également aborder “un problème de personnalité plus sinistre et latent dont le juge peut souffrir, peut-être même sans le savoir”.

“Une personne qui souffre d’un TDAH non diagnostiqué, du syndrome d’Asperger, d’un trouble bipolaire, d’autisme ou de conditions similaires devrait considérer très sérieusement la sagesse d’assumer le rôle de juge.”

Il a ensuite remis en question l’éthique de travail de certains juges, affirmant que “certains juges ne sont pas aussi enthousiastes” que leurs chefs de juridiction à siéger aussi souvent que nécessaire.

«Cela peut être basé sur la personnalité.

“Cela peut être associé à l’âge ou à d’autres circonstances physiques ou psychologiques ou cela peut même être une reconnaissance qu’avec le maintien à l’âge légal de la sénilité, en l’absence d’une enquête draconienne sur la conduite personnelle, le juge occupe ses fonctions et il n’y a rien de chef de juridiction peut faire pour contraindre le juge compétent à travailler plus dur qu’il ne le fait ou ne veut le faire.

Selon un ancien juge qui s’est entretenu avec le Guardian, les commentaires de Wilson à propos d’anciens collègues préoccupent particulièrement le pouvoir judiciaire.

Wilson a déclaré qu’entre 1975, lorsque le tribunal de la famille a été créé, et 2021, lorsque les tribunaux fédéraux et de la famille ont été remaniés, ils avaient été remplis de personnes d’une expérience “généralement moins qu’idéale”, jusqu’à ce que l’ancien procureur général Christian Porter remplace ceux qui avaient a pris sa retraite avec des avocats plus expérimentés, y compris des avocats, « augmentant de façon exponentielle sa productivité ».

L’ancien juge, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat, a déclaré que Wilson avait fait preuve d’un “manque de jugement grave” pour penser que le contenu du discours était apte à être diffusé à l’échelle internationale ou publié en ligne.

« Cela sape la confiance du public dans le système judiciaire… cela sape la confiance dans le gouvernement exécutif et la confiance dans le tribunal.

“Cela jette vraiment des calomnies et fait croire aux gens que c’était un peu un processus corrompu de nomination des juges, et nous n’obtenons pas le meilleur que nous pouvons.

“Cela nous fait presque ressembler un peu à une république bananière.”

Wilson a également apparemment remis en question l’enquête sur l’ancien juge de la Haute Cour Dyson Heydon, qui a été retrouvé par une enquête indépendante avoir harcelé sexuellement six membres du personnel du tribunal junior. Trois des femmes ont atteint un règlement « historique » avec le Commonwealth en février de cette année. Heydon a toujours nié les allégations.

Wilson a écrit que l’enquête a été menée sans que Heydon ne soit interrogé dans un « écart apparent par rapport aux principes d’équité procédurale » mais que « les informations fournies par les victimes présumées ont été acceptées sans réserve, le comportement de Heydon étant fermement condamné en l’absence de sa version connue.

« Il est difficile de savoir si cela reflétait davantage la théorie selon laquelle « là où il y a de la fumée, il y a le feu » que la théorie selon laquelle la responsabilité publique des juges place les juges au sommet d’un comportement exemplaire. Offrir un point de vue là-dessus ne servirait qu’à alourdir davantage le volume du débat sur ce point.