Un juge fédéral a exprimé jeudi ses inquiétudes concernant une loi du Texas qui donnerait à la police un large pouvoir pour arrêter les migrants accusés d’entrée illégale à partir de mars, affirmant que ce serait un « cauchemar » si les États-Unis devenaient une mosaïque d’États appliquant différentes lois sur l’immigration.
“Cela fait des États-Unis d’Amérique une confédération d’États”, a déclaré le juge de district américain David Ezra, qui n’a pas rendu de décision dans l’immédiat. “C’est la même chose que la guerre civile a dit que vous ne pouviez pas faire.”
Ezra envisage une action en justice intentée par le ministère américain de la Justice dans le cadre de ce qui constitue le premier test juridique de ce que les opposants ont qualifié de tentative la plus dramatique d’un État pour contrôler l’immigration depuis une loi de l’Arizona de 2010 qui a été partiellement invalidée par la Cour suprême. Il s’agit d’une des nombreuses batailles judiciaires que le Texas mène avec l’administration du président Biden sur la mesure dans laquelle l’État peut aller pour tenter d’empêcher les migrants de traverser la frontière.
Le juge est resté sceptique au cours de l’audience de près de trois heures à Austin, interrogeant souvent vivement les avocats défendant la loi signée par le gouverneur républicain Greg Abbott.
Ezra, qui a été nommé par le président Reagan, n’a pas précisé quand il gouvernerait mais a déclaré qu’il espérait accorder suffisamment de temps pour tout appel avant que la loi n’entre en vigueur le 5 mars.
Cette mesure permettrait à tout agent des forces de l’ordre du Texas d’arrêter les personnes soupçonnées d’être entrées illégalement dans le pays. Une fois en détention, ils pourraient soit accepter l’ordre d’un juge du Texas de quitter les États-Unis, soit être poursuivis pour délit d’entrée illégale. Ceux qui ne partent pas pourraient être à nouveau arrêtés et accusés d’un crime plus grave.
Ezra a indiqué qu’il avait l’expérience d’entendre des affaires traitant de questions frontalières et qu’il était familier avec les préoccupations soulevées par Abbott et d’autres représentants de l’État concernant les passages illégaux. Mais il a déclaré qu’il « n’adhère pas » à l’argument selon lequel seuls les criminels traversent la frontière, qualifiant la « grande majorité » des personnes qui entrent aux États-Unis sans autorisation de respectueuses de la loi.
Il s’est également demandé si le fait d’autoriser les juges locaux à expulser des personnes des États-Unis pourrait interférer avec les processus ou les protections fédérales.
L’État a souligné les déclarations des responsables de la police qui feraient respecter la loi. Ezra a répondu : « Je dois statuer sur ce que dit la loi, pas sur ce qu’ils disent qu’ils feront ou ne feront pas. »
Le juge est devenu frustré lors d’un échange avec un avocat de l’État qui a déclaré que les personnes ayant des dossiers d’asile en cours et arrêtées en vertu de la loi ne seraient pas expulsées du pays, conformément à leurs protections fédérales.
“Tu vas juste en prison?” » demanda Esdras.
“Oui”, a répondu Ryan Walters, chef de la division des litiges spéciaux du bureau du procureur général du Texas, quelques instants après avoir déclaré qu’il n’y avait “pas d’endroit plus sûr” qu’une prison d’État pour qu’un migrant attende un procès en matière d’immigration.
Depuis des mois, les tensions se sont intensifiées entre l’administration Biden et le Texas sur qui peut patrouiller la frontière et comment. Le ministère de la Justice a également poursuivi le Texas en justice au sujet d’une barrière flottante dans le Rio Grande et a défendu la capacité des agents de la patrouille frontalière américaine à couper et à retirer des kilomètres de barbelés barbelés que l’État a installés le long de la frontière.
Les gouverneurs républicains des États-Unis ont soutenu les efforts d’Abbott. Une forte présence de membres de la Garde nationale du Texas dans la ville frontalière d’Eagle Pass a refusé aux agents de la patrouille frontalière l’accès à un parc au bord de la rivière. Les agents avaient auparavant utilisé le parc pour la surveillance et les patrouilles, ainsi que pour traiter les migrants et les demandeurs d’asile qui traversaient le Rio Grande pour rejoindre le sol américain.
Les groupes de défense des droits civiques ont fait valoir que la nouvelle loi, connue sous le nom de projet de loi 4 du Sénat, pourrait conduire à des violations des droits civiques et inciter au profilage racial.
Les républicains ont défendu la loi, affirmant qu’elle ne serait probablement appliquée qu’à proximité de la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Ils affirment également que cette mesure ne serait pas utilisée pour cibler les immigrants installés depuis longtemps aux États-Unis, car le délai de prescription pour les accusations de délit est de deux ans.
