Le magnat des affaires britannique Sir Frederick Barclay risque une courte peine de prison après qu’un juge l’a reconnu coupable d’outrage au tribunal pour avoir omis de payer à son ex-femme une pension alimentaire et des frais de justice totalisant 245 000 £.
Mais dans son jugement de la Haute Cour jeudi, Sir Jonathan Cohen a statué que l’homme de 87 ans n’était pas coupable d’avoir omis de payer la première moitié d’une indemnité de divorce de 100 millions de livres sterling.
Le juge a déclaré qu’il était “incapable de conclure à la norme pénale selon laquelle[Frederick Barclay]. . . avait les moyens de payer » les 50 millions de livres sterling que son ex-épouse Lady Hiroko Barclay aurait dû recevoir l’année dernière.
Cependant, Cohen a décidé que l’octogénaire pouvait payer 245 000 £ à son ex-femme, comprenant 185 000 £ de frais de justice et 60 000 £ de pension alimentaire, car il “avait les moyens et l’accès” pour payer ces sommes beaucoup plus petites. Le non-paiement est passible d’une peine maximale de six semaines de prison. Le juge a ajourné le prononcé de la peine au 11 août.
Hiroko Barclay, 79 ans, avait poursuivi son ex-mari en justice après qu’il ne lui avait pas payé une partie du règlement de divorce de 100 millions de livres sterling. Cohen a déclaré que sa décision « ne réduisait en aucune façon la responsabilité du mari de payer la somme ».
Les avocats de Frederick Barclay, autrefois l’un des hommes les plus riches de Grande-Bretagne, ont déclaré au tribunal qu’il ne pouvait pas se permettre de payer son ex-femme parce qu’il avait cédé le contrôle de l’empire commercial qu’il avait aidé à construire avec son défunt frère jumeau David à ses trois neveux. Sa fille Amanda en détient 25 %.
Ses avocats ont fait valoir que les actifs de Frederick étaient soit illiquides, soit inaccessibles sans la coopération des fils de David, qui ont refusé de l’aider à la suite d’une querelle familiale. L’équipe juridique d’Hiroko a déclaré au tribunal que le magnat détenait des billets de prêt d’une valeur de 545 millions de livres sterling dans une fiducie et la moitié de l’île anglo-normande de Brecqhou, sur laquelle la famille Barclay avait construit un faux château gothique.
Cohen a déclaré qu’il n’avait «rien entendu» des neveux, ajoutant: «Il est très frappant que plutôt que d’aider à trouver une solution à ce qui devrait être une question d’honneur pour cette famille, ils refusent de fournir des informations, se cachant derrière les murs de la structure de confiance.
Commentant la complexité de la structure des entreprises familiales, le juge a déclaré que Frederick Barclay avait « totalement exclu [his] femme de toute connaissance, sans parler de la discussion des affaires financières et l’a gardée dans l’ignorance conformément à son approche de réduction des impôts et [keeping] contrôler”.
Frederick Barclay a comparu devant le tribunal vêtu d’une veste de smoking en velours bleu et d’un pantalon rouge, assis à une courte distance de son ex-femme, qui portait un costume bleu marine avec des baskets pour recevoir la décision.
L’audience a mis à nu une faille au cœur de l’une des familles les plus puissantes – et notoirement secrètes – de Grande-Bretagne, qui a construit un empire commercial tentaculaire couvrant des hôtels, dont le Ritz de Londres, et le Telegraph Media Group.
Les tensions entre les deux côtés de la famille ont éclaté lors d’une bataille judiciaire qui a débuté en 2020 au cours de laquelle Frederick et sa fille Amanda ont accusé les neveux de mettre leurs conversations sur écoute au Ritz. Cela a été réglé l’année dernière.
L’avocat de Frederick Barclay a déclaré au tribunal plus tôt cette semaine qu’une “guerre entre les deux côtés de la famille” signifiait que ses neveux n’aideraient pas leur oncle à accéder aux fonds, y compris les notes de prêt liées à l’entreprise familiale.
Donnant un jugement, Cohen a déclaré que ce serait «incompréhensible si les neveux [were] ne cherchant pas à aider à trouver une solution », mais il n’avait « rien entendu de leur part », à l’exception de demandes visant à restreindre la couverture médiatique de l’audience.
Hiroko Barclay avait auparavant déclaré au tribunal que son ex-mari « attendait que je meure ». Dans une déclaration de témoin, elle a déclaré qu’il avait “volontairement décidé de ne faire aucun effort” pour la payer, ajoutant que “son objectif est simplement d’enchaîner les choses, se cachant derrière un réseau de structures complexes”.
Son avocat avait fait valoir qu’il était “invraisemblable” que l’ex-mari de son client ne puisse pas accéder à l’argent parce que ses neveux payaient 1 million de livres sterling pour les frais de justice de leur oncle. Les avocats de Frederick Barclay ont fait valoir dans des documents judiciaires que les paiements “ne représentaient pas une guérison des relations familiales” mais reflétaient “la plus grande gravité de la procédure”.
