Une Cour suprême sceptique se demande si les agresseurs domestiques ont des droits sur les armes à feu

WASHINGTON — Les juges de la Cour suprême ont montré mardi peu de sympathie pour un agresseur domestique violent, arguant qu’il avait le droit, en vertu du deuxième amendement, de garder un fusil semi-automatique et un pistolet de calibre .45 à la maison, dans des débats sur la portée d’un précédent de 2022 jugeant inconstitutionnelles les réglementations sur les armes à feu à moins qu’elles ne soient inconstitutionnelles. sont analogues à ceux en vigueur à l’époque fondatrice.

“Vous n’avez aucun doute sur le fait que votre client est une personne dangereuse, n’est-ce pas ?” Juge en chef John Roberts a demandé Matthew Wright, un défenseur public fédéral représentant Zackey Rahimi, qui a été condamné à plus de six ans de prison pour avoir violé une loi fédérale interdisant aux personnes sous ordonnance de protection contre la violence domestique de posséder des armes à feu.