[데스크 시각] Le « black-out » du téléachat, quelque chose qui ne peut pas arriver

“Ces jours-ci, les sociétés de téléachat à domicile négocient avec les opérateurs de diffusion payants (OS) sous prétexte de black-out (suspension de la transmission). Pensez-vous vraiment que cela soit possible ?”

Une personne possédant une profonde expérience dans l’industrie de la radiodiffusion a soudainement posé cette question. L’ignorance était clairement révélée. Ce n’est pas comme s’ils faisaient une farce aux téléspectateurs… . “N’est-il pas possible (d’arrêter la diffusion) ?”, a-t-il lancé, ce qui a suscité les moqueries. Il a déclaré : « Il ne peut jamais y avoir de panne d’électricité. »

La base est « l’article 85-2 de la loi sur la radiodiffusion ». Celui-ci contient les « actes interdits » des opérateurs commerciaux de radiodiffusion, des opérateurs commerciaux de diffusion par relais par câble, des opérateurs commerciaux de diffusion de musique par câble, des opérateurs commerciaux de diffusion d’enseignes électroniques et des opérateurs commerciaux de réseaux de transmission (ci-après dénommés « exploitants commerciaux de radiodiffusion, etc. ») en vertu de la Loi sur la radiodiffusion.

Le premier acte interdit est « un acte consistant à refuser, suspendre ou restreindre l’accès à des installations essentielles à la fourniture de chaînes, de programmes ou de services d’autres opérateurs de radiodiffusion ou à modifier la programmation des chaînes sans raisons justifiables ».

Le deuxième acte interdit est « un acte consistant à refuser, retarder ou restreindre la distribution appropriée de bénéfices à d’autres opérateurs commerciaux de radiodiffusion, etc. » et le troisième est « un acte consistant à interférer injustement avec le visionnage d’émissions par d’autres opérateurs commerciaux de radiodiffusion ou à entraver la conclusion d’un contrat de prestation de services. » tous. Par ailleurs, un total de huit actes interdits sont précisés dans cet article.

Si un opérateur commercial de radiodiffusion, etc. se livre à un tel acte interdit, la Commission coréenne des communications (ci-après dénommée la Commission coréenne des communications) fournira à l’opérateur commercial concerné les mesures nécessaires, telles que △ l’arrêt de l’acte interdit △ la suppression ou la modification dispositions contractuelles △ faire connaître le fait qu’une mesure corrective a été ordonnée en raison de l’acte interdit. Une mesure corrective peut être ordonnée.

Il y a aussi des amendes. La Commission coréenne des communications, en consultation avec la Commission du commerce équitable, peut imposer à l’entrepreneur concerné une amende d’un montant n’excédant pas le montant calculé en multipliant par 2/100 le montant des ventes prescrit par décret présidentiel. Cependant, s’il n’y a pas de ventes ou s’il est difficile de calculer les ventes en raison du non-démarrage ou de la suspension des activités, etc., une amende pouvant aller jusqu’à 500 millions de won peut être imposée comme prescrit par décret présidentiel.

Après avoir lu attentivement chacune des dispositions de la loi, il semble que la bataille des « frais de transmission » entre les sociétés de téléachat et les fournisseurs de services de diffusion payants tels que la télévision par câble n’est rien de plus ou de moins que leur propre guerre de mots. En vertu de la loi sur la radiodiffusion, aucune entreprise de téléachat n’est prête à risquer des centaines de millions de wons d’amende et à procéder à une panne d’électricité. SO le sait également très bien, alors il attend jusqu’à ce qu’il le puisse et reçoit à contrecœur la carte de frais de transmission demandée par l’entreprise de téléachat.

C’est en fait le cas du comportement récent entre une série d’entreprises de téléachat et d’OS. Lotte Home Shopping a instauré une panne d’électricité après avoir connu des revers dans les négociations sur les frais de transmission avec D’Live Gangnam Cable. Puis, le 27 septembre, juste avant le 1er octobre, date à laquelle la suspension de la transmission a été annoncée, il a été soudainement annoncé que la diffusion continuerait grâce à un accord entre les deux sociétés. Hyundai Home Shopping a également annoncé une panne d’électricité en octobre, mais a finalisé ses discussions avec LG Hello Vision le mois dernier et diffuse désormais normalement.

Le problème est que le gouvernement n’agit pas comme un véritable « médiateur » dans ce processus. Les deux sociétés prennent en otage les droits de visionnage du public sous prétexte de black-out, mais le ministère de la Science et des TIC n’est pas en mesure de proposer une solution. Le « Conseil de vérification des prix (un conseil qui agit en cas d’échec des négociations sur les prix des achats à domicile) », qui fonctionne depuis ce mois-ci, tourne également en vain.

Le plus gros problème réside dans les « Lignes directrices sur l’accord d’utilisation des chaînes de diffusion à domicile » que le ministère de la Science et de la Technologie a publiées en mars de cette année comme outil pour résoudre le conflit sur les frais de transmission. Les entreprises de téléachat et les OS sont toutes d’accord sur le fait que les directives du gouvernement ne sont pas claires. Même maintenant, Hyundai Home Shopping et KT Skylife se disputent les frais de transmission. Les négociations avec LG U+ étant lentes, NS Home Shopping a finalement demandé au ministère des Sciences et des TIC de former un conseil de vérification des prix. Tant que cette situation persistera, les conflits entre le téléachat et le SO continueront inévitablement à surgir. Le gouvernement et les opérateurs économiques doivent créer dès que possible des normes de tarifs de transport raisonnables, objectives et durables. Plus on tarde, plus l’entreprise perd et plus les droits de visionnage des citoyens sont bafoués.