Lundi, le juge Juan Merchan, qui préside le procès secret de l’ancien président Stormy Daniels à Manhattan, l’a condamné à payer une amende supplémentaire de 1 000 dollars après avoir conclu qu’il avait violé pour la dixième fois une ordonnance de silence imposée dans l’affaire.
Merchan a également averti Trump que si les violations se poursuivaient, “ce tribunal devra envisager une sanction de prison”, tout en soulignant que l’accusé est l’ancien et potentiellement futur président américain et a déclaré que l’incarcération “perturberait la procédure”.
Trump est jugé pour 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux liés à des allégations selon lesquelles il aurait orchestré le paiement de 130 000 dollars en argent secret à Stormy Daniels, une ancienne actrice de films pour adultes, avant l’élection présidentielle de 2016 pour dissimuler une prétendue liaison. L’ancien président a plaidé non coupable de toutes les accusations et nie les affirmations de Daniels selon lesquelles ils ont eu une relation sexuelle en 2006.
Lorsqu’il est combiné avec une suggestion faite dans Le New York Times selon l’écrivain Jonathan Alter, quatre sanctions potentielles futures pour Trump ont été identifiées si l’ordre de bâillon continue d’être enfreint. En vertu du silence imposé par Merchan, il est interdit à Trump d’attaquer les témoins ou les jurés impliqués dans le procès.
Amendes supplémentaires
“Le juge Merchan devrait freiner Trump parce qu’il doit protéger les témoins, les jurés et l’intégrité des procédures devant son tribunal. Mais il dispose d’un ensemble d’options très limité”, a déclaré White.
“Il peut continuer à infliger des amendes. Mais il ne peut pas gonfler le montant des amendes en fonction de la richesse personnelle de Trump. Le système judiciaire américain impose depuis longtemps des amendes uniformes qui ne tiennent pas compte de la situation financière de l’accusé, et il Il serait difficile pour Merchan de s’écarter de la tradition et du précédent à cet égard. »
DeSimone a fait un argument similaire concernant les amendes : « Trump s’élève à 10 000 dollars et continue, alors peut-être que Trump considère cela comme le coût des affaires, et cela n’est évidemment rien en comparaison de ses autres responsabilités civiles de l’ordre de dizaines et de centaines de millions de dollars. »
Sarah Yenesel-Pool/GETTY
Emprisonnement
White et DeSimone ont convenu qu’envoyer Trump en prison pour de nouvelles violations de l’ordre de silence serait risqué pour Merchan et pourrait enflammer la base de soutien de l’ancien président.
DeSimone a déclaré que la publicité que Trump recevrait “en se transformant en martyr de la liberté d’expression, surtout s’il va en prison, pourrait l’aider à accéder à la Maison Blanche”.
Il a ajouté que “peu importe à quel point les gens souhaitent voir Trump derrière les barreaux, le juge doit penser à l’effet que cela pourrait avoir sur la nation”.
Faisant référence à Merchan, White a déclaré : « Il aurait absolument une base juridique solide s’il envoyait Trump en prison du jour au lendemain pour outrage au tribunal. Il a menacé de le faire et il devra donner suite si Trump continue de faire des commentaires désobligeants sur témoins ou jurés.
“Cependant, il semble que Trump puisse apprécier l’opportunité de passer une nuit en prison parce qu’il sait que cela ne fera qu’attiser ses partisans les plus inconditionnels et lui faire gagner des points de victime auprès de certains électeurs indépendants.
“Trump sait que le temps qu’il passera en prison ne sera pas aussi difficile pour lui que pour n’importe quel autre accusé criminel, car il bénéficiera de la protection des services secrets et des responsables de la prison qui se mettront en quatre pour le protéger de tout danger ou indignité.”
Comme alternative, White a suggéré que Merchan pourrait retarder l’emprisonnement de Trump pour toute nouvelle violation de l’ordre de silence jusqu’à ce que le verdict soit rendu, mais a averti que cela ne résoudrait pas tous les problèmes.
“Merchan, pour désamorcer la controverse sur l’envoi de Trump en prison pour outrage au tribunal, pourrait choisir d’attendre qu’un verdict soit rendu dans cette affaire, puis d’emprisonner Trump pour outrage au tribunal”, a-t-il déclaré.
“Il pourrait annoncer au tribunal sa détermination à envoyer Trump en prison, mais dire qu’il va reporter l’imposition de la courte peine de prison afin que la procédure puisse se poursuivre sans aucun retard ni distraction.
“Mais cette option n’est pas une solution de sécurité. Si le 6 janvier nous a appris quelque chose, c’est que les partisans de Trump n’hésiteront pas à recourir à la violence pour le protéger. Donc, fixer une date approximative pour son emprisonnement leur donnerait du temps. protester et potentiellement organiser une sorte d’émeute ou d’attaque, ce qui créerait un gros problème de sécurité pour la police de New York.
“Cela aurait également un mauvais effet sur Merchan si un jury acquittait Trump mais qu’il l’emprisonne pour outrage au tribunal. Cela pourrait donner l’impression que le juge impose une punition en guise de représailles.”
Assignation à domicile
White a suggéré qu’une alternative à l’emprisonnement de Trump pour d’autres infractions serait que Merchan le place en résidence surveillée.
“Pour des raisons de sécurité, il est extrêmement peu pratique d’enfermer l’ancien président des États-Unis. Placer l’ancien président des États-Unis à Rikers Island est une option terrible. Cela nécessiterait presque la fermeture des installations pour assurer sa sécurité”, a-t-il déclaré. dit.
“Les autorités pénitentiaires de la ville de New York auraient de nombreuses inquiétudes pratiques si le juge Merchan ordonnait à Trump de passer du temps en détention, et je suis sûr que le juge prend tout cela en considération.
“Dans d’autres pays, des personnalités politiques de premier plan ont été assignées à résidence, ce qui pourrait être une option que le juge Merchan pourrait envisager. Que ce soit l’option qu’il choisisse finalement est une autre affaire.”
Service publique
Dans un article d’opinion publié par Le New York Timesl’auteur et chroniqueur Jonathan Alter a suggéré que Trump devrait être condamné à accomplir des travaux d’intérêt général s’il viole à nouveau l’ordonnance de silence, ce que les juges ont, selon lui, demandé aux accusés de faire dans des affaires précédentes.
Il a écrit : « Si Trump attaque à nouveau des témoins ou le jury, Merchan devrait lui confier la tâche de ramasser les déchets dans les parcs deux ou trois mercredis, lorsque le tribunal ne siège pas. (Les juges municipaux l’ont déjà fait pour mépriser les contrevenants.) Les parcs pourraient serait plus facilement sécurisé par les services secrets que les routes, et cela épargnerait aux agents des nuits inconfortables hors de sa cellule.
“);jQuery(this).remove()}) jQuery(‘.start-slider’).owlCarousel({loop:!1,margin:10,nav:!0,items:1}).on(‘changed .owl.carousel’,function(event){var currentItem=event.item.index;var totalItems=event.item.count;if(currentItem===0){jQuery(‘.owl-prev’).addClass( ‘disabled’)}else{jQuery(‘.owl-prev’).removeClass(‘disabled’)} if(currentItem===totalItems-1){jQuery(‘.owl-next’).addClass(‘disabled’ )}else{jQuery(‘.owl-next’).removeClass(‘disabled’)}})}})})
