L’avocate de Donald Trump, Alina Habba, estime que l’interdiction d’attaquer des témoins constitue une violation du premier amendement.
Le présentateur de Fox News, John Roberts, a demandé à Habba jeudi après-midi, faisant apparemment référence à l’ancien avocat et fixateur de Trump. Michael Cohensur la raison pour laquelle « le témoin vedette de l’accusation peut dire tout ce qu’il veut et ensuite l’ancien président n’est pas autorisé à répondre ?
« Nous avons un double système de justice et un système très anticonstitutionnel. ordre de bâillon», Habba dit, debout devant le palais de justice de Manhattan alors que le procès secret de Trump était en pause. “En tant que porte-parole juridique, je suis nerveuse à l’idée de ce que je ne peux pas dire et cela est également anticonstitutionnel.”
Habba : En tant que porte-parole juridique, je suis nerveux à l’idée de ce que je ne peux pas dire et cela est également inconstitutionnel. pic.twitter.com/52ITZDmLF2
– Acyn (@Acyn) 9 mai 2024
En vertu du bâillon, Trump n’a pas le droit de parler publiquement du personnel du tribunal, des procureurs, des jurés, des témoins ou des membres de leur famille. Il a déjà été condamné à une amende de 10 000 $ pour dix violations, selon le juge Juan Merchan. menacer d’une peine de prison si l’ancien président viole à nouveau l’ordre. Trump s’est peut-être rapproché mercredi lorsqu’il ventilé sur Truth Social sur la façon dont « les sordides, les voyous et les escrocs auxquels vous vous opposez sont autorisés à dire absolument tout ce qu’ils veulent ».
Jeudi, l’équipe juridique de Trump a demandé à Merchan de modifier le bâillon, affirmant que Trump devrait être autorisé à répondre aux propos de l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels témoignage contre lui. L’accusation a répondu que les attaques de Trump avaient mis les témoins et le personnel du tribunal en dangernotant l’augmentation de des menaces contre le bureau du procureur du district de Manhattan et les membres de leur famille.
Merchan s’est finalement rangé du côté de l’accusation, soulignant que Trump n’a pas un bon historique de réponses mesurées, et refusé la motion visant à modifier l’ordre de bâillon. Et pour cause : Trump a l’habitude d’attaquer des témoins dans ses affaires judiciaires. Il n’a pas pu s’empêcher de violer le silence lors de son procès pour fraude bancaire, attaquer Allison Greenfield, juriste principale du juge Arthur Engoron. Même avant cela, on lui a imposé le silence dans son Washington, DC, procès lié à ses efforts pour renverser les élections de 2020.
Quoi qu’il en soit, il est ridicule de suggérer que l’intimidation des témoins d’un crime présumé constitue un discours protégé par la Constitution. Mais il n’est pas surprenant que Habba avance cet argument, compte tenu de son propre bilan de faux pas juridiques et d’affirmations déséquilibrées. Elle a fait le geste stupide de déclarer qu’elle n’avait pas Haute espoirs pour l’acquittement de Trump dans l’affaire du silence à la fin du mois dernier, et semblait également admettre sa culpabilité en essayant d’affirmer qu’il n’a rien fait de mal.
Elle a affirmé que la loi de l’État de New York exigeant que Trump assiste à toutes les procédures de son procès pénal violé son droit à une procédure régulière parce qu’il ne pouvait pas assister à ses procès dans d’autres endroits. Et rien de tout cela n’inclut ses faux pas lors de son procès en diffamation plus tôt cette année, où elle était réprimandé un énorme 12 fois en une journée.
Trump est confronté 34 accusations criminelles pour avoir prétendument payé Daniels à travers Cohen avant les élections de 2016 pour tenter de dissimuler une liaison avec elle. Il a plaidé non coupable de toutes les accusations.
#Alina #Habba #invente #nouveau #droit #constitutionnel #lors #procès #HushMoney
2024-05-09 21:34:55
