Après le retrait bâclé de l’Afghanistan, les experts de la sécurité nationale pro-Biden sont manifestement silencieux

Au lendemain de toute opération militaire américaine bâclée, il s’ensuit inévitablement de nombreux cycles d’actualités de récriminations bruyantes à travers l’establishment de la sécurité nationale et de la politique étrangère de Washington. Les législateurs républicains et certaines mains militaires et diplomatiques conservatrices ont fustigé le président Biden alors que le retrait de l’Afghanistan devenait incontrôlable au cours des deux dernières semaines, mais il y a eu des exceptions flagrantes.

La quasi-totalité des 500 experts en sécurité nationale – à la fois civils et anciens officiers supérieurs en uniforme – qui ont soutenu Joe Biden à la présidence l’automne dernier, tout en dénonçant le président Trump comme un commandant en chef inapte, sont manifestement absents des points du doigt après l’action.

Un site web mis en place pour promouvoir l’endossement Biden, nationalsecurityleaders4biden.com, a maintenant disparu alors que le compte Twitter du groupe n’a pas été tweeté depuis près de trois mois. Depuis mercredi matin, le dernier deux tweets, de début juin à mi-mai, se sont concentrés sur le changement climatique. Parmi ceux qui ont ouvertement soutenu Biden à la présidence, seul Leon Panetta, qui a été secrétaire à la Défense et directeur de la CIA sous le président Obama, a critiqué la gestion du retrait par Biden. À la fin de la semaine dernière, Panetta a prédit que les États-Unis devraient éventuellement renvoyer des troupes dans le pays pour y faire face à une menace rétablie par al-Qaïda et ISIS.

Au cours des deux jours au moins, RealClearPolitics a contacté plus d’une vingtaine de dirigeants militaires et civils de haut rang sur le liste de près de 500 de ceux qui soutiennent publiquement Biden en septembre de l’année dernière. Seule une poignée a répondu.

John Negroponte, qui a été le premier directeur du renseignement national pendant l’administration de George W. Bush et auparavant son ambassadeur en Irak, était l’un des deux seuls contactés par le RCP qui se sont manifestés pour soutenir Biden. Les autres n’ont pas répondu aux demandes de renseignements ou ont déclaré qu’ils étaient trop occupés pour intervenir, y compris Michèle Flournoy, qui a été sous-secrétaire à la Défense dans les administrations de Bill Clinton et de Barack Obama.

Flournoy était l’un des principaux candidats au poste de secrétaire à la Défense de Biden, mais ses liens avec l’industrie de la défense ont finalement fait couler sa candidature. Une porte-parole de Flournoy a déclaré mardi soir à RCP par courrier électronique que l’ancien haut responsable du Pentagone était “attaché pour le moment et incapable de commenter”.

Negroponte, cependant, n’a pas hésité lorsqu’on lui a demandé si, rétrospectivement, il avait des doutes sur l’approbation de Biden. Dans les 30 minutes qui ont suivi l’enquête du RCP, il a envoyé un courriel pour dire qu’il maintenait « définitivement » sa décision, qu’il a qualifiée de « choix entre deux candidats ». Le diplomate vétéran et haut responsable du renseignement a ajouté qu’il n’avait jamais soutenu la politique de retrait de Donald Trump ou de Biden en Afghanistan. « Il se trouve que je ne suis pas d’accord avec lui et avec M. Trump sur la question de savoir comment mettre fin à notre implication militaire en Afghanistan », a-t-il déclaré.

Pressé de son point de vue sur la façon dont l’histoire verra le retrait chaotique et mortel de Biden du pays, Negroponte s’y oppose pour le moment. “Laissons la poussière retomber et laissons un peu de temps/espace pour ce genre de jugements”, a-t-il répondu.

Parmi les dirigeants de la sécurité nationale soutenant Biden l’automne dernier et auxquels le RCP a tendu la main, un seul s’est facilement manifesté pour défendre vigoureusement le retrait chaotique et meurtrier du président en Afghanistan.

Charles Adams Jr., ancien ambassadeur en Finlande et expert en arbitrage international qui a été coprésident d’Americans Abroad pour Obama, a fait écho à l’affirmation de Biden selon laquelle l’effondrement rapide de l’armée afghane et de son gouvernement n’aurait pas pu être prédit. Il a déclaré que la prise de contrôle rapide des talibans avait forcé la main de Biden et ne lui avait pas donné d’autre choix que de travailler avec le groupe terroriste islamique pour évacuer à la fois les Américains et les Afghans qui ont aidé les États-Unis et/ou les forces de la coalition au cours des deux dernières décennies.

“Le retrait était la bonne décision”, a déclaré Adams, qui est un collecteur de fonds prolifique du Parti démocrate. « C’était une décision nécessaire. Je fais partie de ceux qui, depuis 20 ans, s’interrogent sur la finalité et la faisabilité de ce qu’on disait alors être la mission des forces américaines en Afghanistan. Et donc, j’ai applaudi la décision de se retirer, et je continue d’applaudir.

Adams a également rejeté les affirmations de Panetta et de nombreux autres experts en sécurité nationale et en renseignement selon lesquelles des groupes terroristes, tels qu’al-Qaïda et ISIS, se reconstituent en Afghanistan et constitueront une menace dangereuse pour les États-Unis.

“Il n’y a en fait aucune raison de croire que les talibans vont encourager ou héberger ou être en mesure d’exécuter depuis l’Afghanistan toute activité terroriste visant à l’étranger”, a-t-il déclaré. “Je peux vous assurer qu’à l’horizon, la surveillance va être intense, et le risque d’attaques terroristes des talibans ou de l’un de leurs protégés n’est vraiment pas quelque chose de très préoccupant.”

Robert Ford, qui a été ambassadeur des États-Unis en Syrie sous le président Obama, a reconnu que le retrait n’était « manifestement pas parfait », mais il continue de « soutenir totalement » Biden.

“Quand je compare son administration à l’équipe dysfonctionnelle de Trump, le choix doit toujours être clairement en faveur de Biden”, a-t-il déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique.

Ford a fait valoir que les talibans gagnaient en force, « comme l’a montré leur blitzkrieg cet été », et que 20 ans d’entraînement américain, l’armée afghane « ne construisait pas une force autosuffisante ».

« Dire que nous pourrions maintenir indéfiniment les niveaux de 2019 ou 2020 ignore que les talibans devenaient de plus en plus forts », a-t-il soutenu. « … Plutôt que de nous interroger uniquement sur les erreurs de l’administration Biden, nous devrions également nous demander pourquoi (1) tant de soldats afghans ne se battraient pas, et (2), [why] tant de citoyens américains en Afghanistan ont ignoré les avertissements du Département d’État d’avril, mai et juin pour partir immédiatement.

Les commentaires d’Adams contredisent directement les avertissements de Panetta et de dizaines d’experts militaires et de renseignement indépendants de tendance conservatrice. Lundi, 90 généraux et amiraux à la retraite appelé Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et le président des chefs d’état-major interarmées Mark Milley ont démissionné en raison de ce qu’ils ont qualifié de “retrait désastreux d’Afghanistan”, notamment la mort de 13 militaires américains et de quelque 180 Afghans dans un attentat terroriste à la bombe à l’aéroport de Kaboul la semaine dernière. . Les signataires de la lettre incluent John Poindexter, qui a été conseiller à la sécurité nationale du président Reagan, et le représentant de la Chambre Ronny Jackson, l’ancien médecin de premier plan de la Maison Blanche auprès des présidents Obama et Trump.

Panetta a averti mardi que c’était une erreur de compter sur les talibans pour la coopération, car le groupe islamique militant n’est pas digne de confiance et a fourni un refuge aux terroristes dans le passé et ” continuera à fournir un refuge aux terroristes “. Al-Qaida va probablement se rétablir en Afghanistan, a-t-il Raconté Shepard Smith de CNBC, citant une interview d’un commandant taliban qui a soutenu qu’il n’y avait « aucune preuve » qu’Oussama ben Laden était derrière le 11 septembre.

Un autre ancien secrétaire à la Défense, William Cohen, qui a servi sous le président Clinton, a offert un avis mitigé, attribuant à Biden le mérite d’avoir poursuivi le retrait tout en blâmant au moins une partie de la communauté du renseignement pour sa mauvaise exécution. Dans le même souffle, Cohen a également reproché au FBI et à d’autres agences de renseignement américaines de ne pas avoir mis en garde contre la prise d’assaut et le siège de Capitol Hill le 6 janvier.

“Je pense que le président Biden a fait ce qu’il fallait parce que le peuple américain, à 70 %, veut sortir”, a-t-il déclaré à Don Lemon de Les actualites le 17 août avant l’attentat à la bombe à l’aéroport de Kaboul. « Il a dit : ‘D’accord, je vais les faire sortir. Il ne l’a pas fait comme il l’avait prévu. Je pense qu’il doit en être tenu pour responsable et que les membres de son administration doivent répondre à la question : « Que savaient-ils, quand l’ont-ils su et sur qui se sont-ils appuyés et était-ce fiable ? »

“Et vous devez vous lever et dire que nous avons fait une erreur en nous appuyant sur ces informations”, a-t-il ajouté. Nous avons fait une erreur dans ce pays lorsque notre propre communauté du renseignement et le FBI ne nous ont pas dit que la foule allait prendre d’assaut Capitol Hill et essayer de pendre le vice-président des États-Unis, tuer le président de la Chambre. »

Anthony Zinni, qui a dirigé le commandement central américain de 1997 à 2000 et qui a également soutenu publiquement Biden l’automne dernier, n’a pas publiquement critiqué la gestion du retrait par Biden. Pourtant, Zinni a exprimé sa profonde inquiétude quant au sort des Afghans qui ont travaillé en étroite collaboration avec l’armée américaine et des milliers d’autres qui ont travaillé sur des programmes civils à l’appui des efforts des États-Unis et de la coalition.

Zinni a envoyé la semaine dernière une lettre aux principaux dirigeants du Congrès, à la fois démocrates et républicains, les exhortant à travailler en étroite collaboration avec l’administration pour protéger les Afghans qui ont travaillé avec des responsables américains.

“Ces individus qui se sont tenus directement aux côtés de l’Amérique sont maintenant confrontés à un grave danger”, a-t-il écrit. « Et nous devons être à leurs côtés et également leur donner la priorité pour les évacuations dirigées par les États-Unis. »

Pourtant, après que les États-Unis ont terminé leur retrait lundi, d’innombrables Afghans qui ont aidé les États-Unis ou les forces de la coalition d’une manière ou d’une autre ont été laissés pour compte. Beaucoup restent dans la clandestinité, craignant que les talibans ne les traquent, y compris un Interprète afghan qui a aidé à sauver Biden et deux autres sénateurs alors qu’ils visitaient le pays en 2008 lorsqu’ils ont été forcés d’atterrir dans une tempête de neige.

Panetta a comparé la chute rapide de l’Afghanistan à l’invasion ratée de la Baie des Cochons à Cuba en 1961. “Je pense à John Kennedy et à la Baie des Cochons”, a déclaré Panetta à Les actualites. “Cela s’est déroulé rapidement, et le président a pensé que tout irait bien et ce n’était pas le cas.”

Biden a une chance de surmonter la débâcle du retrait de l’Afghanistan, a fait valoir Panetta, mais seulement si son administration réussit à évacuer tous les Américains et alliés des États-Unis restant en Afghanistan, indique clairement que les États-Unis poursuivront les terroristes dans le pays et poussent les talibans à reconnaître les humains. droits.

“En fin de compte, il devra dire qu’il a tiré les leçons de son expérience en Afghanistan et des erreurs qui ont été commises”, a déclaré Panetta.

Mais Biden n’a montré aucune contrition, responsabilité ou remords dans le discours qu’il a prononcé mardi déclarant enfin la guerre la plus longue des États-Unis. Au lieu de cela, le président s’est vanté du «succès extraordinaire» de la mission d’évacuation, arguant qu’aucun autre pays au monde n’avait jamais transporté autant de personnes par avion aussi rapidement hors d’une situation dangereuse. Il a également tenté de transformer la menace évidente d’otage de laisser environ 100 à 200 Américains derrière lui en un accomplissement. “90% des Américains en Afghanistan qui voulaient partir ont pu partir”, a-t-il déclaré lors de ses remarques, s’engageant à “prendre des dispositions pour les faire sortir s’ils le souhaitent”.

Biden a également rejeté toute idée selon laquelle l’évacuation chaotique et meurtrière aurait pu avoir lieu de manière plus « ordonnée » si les chefs militaires et diplomatiques américains avaient mieux planifié la prise de contrôle des talibans. “Je ne suis pas d’accord avec respect”, a-t-il affirmé.