Les responsables de plus d’une douzaine de villes bleues, de Boise, Idaho, à Memphis, Tennessee, testent leur capacité à protéger l’accès à l’avortement malgré les interdictions d’État contre la procédure.
Une approche clé ? Les dirigeants de la ville exhortent les forces de l’ordre locales à ne pas prioriser les enquêtes sur les crimes potentiels liés à l’avortement.
Pourquoi nous avons écrit ceci
Alors que les décisions concernant le droit à l’avortement reviennent aux États, les villes testent leur influence limitée contre les lois sur l’avortement.
Ce faisant, il est important de faire la distinction entre « jamais » et « pas maintenant », explique Roderick Hills, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de New York.
« Lorsque vous dites jamais, vous annulez effectivement une loi, et aucun responsable exécutif n’a le pouvoir d’annuler une loi », dit-il. Avec “pas maintenant”, d’autre part, “vous dites simplement que vous appliquerez cette loi lorsque vous y arriverez”. (Pensez au jaywalking.)
Bien que cette stratégie soit largement utilisée à gauche, certaines villes rouges l’emploient également.
Au Nouveau-Mexique, où l’avortement est légal, les commissaires républicains du comté d’Otero ont approuvé une mesure le déclarant « sanctuaire pour la vie ». Alamogordo, une ville de ce comté, a adopté une résolution similaire.
Des deux côtés, la résistance est quelque peu symbolique. Tout comme les villes ne peuvent ignorer les interdictions à l’échelle de l’État et autoriser les avortements, le statut de sanctuaire d’Alamogordo n’empêche pas les résidents d’accéder à un avortement tant que la pratique est légale dans l’État.
Au milieu de la coulée de boue des questions juridiques déclenchées par la fin de Roe v. Wade se trouve le rôle de la résistance locale. Le droit à l’avortement étant à nouveau laissé aux États, les responsables de plus d’une douzaine de villes testent leur influence limitée pour garantir l’accès à l’avortement. Alors que les gouvernements locaux ne peuvent généralement pas refuser d’appliquer les lois de l’État comme les interdictions d’avortement, disent les experts juridiques, certains refusent d’aider à la poursuite des personnes qui violent les interdictions.
Certains dirigeants de villes bleues dans des États rouges présentent leur refoulement – même symbolique – comme une responsabilité politique envers les électeurs.
“Les responsables locaux doivent maintenant faire tout ce que nous pouvons pour protéger les femmes de nos communautés”, a déclaré le maire démocrate de Cincinnati, Aftab Pureval, en juin. «Ce n’est pas mon travail de faciliter la tâche de la législature de l’État et du gouverneur pour ramener les femmes de l’Ohio dans les années 50 et les priver de leurs droits. C’est mon travail de rendre cela plus difficile.
Pourquoi nous avons écrit ceci
Alors que les décisions concernant le droit à l’avortement reviennent aux États, les villes testent leur influence limitée contre les lois sur l’avortement.
Les dirigeants républicains, quant à eux, voient les opposants politiques devenir des voyous.
En Louisiane, “rien dans les statuts, la charte de la ville ou la constitution de l’État n’autorise ces fonctionnaires à ignorer de manière flagrante la loi de l’État, à conspirer pour ne pas l’appliquer et à violer leur serment d’office de cette manière”, a déclaré le procureur général Jeff Landry le mois dernier. . Le républicain a appelé à suspendre les fonds destinés à la Nouvelle-Orléans pour « défi » aux lois de l’État sur l’avortement.
De nombreux conservateurs soutiennent que, compte tenu des divisions profondes autour de l’avortement qui varient selon les régions, la Cour suprême ne devrait pas “imposer un régime unique à l’ensemble de la nation”, déclare Roderick Hills, professeur de droit à la New York University School of Droit.
Étendez cette logique plus loin, ajoute-t-il, et “une ville bleue dans un État rouge peut faire exactement la même plainte” contre les interdictions d’avortement de l’État.
Que font les villes ?
Quelques modèles de refoulement émergent, avec des nuances spécifiques à la juridiction.
Boise, Idaho; La Nouvelle Orléans; Memphis, Tennessee; et Austin, au Texas, entre autres, ont approuvé des résolutions qui exhortent à ne pas accorder la priorité aux enquêtes des forces de l’ordre sur les crimes potentiels liés à l’avortement.
En juillet, le conseil municipal d’Austin a approuvé la loi sur la protection du droit à l’avortement pour tous, connue sous le nom de loi GRACE, qui limite l’utilisation des fonds municipaux pour cataloguer et enquêter sur l’avortement, et appelle à “la priorité la plus basse pour l’application” (sauf dans cas de coercition, de négligence criminelle ou de preuves d’autres crimes). Plusieurs autres villes du Texas, où l’avortement est interdit, ont approuvé ou envisagé des mesures similaires.
“Dans un État comme le Texas, où le gouvernement de l’État est ouvertement hostile aux soins médicaux nécessaires, nous devons nous battre avec tout ce que nous avons pour éviter d’être complices de la violation des droits de nos électeurs”, a déclaré Jenna Hanes, porte-parole du membre du Conseil José. Chito” Vela, le principal sponsor de la résolution d’Austin, a déclaré dans un communiqué.
Inspirée d’une mesure de 2020 limitant l’utilisation des ressources de la ville et de la police pour poursuivre la possession personnelle de marijuana, la loi GRACE “est un exercice tout à fait légal du droit à la discrétion de notre ville lorsqu’il s’agit de donner la priorité aux questions de sécurité publique que nos résidents considèrent comme étant important », a écrit Mme Hanes.
Mais aux yeux de Rebecca Parma, associée législative principale à l’anti-avortement Texas Right to Life, le conseil municipal d’Austin “essaie de bafouer la loi de l’État”.
C’est pourquoi Texas Right to Life s’efforcera d’étendre les stratégies d’application privées, explique Mme Parma. En plus de l’interdiction actuelle de l’avortement au Texas, le projet de loi 8 du Sénat, ou le Texas Heartbeat Act, permet aux citoyens privés de poursuivre en justice les personnes soupçonnées d’avoir pratiqué, aidé ou encouragé l’avortement. Mme Parma espère que des mécanismes d’application similaires seront ajoutés à d’autres lois sur l’avortement au Texas, comme celle qui limite l’accès à l’avortement médicamenteux.
«Nous pouvons avoir toutes les sanctions pénales que nous voulons dans les livres», dit-elle. Cependant, “ces sanctions sont limitées si nous avons des procureurs de district anarchiques”.
Outre l’attribution d’une faible priorité à l’application des poursuites liées à l’avortement, une autre stratégie a émergé à Cincinnati et dans d’autres villes, où les responsables étudient les moyens de couvrir les dépenses des fonctionnaires qui demandent un avortement.
Et à Saint-Louis, le maire démocrate Tishaura Jones a signé un projet de loi qui oriente 1,5 million de dollars en dollars de l’American Rescue Plan Act vers un nouveau «fonds d’équité en matière de reproduction» qui pourrait être utilisé par les St. Louisiens au-delà des employés de la ville. Le financement couvrirait en partie les coûts de “soutien logistique” comme les voyages, mais ne financerait pas les procédures d’avortement. Le procureur général républicain Eric Schmitt du Missouri, où l’avortement est illégal, a poursuivi la ville, alléguant la violation de la loi de l’État.
Pendant ce temps, des dizaines de procureurs élus ont déclaré qu’ils refusaient « de criminaliser les décisions en matière de santé reproductive… et [will] s’abstenir de poursuivre ceux qui demandent, fournissent ou soutiennent des avortements », signant une lettre de juin du réseau progressiste Fair and Just Prosecution.
Le gouverneur républicain Ron DeSantis de Floride, où l’avortement est interdit après 15 semaines, a suspendu le procureur de l’État Andrew Warren, qui a signé la lettre et s’était joint à un engagement similaire en faveur des soins de santé affirmant le genre l’année dernière.
Le décret du gouverneur cite la “négligence du devoir” et “l’incompétence” du démocrate.
M. Warren, qui a été élu par les électeurs du comté de Hillsborough, poursuit le gouverneur devant un tribunal fédéral. La Constitution de Floride offre des motifs limités pour qu’un élu soit démis de ses fonctions, soutient-il.
Dans un vidéoM. Warren a condamné ce qu’il considère comme une décision antidémocratique, ajoutant: “DeSantis essaie de me retirer mon travail – pour avoir fait mon travail.”
Dans quelle mesure ces stratégies sont-elles viables ?
Le hic: les villes sont limitées dans leur capacité à défier la loi de l’État, selon des experts juridiques. Et certains États limitent considérablement le niveau de non-application que les juridictions inférieures peuvent exercer, rapporte Politico.
Lorsque l’on considère la façon dont les responsables exécutifs pratiquent le pouvoir discrétionnaire, explique le professeur Hills, il est important de faire la distinction entre « jamais » et « pas maintenant ».
« Lorsque vous dites jamais, vous annulez effectivement une loi, et aucun responsable exécutif n’a le pouvoir d’annuler une loi », dit-il. Avec “pas maintenant”, d’autre part, “vous dites simplement que vous appliquerez cette loi lorsque vous y arriverez”. (Pensez au jaywalking, par exemple.)
Les propositions d’utilisation de fonds publics pour payer les dépenses liées à l’avortement ont également fait l’objet d’un examen minutieux. Cependant, à moins qu’un État n’impose des limites à l’utilisation de l’argent des contribuables, les villes “seraient en mesure de fournir un avantage de voyage conformément à un régime d’avantages sociaux de bonne foi”, déclare Ron Kramer, avocat du travail et de l’emploi chez Seyfarth Shaw LLP à Chicago. .
“L’amendement Hyde a empêché l’utilisation du financement fédéral à des fins d’avortement », dit-il. “Je ne vois pas pourquoi un État ne pourrait pas faire quelque chose de similaire.”
Ronald W.Erdrich/The Abilene Reporter-News/AP
Quel précédent existe-t-il pour ce genre de tactiques locales ?
Ces stratégies politiques ne sont pas nouvelles, mais plutôt une « course aux armements… entre la droite et la gauche », déclare le professeur Hills.
Certains shérifs de comté ont juré de ne pas appliquer les réglementations nationales sur les armes à feu, par exemple. Et tout au long de la pandémie, les villes et les États se sont affrontés pour savoir qui a le pouvoir d’appliquer les mandats COVID-19. Depuis plusieurs années, la résistance aux politiques d’immigration américaines a valu à des villes libérales comme New York et San Francisco le statut de «sanctuaire», ce qui signifie généralement qu’elles ont freiné la coopération avec les autorités fédérales en matière d’immigration.
Le débat sur l’avortement réoriente ce surnom de “sanctuaire” – et pas seulement à gauche.
Au Nouveau-Mexique, où l’avortement est légal, les commissaires républicains du comté d’Otero ont approuvé une mesure le déclarant « sanctuaire pour la vie ». Alamogordo, une ville de ce comté, a emboîté le pas avec sa propre résolution ce mois-ci qui l’a déclarée “sanctuaire pour les enfants à naître”.
Cependant, tout comme les villes ne peuvent ignorer les interdictions à l’échelle de l’État et autoriser les avortements, le statut de sanctuaire d’Alamogordo n’empêche pas les résidents d’accéder à un avortement tant que la pratique est légale dans l’État, a souligné l’ACLU du Nouveau-Mexique avant le vote de la ville.
![[6 mai]Urawa Reds contre Yokohama F. Marinos Calendrier de diffusion télévisée et de distribution en ligne de la 12e journée du J1 Goal.com Japon |](https://assets.goal.com/images/v3/bltb929180fe77ec1de/Ryoma_WATANABE_Urawa_Ryo_Miyaichi_Yokohama_F_Marinos.jpg)
