Ce que l’élection de rappel de Californie peut – et ne peut pas – nous dire sur les mi-sessions 2022

L’élection de rappel au poste de gouverneur de mardi dernier en Californie a été la campagne qui a lancé mille prises : c’était un bon signe pour les démocrates en 2022 ; c’était un bon signe pour les républicains en 2022. Mais chez FiveThirtyEight, nous demandons beaucoup plus de prudence avant de retirer des leçons nationales de la victoire du gouverneur de Californie Gavin Newsom. Certes, la victoire de Newsom a été décisive, et avec 89 % des votes désormais comptés, nous pouvons nous plonger un peu plus dans la signification des résultats. Mais ce qu’ils signifient est très sujet à interprétation – s’ils signifient quoi que ce soit. Après tout, il ne s’agissait que d’une seule élection et elle s’est déroulée dans des circonstances inhabituelles.

Une chose que nous savons, c’est que la participation a été vraiment élevé : Plus de 13 millions de personnes ont voté. Cela signifie que plus de 50 pour cent des 26 millions d’électeurs éligibles de Californie ont voté – un taux de participation remarquablement élevé pour une élection hors année. En fait, c’est plus élevé que le taux de participation de 49% aux élections régulières de 2018 au poste de gouverneur de Californie, qui était un mi-mandat historiquement élevé.

Il est possible que ce chiffre époustouflant signifie que le niveau d’intérêt élevé des électeurs lors des deux élections précédentes (l’élection de 2020 a enregistré le taux de participation le plus élevé pour une élection présidentielle depuis plus d’un siècle) est là pour rester. Mais il y a aussi d’autres explications possibles pour le taux de participation élevé du rappel. Premièrement, en vertu d’une loi électorale inspirée d’une pandémie, chaque électeur inscrit recevait automatiquement un bulletin de vote par la poste – une réforme qui, selon les politologues, peut augmenter considérablement la participation. Deuxièmement, les élections de révocation peuvent intrinsèquement générer beaucoup d’intérêt des électeurs (ce qui est logique, étant donné qu’il doit y avoir une forte passion populaire d’au moins un côté pour forcer une révocation en premier lieu). Lors de deux des trois précédentes élections de rappel au poste de gouverneur de l’histoire des États-Unis, la participation a été plus élevée que lors des précédentes élections au poste de gouverneur de l’État concerné, bien qu’il s’agisse certes d’un échantillon de très petite taille.

La deuxième chose que nous savons au sujet du rappel de Californie de cette année, c’est que les sondages étaient assez décalés. Le rappel échoue actuellement de 26 points de pourcentage (63 % à 37 %), et bien que cette marge puisse se resserrer un peu plus compte tenu de la légère tendance républicaine dans le décompte, il marque toujours un résultat nettement plus pro-Newsom que la moyenne finale des sondages de rappel de FiveThirtyEight, qui donnait à Newsom une avance de 16 points. Cette erreur de 10 points était environ le double de l’erreur de vote moyenne lors des élections au poste de gouverneur remontant à 1998, et plus du double de l’erreur de vote lors de l’élection présidentielle de 2020, lorsque Biden menait de 8,4 points dans la moyenne finale des sondages de FiveThirtyEight. mais a gagné par 4,5 points. Notamment aussi, contrairement aux sondages nationaux de l’élection présidentielle de 2020, les sondages en Californie étaient biaisés en faveur de Républicains et non démocrates, ce qui s’inscrit dans un schéma où les sondages dans les États très bleus ont parfois sous-estimé les performances démocrates, en particulier lors de l’élection présidentielle de 2016. Comme nous l’avons noté précédemment, il est difficile de prédire la direction des erreurs de sondage car leur mouvement est incohérent d’une année à l’autre – quelque chose à retenir en 2022 et 2024.

À ce stade, nous voyons deux grandes explications potentielles à cette erreur de sondage : la difficulté de sonder une course inhabituelle comme un rappel et/ou un mouvement tardif dans l’engagement des électeurs. Il y a aussi une autre histoire, plus simple : que les sondages étaient faux depuis le début. Quoi qu’il en soit, ces explications peuvent toutes être liées les unes aux autres. D’une part, les sondeurs ont peut-être eu du mal à identifier qui était un électeur « probable » lors de cette élection ; certaines enquêtes ont révélé un écart inhabituellement important entre les résultats pour les électeurs probables et tous les électeurs inscrits. La Californie organise normalement des élections dans tout l’État en novembre des années paires, mais il s’agissait d’une élection en septembre d’une année impaire. De plus, étant donné que chaque électeur a reçu un bulletin de vote par la poste, certains électeurs qui ne semblaient pas susceptibles de voter auraient pu éventuellement voter. De cette façon, un taux de participation plus élevé peut avoir contribué à l’échec du scrutin. La moyenne des sondages a également suggéré au moins un certain mouvement vers la position de Newsom après le resserrement des sondages début août. Il est donc possible qu’un grand nombre de Californiens à tendance démocrate auparavant non activés se soient engagés et se soient ensuite présentés comme des électeurs probables dans des sondages menés plus près des élections, faisant du mouvement tardif non pas de changer d’avis à propos de Newsom mais de réveiller la Californie. électorat démocrate latent.

Pourtant, malgré l’échec du sondage, il serait injuste de jeter de nombreuses calomnies sur les sondeurs. Harry Enten de Les actualites a noté avant le rappel que l’erreur de sondage dans le rappel de 2003 était d’environ 9 points, et la “vraie” marge d’erreur dans les sondages des récentes élections spéciales pour la Chambre des États-Unis (qui se produisent également à des moments impairs de l’année) était environ 13 points. De plus, nous aurions peut-être dû nous attendre à ce que Newsom surpasse les sondages parce que le statu quo – dans ce cas, Newsom reste au pouvoir – fait parfois mieux que prévu dans les référendums, grâce à une tendance des électeurs indécis et des électeurs moins informés à voter « non ” face à une proposition de vote par oui ou par non. C’est vraiment une autre raison d’être prudent et de ne pas trop lire le résultat californien.

De plus, le degré de surperformance d’un parti lors d’élections spéciales a historiquement prédit l’humeur politique nationale lors des prochaines élections régulières, de sorte que vous pourrait prendre ce résultat de rappel pour signifier que les mi-mandats seront décents pour les démocrates, ou du moins meilleurs que prévu étant donné la tendance du parti présidentiel à perdre du terrain à mi-mandat. Mais vous devez examiner l’ensemble des élections spéciales pour que cette corrélation soit fiable. Les résultats des élections individuelles peuvent varier en raison de facteurs locaux, et une élection de rappel au poste de gouverneur est si unique – presque par définition, une controverse majeure sur les nouvelles a dû se produire pour même l’obtenir sur le bulletin de vote – qu’il n’est pas clair que nous devrions y lire quoi que ce soit de national. En fait, une façon d’interpréter le résultat en Californie est qu’il était largement conforme à la partisanerie de base de l’État. La perte de 26 points du rappel était très proche du maigre partisan de FiveThirtyEight de la Californie de D+25.

Il est également difficile de tirer trop de conclusions sur ce que cela signifie pour l’effet de la pandémie sur les élections non plus. Malgré les critiques républicaines sur la gestion de la pandémie par Newsom, un sondage de sortie des électeurs de rappel a révélé que 47% pensaient que les restrictions de Newsom sur les coronavirus étaient à peu près correctes, tandis que seulement 3 électeurs sur 10 pensaient qu’elles étaient trop strictes. De plus, une pluralité d’électeurs ont déclaré que la pandémie était leur problème le plus important, et 81% d’entre eux ont voté pour conserver Newsom. Cela est révélateur dans la mesure où cela concorde avec d’autres preuves que les républicains ne gagnent pas beaucoup de nouveaux électeurs avec leur résistance aux précautions COVID-19. Pourtant, il n’est pas non plus concluant en tant que réponse à la question de savoir si le problème des coronavirus aidera ou nuira aux démocrates à mi-parcours. La stratégie des républicains consistant à doubler leur base de restrictions anti-coronavirus n’est peut-être pas efficace, mais la Californie n’est pas non plus un bon indicateur pour le reste de la nation. Les électeurs dans un état bleu étaient probablement prédisposés à approuver les restrictions de Newsom sur les coronavirus; cela aide également la Californie à traverser relativement bien la pandémie (son taux de vaccination est élevé et le taux de cas est faible). D’un autre côté, les électeurs peuvent avoir des préférences différentes s’ils vivent dans le Kansas rouge, où les démocrates défendent un siège de gouverneur en 2022, ou dans le 2e district du Congrès du Maine, que les démocrates feraient bien de conserver s’ils veulent garder le contrôle des États-Unis. Loger. De plus, l’absence de surperformance significative de Newsom fournit peu de preuves que COVID-19 aidera les démocrates à gagner de nouveaux électeurs non plus.

Mais voici la chose à propos des mi-mandats 2022: les républicains n’ont pas besoin d’un changement significatif dans l’environnement électoral pour renverser la Chambre, étant donné que les démocrates n’y détiennent qu’un avantage de 222 à 213 sièges. D’une part, le GOP contrôlera le processus de redécoupage pour plus de districts que les démocrates, de sorte que les nouvelles lignes de carte à elles seules pourraient fournir aux républicains un avantage suffisant avant même de considérer l’environnement électoral. La victoire de 26 points de Newsom contient également des signes potentiellement inquiétants pour les démocrates. Prenez le comté d’Orange, la maison ancestrale du GOP de l’État qui est maintenant un comté de banlieue clé. En 2020, Biden a remporté le comté d’Orange par 9 points, tandis que l’opposition au rappel y mène d’environ 3 points. Et si nous creusons dans deux sièges clés et swingy de la Chambre que les républicains ont retournés en 2020, nous voyons que «oui» au rappel mène relativement étroitement dans les parties du comté d’Orange du 39e district du Congrès de Californie (de moins d’un point) et du 48e district du Congrès ( de plus de 4 points). En comparaison, Biden a obtenu environ 5 à 6 points de mieux dans les deux districts en 2020, portant la partie du comté d’Orange du 39e arrondissement d’environ 5 points et le 48e arrondissement (entièrement à Orange) d’environ 1,5 point. Ces petits changements ne signifient pas que les démocrates ne peuvent pas retourner ces sièges en 2022 – les lignes changeront dans une mesure inconnue dans le redécoupage, pour une chose – mais à tout le moins, cela ne suggère pas que le gazon devient plus convivial pour eux.

Néanmoins, le résultat du comté d’Orange pourrait également démontrer que les démocrates peuvent toujours conserver leur avantage dans les banlieues. Même si « oui » sur le rappel a mieux fonctionné que Trump, ce concours a marqué une autre élection où le candidat républicain ou la position de vote soutenue par les républicains a toujours perdu l’immense comté de banlieue – un signe qu’il ne reviendra probablement pas solidement dans le giron du GOP bientôt. Inversement, bien que le vote de révocation ait échoué de 26 points dans le comté impérial fortement hispanique, situé le long de la frontière américano-mexicaine, un tel résultat suggère toujours que les républicains pourraient conserver les améliorations qu’ils ont apportées aux électeurs hispaniques en 2020. C’est parce que ce résultat, bien que positif pour Newsom, est similaire à l’avantage de 24 points de Biden en 2020, ce qui est loin de l’avance de près de 42 points d’Hillary Clinton en 2016.

Utiliser le rappel de la Californie comme un indicateur certain de l’environnement électoral futur est une proposition risquée. Au lieu de cela, gardez un œil sur la moyenne des sondages génériques et le taux d’approbation de Biden, qui peuvent servir de signaux plus larges de la situation à mesure que nous avançons.