Comment Ken Paxton est passé de Teflon Ken à être mis en accusation par son propre parti

Pour certains hommes, une mise en accusation pour fraude en valeurs mobilières serait une raison de quitter la fonction publique et de quitter la vie publique.

Mais le procureur général du Texas, désormais destitué, Ken Paxton (R), est construit différemment – ​​fait de matériel qui, jusqu’à cette semaine, lui aurait permis de prendre des mesures et d’endurer une série de scandales qui auraient fait dépérir la plupart.

Après son inculpation en 2015, Paxton est resté en fonction, retardant le procès et aurait continué à commettre des crimes, ce qui a ensuite conduit à un procès pour dénonciateur. Pour régler cette affaire et éviter un procès embarrassant, Paxton a demandé à la législature du Texas de financer un règlement de 3,3 millions de dollars entre lui et un groupe de dénonciateurs qui avaient autrefois travaillé dans son bureau et alléguaient qu’ils avaient fait l’objet de représailles.

Au lieu d’approuver le paiement, les républicains de la State House avec le comité d’enquête générale de la législature ont sondé les allégations. Cela a ouvert la voie à une série d’événements qui ont conduit au vote écrasant d’hier de la State House pour le destituer pour des allégations de corruption, d’inaptitude à la fonction publique et d’abus de confiance du public. S’il est définitivement démis de ses fonctions sera déterminé par un procès devant le Sénat de l’État.

Paxton avait a riposté durementpassant à la radio conservatrice pour ridiculiser le président de la Texas House Dade Phelan (R) comme un «libéral» et exigeant sa démission tout en l’accusant d’être «ivre» alors qu’il présidait une session législative.

Mais un examen détaillé des allégations sous-jacentes à la chute de Paxton suggère qu’il a agi avec un niveau d’impunité étonnant, même selon les normes modernes.

Entre autres choses, Paxton aurait licencié quatre employés après avoir signalé « des actes de corruption criminelle, de falsification de dossiers gouvernementaux, de harcèlement, d’entrave à la justice et d’abus de pouvoir » au FBI.

Au centre des allégations se trouvent la relation de Paxton avec Nate Paul, un investisseur immobilier d’Austin et contributeur aux campagnes politiques de Paxton qui a connu une période financière difficile.

«Les membres les plus expérimentés du BVG croyaient de bonne foi que Paxton enfreignait la loi et abusait de son bureau pour son profit ainsi que pour son ami proche et donateur de campagne, l’homme d’affaires d’Austin Nate Paul, et probablement la femme avec qui, selon les médias. rapports, Paxton a entretenu une longue liaison extraconjugale », indique le procès des dénonciateurs, déposé en novembre 2020.

Des agents du FBI ont exécuté des mandats de perquisition au domicile et au bureau de Paul en août 2019, selon le procès.

À partir de là, Paul a commencé à demander des faveurs à Paxton. Ils l’ont inclus demandant à Paxton d’exécuter des mandats de perquisition sur presque toutes les personnes impliquées dans la chaîne d’événements qui ont conduit à La propre recherche de Paul, y compris :

• Le magistrat fédéral qui a délivré les mandats
• Agents du FBI qui ont exécuté les perquisitions
• Les procureurs fédéraux qui ont obtenu les mandats
• Un juge de faillite fédéral supervisant les affaires impliquant les propriétés de Paul
• Une organisation caritative d’Austin impliquée dans un litige avec Paul

Selon le procès, Paul et Paxton ont entretenu une relation personnelle confortable alors que Paul faisait ses demandes. Paul aurait embauché la maîtresse de Paxton, qu’elle a ensuite cachée sur son profil Linkedin. Il a également donné à Paxton un «remodelage majeur» de la maison de Paxton en 2020.

En échange, Paxton a utilisé son bureau pour entreprendre une série d’actions si flagrantes, selon le procès, “qu’elles ne pouvaient être motivées que par des motifs illicites tels que le désir de rembourser des dettes, de payer de l’argent silencieux ou de rendre des faveurs accordées par Paul. ”

Dans un cas, Paxton serait intervenu pour approuver une demande de dossiers ouverts des avocats de Paul pour des dossiers liés aux recherches du FBI. Lorsque les dossiers ont été publiés, Paxton aurait “personnellement pris le dossier, y compris tous les documents correspondants, qui comprenaient des documents scellés par un tribunal fédéral, et ne l’a pas rendu pendant environ sept à dix jours”.

Dans un autre cas, Paul faisait face à un litige avec un organisme de bienfaisance avec lequel ses entreprises s’étaient associées. L’organisme de bienfaisance a poursuivi la société de Paul, affirmant qu’il se voyait refuser l’accès aux livres et registres de son partenaire commercial, un séquestre ayant finalement été nommé pour superviser les sociétés.

Paxton aurait tenté d’utiliser le bureau du procureur général pour s’immiscer dans l’affaire, y compris un épisode au cours duquel le personnel aurait dû le dissuader de comparaître en personne lors d’une audience sur l’affaire.

Gardez à l’esprit: ce sont des allégations faites dans le procès. Mais les enquêteurs de Texas House ont par la suite corroboré bon nombre de ces affirmations après que Paxton ait accepté de présenter des excuses dans le cadre d’un règlement de 3,3 millions de dollars que les législateurs n’ont jamais accepté de financer.

D’autres allégations impliquaient que Paxton ait émis un avis juridique qui utilisait le COVID-19 pour justifier l’arrêt des procédures de saisie en août 2020, tout comme Paul avait plusieurs saisies en cours à Austin.

Mais sans doute les allégations les plus étonnantes – étayées par l’enquête du Comité – montrent jusqu’où Paxton est allé en essayant de bloquer l’enquête du FBI.

“Le BVG a environ 400 affaires pénales ouvertes et 2 000 enquêtes pénales ouvertes chaque année”, indique le procès. “Paxton a rarement montré un intérêt pour les enquêtes criminelles en cours, mais il a montré un intérêt extraordinaire pour les enquêtes demandées par Nate Paul.”

Paxton aurait organisé une réunion avec le procureur du comté de Travis dans le but d’ouvrir une enquête criminelle sur les procureurs fédéraux et les agents du FBI examinant Paul. Plus précisément, Paxton voulait que les fonctionnaires enquêtent sur une allégation de Paul selon laquelle les autorités fédérales avaient falsifié un mandat de perquisition après qu’un vrai avait été signé par un magistrat fédéral, obtenant ainsi illégalement l’accès.

Alors que les responsables du procureur général ont nié cette affirmation, Paul a divulgué le fait de l’enquête de Paxton sur ses affirmations manifestement fausses aux médias – une stratégie gagnante s’il y en a jamais eu une, mais une approche qui pâlit par rapport à ce qui aurait pu être le dénouement de la tentative de Paxton. d’utiliser son bureau pour aider son pote.

En septembre 2020, Paxton a embauché un avocat nommé Brandon Cammack en tant qu’avocat externe. Avec cinq ans d’expérience à son actif, Cammack aurait commencé à enquêter sur ceux qui enquêtaient sur Paul.

Paxton aurait affirmé qu’il était “fatigué que son peuple ne fasse pas ce qu’il avait demandé”, avant d’ordonner à Cammack d’agir en tant que “procureur spécial”.

Selon le procès, Paxton a habilité Cammack à agir en tant que “procureur spécial” même s’il n’avait pas encore signé de contrat avec le Bureau du procureur général. L’un des dénonciateurs présumés a refusé de signer un contrat de travail pour Cammack ; Cammack aurait alors prétendument, sous la direction de Paxton, prétendu être un procureur spécial “afin d’obtenir des citations à comparaître du grand jury sous de faux prétextes pour enquêter, harceler et intimider les adversaires perçus de Nate Paul”.

Dans ce rôle principalement faux, Cammack aurait obtenu 39 citations à comparaître devant le grand jury destinées aux “agents des forces de l’ordre et procureurs fédéraux” impliqués dans l’enquête sur Nate Paul – une grande partie de la liste sur laquelle Paul avait initialement demandé à Paxton d’enquêter.

C’est une allégation étonnante d’abus de pouvoir, et qui se lit essentiellement comme une série de crimes commis de l’intérieur et avec les rênes d’un organisme d’application de la loi de l’État.

Les quatre employés devenus dénonciateurs ont signalé la conduite au FBI en septembre 2020, pour laquelle Paxton les aurait licenciés le mois suivant.

L’éventuel procès du lanceur d’alerte, déposé en novembre 2020, a abouti à un règlement préliminaire avec Paxton en février 2023. Mais lorsque Paxton s’est adressé à la législature de l’État pour lui demander de s’approprier 3,3 millions de dollars pour couvrir un règlement qui ferait disparaître l’affaire, les législateurs se sont opposés. Il est vite devenu clair que la législature avait sa propre enquête sur les allégations en cours.

Jeudi, cela a commencé à se terminer avec le vote du comité d’enquête 5-0 pour recommander la destitution de Paxton sur les allégations. Avant samedi, la dernière fois qu’un responsable du Texas a été destitué et destitué, c’était dans les années 1970.

Et il y a beaucoup de choses qui restent inconnues sur l’affaire. Pourquoi était-ce la paille qui semble avoir brisé le dos du Texas House GOP, après tant de scandales de Paxton au fil des ans? Pourquoi Paxton était-il si profondément investi dans la protection de Nate Paul ?

Paxton a rejeté l’enquête dans un communiqué en affirmant qu’il était attaqué par la gauche.

“En attaquant le bureau du procureur général, des politiciens corrompus de la Texas House, dirigés par le président libéral Dade Phelan, détruisent activement la position du Texas en tant que soutien le plus puissant contre l’agenda de Biden dans tout le pays”, a-t-il déclaré. “Les RINO de la législature des thés sont désormais du même côté que Joe Biden, Alejandro Mayorkas et Chuck Schumer, collaborant pour nous lier les mains et rendre le Texas moins puissant et efficace dans la lutte pour l’avenir de la nation.”