L’actrice de films pornographiques Stormy Daniels a passé près de cinq heures mardi dans une salle d’audience pénale à Manhattan, parlant d’une relation sexuelle qu’elle dit avoir eue avec l’ancien président américain Donald Trump en 2006.
Ces détails sexuels profonds, qu’elle a révélés devant le juge et le jury, et en présence de Trump, lors du premier procès pénal d’un ancien président américain, pourraient affecter le cours de toute l’affaire, selon les journaux américains.
Dans l’un des moments les plus importants du procès historique de Trump, le témoignage de Daniels était si détaillé que les avocats de la défense ont exigé l’annulation du procès, estimant que le contenu du témoignage de Daniels sortait du cadre du tribunal et causait un « grand préjudice » au candidat républicain. pour la Maison Blanche.
Daniels (45 ans) est au centre de l’affaire du « silence d’achat », dans laquelle Trump est accusé d’avoir falsifié des documents comptables pour dissimuler les 130 000 $ qui lui avaient été versés lors de la campagne électorale de 2016 pour dissimuler leur relation.
Avant de comparaître devant le tribunal, l’avocate de la défense de Trump, Susan Nicholls, s’y est opposée, affirmant que son témoignage n’était pas utile dans une affaire centrée sur les dossiers financiers.
Le juge Juan Merchan, qui préside le procès, a déclaré aux procureurs pendant une pause que de nombreux détails étaient « inutiles ».
Les avocats de Trump se sont opposés à plusieurs reprises au témoignage de Daniels, notamment lorsqu’elle a ajouté des réponses que les procureurs n’avaient pas demandées.
En revanche, la plaignante, Susan Hofenfer, a déclaré que le témoignage était nécessaire pour compléter l’histoire et prouver la crédibilité de Daniels. Elle a déclaré que le témoignage comprendrait des détails de base “et non une description des organes génitaux ou quoi que ce soit de ce genre”. pour décrire de nombreux aspects de la rencontre sexuelle qui se serait produite lors d’un tournoi de golf.
Le Washington Post affirme que l’actrice a fourni “beaucoup plus de détails que ce que le juge, Juan Merchan, aurait dû permettre d’entendre”.
Daniels a témoigné que Trump l’avait invitée dans sa chambre d’hôtel après leur rencontre lors d’un tournoi de golf de célébrités en 2006. Elle a déclaré qu’elle avait accepté avec les encouragements de son publiciste, que Trump l’avait reçue dans sa suite en pyjama de soie et qu’elle avait demandé à Trump de changea de vêtements et il s’exécuta poliment.
L’actrice a indiqué que Trump lui avait montré plusieurs photos et couvertures de magazines dans sa suite d’hôtel, et a déclaré qu’elle avait demandé à voir une photo de sa femme Melania, notant : “Elle est très belle. Il a répondu qu’ils n’avaient même pas dormi”. dans la même pièce, selon les détails de son témoignage rapportés par « NBC ».
Puis, en réponse aux questions du procureur Hoffinger, qui dirige l’interrogatoire, Daniels a parlé du moment où elle a dit qu’elle était sortie de la salle de bain pour trouver Trump nu sur le lit.
Elle a déclaré qu’elle ne se sentait pas menacée, mais que son intention « était tout à fait claire » et que « le rapport de force était déséquilibré ».
“Je pense que j’ai perdu connaissance”, a déclaré Daniels, ajoutant qu’il y avait beaucoup de détails dont elle ne se souvenait pas, mais elle a insisté sur le fait qu’elle n’était ni droguée ni ivre.
“La prochaine chose que j’ai su, c’est que j’étais au lit… Je regardais le plafond. Je ne savais pas comment j’y suis arrivée”, a-t-elle témoigné.
“J’ai fini par avoir des relations sexuelles avec lui”, a-t-elle ajouté, assimilant la situation à une “perte de conscience”. Elle a ajouté : “J’ai eu honte parce que je ne l’ai pas arrêté, et je n’ai pas dit non… Je l’ai dit à très peu de gens.”
Dans l’atmosphère tendue de l’interrogatoire, le juge a semblé agacé par certaines questions du procureur, tandis que l’avocat de Trump, Nicholls, a demandé à ne pas discuter de la relation sexuelle, affirmant que « c’est une question très nocive ».
“Mistrial”
Pendant la pause, l’avocat de Trump, Todd Blanche, a demandé l’annulation du procès après le témoignage de Daniels, l’accusant d’avoir fourni des détails extrajudiciaires et de suggérer à tort que la prétendue relation sexuelle n’était peut-être pas consensuelle, et a déclaré que les questions de l’accusation visaient à embarrasser Trump et porter préjudice au jury, selon ce qu’elle a rapporté. le journal Wall Street.
“Tout cela n’a rien à voir avec cette affaire et est extrêmement préjudiciable. La seule raison pour laquelle ces questions ont été posées, outre le simple embarras, était d’influencer le jury et de ne pas prendre en compte des preuves importantes”, a déclaré Blanch.
Le juge Merchan a convenu qu’il était préférable de ne pas dire certains aspects du témoignage de Daniels, mais a rejeté l’annulation du procès.
Le juge avait déjà jugé l’ancien président pour outrage à dix reprises et lui avait infligé une amende de 10 000 dollars. Il a menacé à deux reprises de l’emprisonner.
Mardi, Trump a de nouveau irrité le juge après que ce dernier ait déclaré que l’ancien président « jurait de manière audible » et « secouait la tête ».
Le juge a demandé à l’avocat de parler à Trump et a déclaré : « Il a la capacité d’intimider le témoin, et le jury peut le voir… Je ne veux pas l’embarrasser. Vous devez lui parler. Je le ferai. je ne tolère pas ça.”
Il a déclaré qu’en tant que témoin, “il était un peu difficile de la contrôler”, ajoutant qu’il était “surpris que les avocats de Trump n’aient pas soulevé davantage d’objections lors de son témoignage”.
“La défense doit en assumer une part de responsabilité”, a déclaré Merchan.
Des doutes sur les intentions
L’interrogatoire de Daniels par l’équipe Trump s’est concentré sur la question de savoir si elle n’aimait pas l’ancien président et si elle avait gagné de l’argent grâce à la prétendue relation sexuelle.
Nicholls a fait référence à une plainte en diffamation déposée par Daniels contre Trump en Californie, que le tribunal a rejetée et lui a ordonné de payer plus de 293 000 dollars de frais juridiques à Trump.
Dit-elle Nicholls, lors de son interrogatoire, a suggéré que Daniels essayait « d’extorquer de l’argent » à Trump, selon le New York Times.
D’un autre côté, l’actrice a déclaré qu’elle ne se souciait pas de l’argent secret, car à cette époque, elle recevait un bon salaire pour son travail au cinéma et elle possédait une maison au Texas.
Les avocats de Trump lui ont demandé si cela lui serait bénéfique si Trump allait en prison, à laquelle elle doit d’importants frais juridiques après le rejet de la plainte en diffamation, et ont répondu : « N’est-il pas vrai que vous espérez que si Trump est reconnu coupable, vous ne serez jamais condamné ? devez-vous payer l’argent que vous devez ? »
Daniels a nié avoir un motif financier pour témoigner, mais l’actrice, qui a écrit un livre sur sa prétendue relation sexuelle avec Trump, a reconnu qu’elle avait gagné de l’argent grâce à lui.
Lacune juridique
Et elle dit Washington Post L’équipe de Trump peut faire appel de la décision d’annulation du procès.
Il indique que si le jury condamne Trump, ses avocats de la défense pourraient tenter de faire appel de la condamnation, contestant devant un tribunal supérieur le fait que Merchan ait autorisé un témoignage préjudiciable et inutile au procès.
Toute requête ou objection formulée par la défense et rejetée par le juge de première instance offre la possibilité de faire appel, a déclaré Anna J. Kominsky, professeur de droit à la faculté de droit de New York.
Mais gagner un appel n’est pas facile.
“La vraie question est la suivante : même si le juge se trompe dans sa décision, cela fournira-t-il une base pour annuler la décision en appel ? C’est un objectif plus vaste”, a écrit Kominsky dans un courriel adressé au Washington Post.
Le différend sur le témoignage de Daniels survient quelques semaines après que le bureau du procureur général de New York ait subi un coup dur judiciaire, lorsque le plus haut tribunal de New York a annulé la condamnation du magnat de la production cinématographique, Harvey Weinstein, dans des affaires de viol et d’agression sexuelle.
Le tribunal a indiqué qu’il avait commis des erreurs de procédure en permettant au jury de voir et d’entendre de nombreux éléments de preuve qui n’étaient pas directement liés aux accusations portées contre le producteur.
Dans l’affaire Trump, Merchan a insisté sur le fait que la dernière décision n’avait aucun impact sur le procès en cours.
Après la séance, Trump a déclaré dans une déclaration aux journalistes : « Aujourd’hui a été important et a révélé beaucoup de choses », soulignant que « le dossier est sur le point de s’effondrer ».
