Enquête sur John Durham : après la défaite de Michael Sussmann, quelle est la prochaine étape ?

L’avocat, Michael Sussmann, a été acquitté des accusations d’avoir menti au FBI lors d’une réunion à l’automne 2016 où il a transmis un tuyau sur les liens de Trump avec la Russie. À bien des égards, le procès a été un champ de bataille par procuration pour relancer les moments les plus houleux de l’élection de 2016, et a été un test crucial de la théorie de Durham selon laquelle les alliés de Clinton ont enfreint la loi avec leurs recherches sur l’opposition anti-Trump.

Depuis que Durham a commencé son travail en 2019, il a été accusé par des critiques de diriger une opération politisée qui poursuit essentiellement les conspirations de droite concernant l’enquête sur la Russie. L’issue de l’affaire Sussmann ne manquera pas d’alimenter ces critiques.

“La criminalisation des activités de recherche de l’opposition politique de ce type ne sert aucun objectif de justice pénale”, a déclaré Michael Zeldin, ancien procureur fédéral au ministère de la Justice et ancien analyste juridique de Les actualites. “Espérons que ce verdict aura un effet dissuasif sur les futures poursuites si Durham a l’intention de poursuivre en utilisant la même théorie erronée de la responsabilité pénale.”

Le verdict pourrait soulever des questions sur la durée pendant laquelle Durham devrait continuer. Sur le papier, il est supervisé par le procureur général Merrick Garland, qui a le pouvoir de clore l’enquête, d’annuler les principales décisions de poursuite ou de limiter le financement de Durham. Mais Garland semble avoir adopté une approche totalement passive et a à peine parlé publiquement de l’enquête.

Combien de temps la sonde a-t-elle duré ?

L’enquête Durham a survécu aux enquêtes sous-jacentes Trump-Russie qu’il examine.

Alors que Mueller terminait son travail au printemps 2019, le procureur général de l’époque, Bill Barr, a fait appel à Durham pour “enquêter sur les enquêteurs” et examiner les origines de l’enquête du FBI sur la Russie. Jusqu’à présent, l’enquête Durham a duré environ trois ans et un mois, et l’enquête est en cours.

De quoi parle le prochain procès de Durham ?

Danchenko a plaidé non coupable et son procès est prévu en octobre à Alexandria, en Virginie.

Les procureurs spéciaux utiliseront probablement l’affaire pour juger l’ensemble du dossier, tout comme ils ont utilisé l’affaire Sussmann pour faire la lumière sur les relations obscures de la campagne Clinton avec les groupes de recherche de l’opposition et ses efforts pour colporter des histoires anti-Trump non vérifiées à la presse. .

Sur quoi d’autre Durham enquête-t-il?

La visibilité sur le fonctionnement interne de l’enquête Durham toujours en cours est limitée.

Perkins Coie, où Sussmann a travaillé en 2016, n’a été accusé d’aucun crime. Les avocats de Joffe disent qu’il n’a jamais enfreint la loi et que Durham pousse un récit politique spécieux.

Aucun de ces tentacules de la vaste enquête de Durham n’a encore conduit à des accusations.

Comment tout cela finira-t-il ?

C’est vague. Tant que Garland n’intervient pas, Durham peut continuer son travail.

La nature marginale des accusations portées contre Sussmann soulève des questions sur la gestion du département par Garland et la sous-procureure générale Lisa Monaco. Leur approche non interventionniste à Durham vise à anticiper les critiques politiques des républicains. Mais en essayant d’éviter les critiques politiques, ils ont laissé avancer une affaire hautement politisée basée en grande partie sur le témoignage de témoins aux souvenirs oublieux, dont certains n’ont semblé approuver la théorie de l’accusation contre Sussmann qu’après s’être retrouvés à risque d’éventuelles poursuites.