Gregg Jarrett explique comment l’affaire des documents classifiés de Trump pourrait être « rejetée » en raison de la mise en scène des preuves de Jack Smith

L’analyste juridique de Fox News, Gregg Jarrett, a expliqué mercredi comment un juge pourrait rejeter l’affaire de documents classifiés contre l’ancien président Donald Trump concernant la conduite du conseiller spécial Jack Smith.

La juge de district des États-Unis, Aileen M. Cannon, nommée par Trump, a reporté sine die la date du procès mardi. décision, affirmant que fixer une date serait « imprudent » avant qu’un certain nombre de requêtes préalables au procès ne soient traitées. Jarrett a déclaré qu’en « falsifiant » les preuves de l’affaire, Smith a laissé la porte ouverte au rejet de l’affaire pour « mauvaise conduite du procureur ou du gouvernement », en plus de « poursuites sélectives » et à la nomination illégale de Smith comme avocat spécial. (EN RELATION : Le juge dans l’affaire Trump Classified Docs reporte indéfiniment la date du procès)

« Ce que vous venez de décrire consiste à rassembler des preuves par des représentants du gouvernement pour incriminer faussement un accusé cible et vous savez, Jack Smith est responsable d’une grande partie de cela. Il s’est surpris à falsifier des preuves, Larry », a déclaré Jarrett à l’animateur de Fox Business, Larry Kudlow. « L’analyse numérique des dossiers ne correspond pas à l’ordre physique des boîtes saisies par le FBI. Ainsi, Smith a été forcé d’admettre devant le tribunal que les preuves avaient été altérées, qu’elles avaient été manipulées, il a également admis avoir induit le tribunal en erreur et trompé le juge. Je ne vois pas de procès avoir lieu de si tôt, voire pas du tout.

“Cette affaire pourrait être classée sans suite en raison de ce que nous venons de décrire, à savoir l’inconduite des poursuites et du gouvernement”, a déclaré Jarrett. “Il pourrait s’agir d’une nomination illégale de Smith lui-même, car Larry n’a jamais été approuvé par le Sénat, comme l’exige le statut du conseiller spécial.”

MONTRE:

Smith a admis un vendredi dépôt ces preuves n’avaient pas été correctement conservées par les enquêteurs fédéraux à la suite du raid du 8 août 2022 sur Mar-a-Lago, le domaine de Floride appartenant à l’ancien président.

Jarrett a également visé le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, et le procureur du comté de Fulton, Fani Willis, lors de la comparution.

“Ces procureurs démocrates ont lancé une grenade sur leurs propres affaires”, a déclaré Jarrett à Kudlow avant de commenter Smith. « Dans l’affaire Alvin Bragg hier à New York, c’était tellement stupide de la part des procureurs d’appeler Stormy Daniels à la barre des témoins. Rien de ce qu’elle a dit n’est pertinent par rapport aux accusations portées contre Donald Trump. Vous savez, elle a juste été appelée là-bas pour salir Trump, pour l’humilier avec des histoires salaces. Son témoignage n’était probant de rien, il était très préjudiciable, ce qui signifie qu’en vertu des règles de la preuve, il est inadmissible, mais vous avez un juge partial qui l’a délibérément autorisé, ce qui crée une erreur réversible. (EN RELATION : « A induit le juge en erreur » : Gregg Jarrett dit que Jack Smith a été surpris en train de « manipuler des preuves » contre Trump)

Après la discussion sur le péril dans lequel se trouvait l’affaire des documents classifiés, Jarrett se tourna vers Willis. Les avocats de l’ancien assistant de campagne de Trump, Michael Roman, ont déposé une requête en disqualification de Willis le 8 janvier, alléguant que Willis entretenait une relation amoureuse avec Nathan Wade qu’elle avait engagé comme procureur spécial pour aider à enquêter et à poursuivre l’ancien président.

Une cour d’appel de Géorgie a accepté mercredi d’entendre un appel de la décision du 15 mars du juge du comté de Fulton, Scott McAfee, selon laquelle Willis doit se retirer ou retirer Wade du procès contre Trump. Wade a démissionné de son poste de procureur spécial après la décision de McAfee.

“Elle n’est pas qualifiée pour superviser un stand de hot-dogs”, a déclaré Jarrett. “Elle a fait campagne sur la promesse de clouer Trump, ce qui est profondément contraire à l’éthique pour un procureur, puis elle a aggravé le comportement contraire à l’éthique en ayant une liaison avec lui. [Wade], qui a dit l’autre jour que tromper sa femme, avoir une liaison au travail, c’était aussi américain qu’une tarte aux pommes. Cela souligne la mentalité tordue et tordue de ces gens arrogants, et elle a des ennuis maintenant. Le fait que la cour d’appel ait saisi l’affaire suggère qu’elle pense que la requête des accusés visant à classer l’affaire ou à la révoquer est fondée, et c’est absolument le cas.

Tout le contenu créé par la Daily Caller News Foundation, un service de presse indépendant et non partisan, est disponible gratuitement pour tout éditeur d’informations légitime capable de fournir une large audience. Tous les articles republiés doivent inclure notre logo, la signature de notre journaliste et son affiliation au DCNF. Pour toute question concernant nos directives ou notre partenariat, veuillez contacter [email protected].