Les démocrates sont prêts à orienter le système fiscal du pays dans une toute nouvelle direction.
Le mouvement, à l’étude dans le cadre du plan de réconciliation, apporterait une classe de richesse auparavant intacte sous l’imposition fédérale.
Il n’y a pas si longtemps, cela apparaissait comme une priorité progressiste farfelue : faire en sorte que les plus-values latentes des milliardaires tombent sous le coup du fisc.
Mais maintenant, après une réunion dimanche, le vote clé du sénateur Joe Manchin (D-WV) soutiendrait la mesure.
Recevez le TPM dans votre boîte de réception, deux fois par semaine.
La présidente de la Chambre Nancy Pelosi (D-CA) en a parlé sur Les actualites le même jour : “Nous aurons probablement un impôt sur la fortune”, a-t-elle déclaré.
C’est ce qu’on appelle généralement l’impôt des milliardaires, car il cible principalement les plus-values latentes des contribuables dont les immobilisations sont évaluées à plus d’un milliard de dollars. (Cela frapperait également le petit groupe de contribuables qui gagnent plus de 100 millions de dollars de revenus par an pendant trois années consécutives.)
À l’heure actuelle, les gains en capital ne sont généralement imposés que lorsqu’ils sont vendus et que le gain en capital est réalisé.
Mais dans le cadre de l’impôt sur les milliardaires tel que proposé, les plus-values latentes seraient imposées chaque année.
Par exemple, si un milliardaire avait 5 milliards de dollars d’immobilisations en 2022 et que leur valeur augmentait à 10 milliards de dollars en 2023, alors ces 5 milliards de dollars de gains non réalisés seraient imposés.
Avant d’aller plus loin, quelques mises en garde importantes.
- Bien que le concept d’une taxe de milliardaire soit clairement sur la table et puisse devenir un mécanisme de financement clé pour la législation de signature de Biden, il n’y a pas de texte législatif rendu public.
- Les détails de la proposition sont soit inconnus, toujours en cours de négociation, soit en suspens.
- Il n’est même pas clair que tout le monde parle de la même chose quand ils disent « taxe de milliardaire ».
Ces mises en garde laissent beaucoup plus de questions que de réponses. Mais il n’en reste pas moins qu’une taxe de milliardaire qui cible les gains latents affecte également la richesse (par opposition aux bénéfices) d’une manière historiquement significative.
Ajay Mehrotra, directeur exécutif de l’American Bar Foundation et professeur à la faculté de droit de la Northwestern University, a comparé la proposition dans une récente interview aux réformes fiscales de l’ère progressiste. Réagissant aux excès de cet âge d’or, le Congrès au début du 20e siècle a établi les impôts sur le revenu et les gains en capital.
“La préférence fiscale pour les gains en capital, l’impôt sur le revenu – tout cela remonte aux années 20 et 20, lorsque notre impôt sur le revenu moderne a été créé pour la première fois, et ils avaient du sens à l’époque”, a déclaré Mehrotra au TPM. « C’est le même analogue aujourd’hui. Les conditions ont changé et les types de richesse ont changé.
Comment on est venu ici?
Dans l’état actuel des choses, une grande partie de la richesse en capital n’est pas imposée.
Les démocrates, luttant pour élaborer et payer leur facture de réconciliation, ont lancé plusieurs tentatives au cours des derniers mois visant à taxer les plus-values latentes.
Les économistes Emanuel Saez et Gabriel Zucman ont écrit dans un essai d’avril que l’imposition des gains latents pourrait être un moyen pour le gouvernement d’atteindre la richesse des milliardaires qui, comme Elon Musk, parviennent à en récolter les bénéfices sans soumettre leurs actifs à l’impôt.
Une proposition aurait vu un impôt sur les gains en capital imposé sur les actifs au décès du détenteur, mais cela a été rejeté au milieu d’une fausse campagne alléguant que cela aurait un impact sur les propriétaires agricoles familiaux multimillionnaires.
Alors que les démocrates cherchaient un remplaçant, une proposition lancée par le sénateur Ron Wyden (D-OR) dans un livre blanc de 2019 a commencé à gagner du terrain. La proposition originale de Wyden est différente dans plusieurs éléments clés de ce qui est actuellement présenté comme la taxe du milliardaire, et il n’est pas clair quels éléments de la proposition originale de Wyden se retrouveront dans un texte législatif.
Le président Biden a exprimé son soutien à l’impôt d’un milliardaire le mois dernier dans un discours à la Maison Blanche, et après que le sénateur Kyrsten Sinema (D-AZ) a rejeté une série de propositions visant à augmenter les taux d’imposition des sociétés et des revenus élevés, l’attention s’est tournée vers le impôt des milliardaires.
“Cela impose une composante de la richesse, ce qui est fantastique et un pas dans la bonne direction et un progrès énorme si l’on considère où en est la politique fiscale au cours des 50 dernières années”, Emily DiVito, responsable principale du programme Corporate Power au Roosevelt Institute, a déclaré au TPM le mois dernier.
Comment cela fonctionnerait-il ?
L’IRS déterminerait la valeur des immobilisations d’un contribuable chaque année, et les contribuables assujettis à l’impôt des milliardaires paieraient un impôt sur le gain latent ou bénéficieraient d’une déduction sur une perte latente.
C’est l’un des endroits où le système pourrait devenir complexe.
L’avantage du système actuel est que l’imposition du capital au point de vente offre un moyen pratique de déterminer le prix auquel l’actif doit être imposé — le marché décide essentiellement, déterminant la valeur.
En vertu de la taxe sur les milliardaires, l’IRS devrait décider.
“Il pourrait bien y avoir des questions d’évaluation, surtout s’il s’agit d’une position familiale étroite et non commerciale”, a déclaré Steve Rosenthal d’Urban-Brookings à TPM. «Et même s’il s’agissait d’échanges sur le marché, ces milliardaires ont des capitaux propres très importants. Accorderiez-vous à cela une remise de blocage parce que ce serait difficile à vendre ? Ou y aurait-il une prime de contrôle, si vous avez une grande partie des capitaux propres de l’entreprise parce que vous décidez ? »
Les partisans de la proposition noteront que les courtiers en valeurs mobilières ont dû payer une taxe similaire sur les produits dérivés non détenus sur le marché libre depuis 1993, et que les propriétaires de contrats à terme ont dû faire de même depuis 1981. Moins de 1 000 personnes aux États-Unis, selon l’argument, finirait par être assujetti à la taxe – un groupe suffisamment petit pour que le fardeau accru de l’IRS puisse être limité.
Pour Joe Thornike, directeur du projet d’histoire fiscale chez Tax Analysts, l’adoption de la proposition consisterait autant à envoyer un message qu’à autre chose.
“C’est une réponse au sentiment général que les riches profitent d’importantes augmentations de leur richesse grâce à des revenus importants, des augmentations de capital non réalisées, et les gens veulent faire quelque chose à ce sujet”, a-t-il déclaré au TPM.
Thorndike a observé que, tel qu’il est actuellement interprété, l’impôt des milliardaires cible une bande extrêmement étroite de personnes au sommet de l’échelle des revenus. Cela, a déclaré Thorndike, suggère que les ambitions du Congrès actuel sont toujours en retard par rapport à celles de leurs ancêtres progressistes.
« En fin de compte, une véritable réforme fiscale progressive consiste à taxer la classe moyenne supérieure ou la classe riche inférieure », a-t-il déclaré. “Et ce sont ces personnes que le Congrès se méfie toujours d’effrayer à ce stade.”
