Ça dit: FR
Il est vraiment intéressant de voir à quel point la rédaction d’un bulletin d’information par un l(L)evic extrémiste, tel que Mladina, peut à ce point enthousiasmer le public slovène, y compris l’élite politique. La présidente de la République, Nataša Pirc Musar, s’est également manifestée hier en raison des écrits sur les prétendues activités lucratives du juge constitutionnel Klemen Jaklič, mais elle n’a pas osé attaquer directement le juge constitutionnel, mais son apparition entre les lignes est toujours très instructif.
Président de la République Natasha Pirc Musar a répondu aux accusations contre le juge constitutionnel Klemen JaklicIl a souligné qu’en plus de sa fonction judiciaire, il a eu une réunion dans l’après-midi. Le Président attend la plus grande intégrité de la part des plus hauts fonctionnaires, y compris les juges constitutionnels, c’est pourquoi il est juste que l’affaire soit éclaircie jusqu’au bout, a-t-elle souligné. Il est évident que l’explication de Jaklič sur ce que dit la loi sur l’enseignement supérieur et le travail de recherche des juges constitutionnels n’était pas convaincante. Selon Pirc Musar, le cas du juge constitutionnel Jaklič concernant l’exercice d’une activité l’après-midi n’est juridiquement “pas si simple”, c’est pourquoi il ne veut pas encore prendre de décision à ce sujet. Elle n’a pas encore étudié le cas en détail, mais elle souhaite qu’il soit déterminé le plus rapidement possible s’il y a eu violation de l’intégrité dans cette affaire. “Et si c’est le cas, il sera probablement juste de se demander si notre législation est suffisamment précise dans ce segment, et si ce n’est pas le cas, il faudra la modifier”, a-t-elle déclaré en marge de la réunion des quatre présidents d’aujourd’hui à Brdo pri Kranje, à l’occasion du 20e anniversaire de l’adhésion de la Slovénie à l’UE.
En bref, la réponse de la présidente envoie un message au public selon lequel il peut y avoir de sérieux soupçons de violation de l’intégrité, même si elle ne veut pas (encore) faire de déclaration à ce sujet.
Le KPK devrait juger Jaklič ?!
Selon la présidente, il est juste que les institutions compétentes fassent leur travail dans le cas de Jaklič et elle a rappelé que la Commission pour la prévention de la corruption (KPK) avait déjà introduit un examen préliminaire dans cette affaire. « Je me ferai certainement une opinion plus facilement après avoir entendu quelle est la position juridique du KPK », a-t-elle souligné. Intéressant, car le KPK a déjà ouvert une enquête, par exemple contre le Premier ministre. Robert Golob, et en janvier de cette année, elle a arrêté l’enquête. Cependant, c’est une enquête dans le domaine des mêmes questions qui serait également examinée par la commission d’enquête, qui doit être créée par l’Assemblée nationale sur décision du Conseil d’État, mais son président Urška Klakočar Zupančič retards, affirmant qu’il est nécessaire de vérifier si cette décision du Conseil d’État est juridiquement soutenable. Eh bien, c’est Klakočar Zupančičeva qui a été le premier à attaquer publiquement Jaklič sur la base d’un article de Mladina.
Cependant, Pirc Musarjeva estime que même aujourd’hui, nous constatons qu’il n’y a pas suffisamment de garanties pour contrôler les activités des plus hauts fonctionnaires du pays, notamment en ce qui concerne les entreprises privées. “Le fait est que les juges constitutionnels ont la possibilité et le droit de travailler dans le domaine de l’éducation, c’est-à-dire de donner des conférences. Je pense donc qu’il est très important que les institutions compétentes enquêtent pour savoir si le juge constitutionnel Jaklič a fait autre chose que de simplement donner des conférences par l’intermédiaire du SP. “ a-t-elle déclaré aux médias. Selon Pirc Musar, si la législation est claire, elle devrait également contenir des garanties grâce auxquelles les institutions compétentes pourraient recevoir de telles informations au moment de la création d’une entreprise ou d’une société et réagir rapidement. Vérifier cela il y a quelques années n’est bon ni pour le fonctionnaire, ni pour l’intérêt public et le pays, a-t-elle répondu à la question de savoir comment contrôler les fonctionnaires.
A propos de cette affaire, la présidente a également souligné que notre législation ne précise pas de manière suffisamment détaillée les cas dans lesquels un juge a déjà pris ses fonctions, mais prévoit ensuite une séance l’après-midi. Elle a cité l’exemple d’un autre juge impliqué dans une procédure judiciaire. dans un cas similaire. “Le juge de l’époque, qui était en cours, avait déjà créé la société, ou sp, avant de devenir juge, alors que le juge constitutionnel Jaklič l’a fait après son entrée en fonction, et notre législation ne clarifie pas suffisamment cette situation. ,” dit-elle.
Le juge constitutionnel Klemen Jaklič a également exercé son activité d’entrepreneur indépendant pendant ses cinq années de mandat, même si les juges constitutionnels n’ont pas le droit d’exercer une activité lucrative, a annoncé pour la première fois l’hebdomadaire Mladina la semaine dernière. La présidente du DZ, Urška Klakočar Zupančič, a répondu à la lettre en annonçant qu’elle confierait l’affaire au KPK. Vendredi, Jaklič a affirmé que la loi sur la Cour constitutionnelle lui permettait d’exercer les activités qu’il exerçait en tant qu’entrepreneur indépendant. Il a déclaré à Planet TV qu’il effectuait un travail de recherche en tant qu’entrepreneur indépendant et qu’il n’avait pas besoin pour cela de l’approbation du président de la Cour constitutionnelle.
Juges constitutionnels : nous ne pouvons pas nous définir
Les collègues de Jaklič à la Cour constitutionnelle ont également réagi au scandale artificiellement créé, en ayant tenu hier une discussion informelle à ce sujet. Ils ont constaté qu’ils n’avaient aucune autorité pour prendre une décision à ce sujet. Ils estiment toutefois qu’il serait utile que le législateur complète de manière adéquate la loi sur la Cour constitutionnelle. A cet égard, les juges rappellent que l’incompatibilité de la fonction de juge constitutionnel est initialement réglée par la Constitution à l’article 166, qui ne la mentionne pas parmi les motifs de cessation anticipée de la fonction de juge constitutionnel selon l’article 164. Au niveau juridique, cependant, l’incompatibilité de la fonction de juge constitutionnel, également avec l’exercice d’une profession ou d’une activité lucrative, est réglementée par la loi sur la Cour constitutionnelle.
“Cependant, le législateur a prévu une exception pour les juges constitutionnels qui ont un mandat limité dans le temps (contrairement aux juges ordinaires qui ont un mandat permanent), selon laquelle les juges constitutionnels peuvent exercer l’activité d’enseignant de l’enseignement supérieur, de travailleur scientifique ou d’enseignant de l’enseignement supérieur. associé,” ont-ils déclaré. Ce type d’activité est exercé par plusieurs juges constitutionnels dans la composition actuelle, ainsi que dans les compositions précédentes de la Cour constitutionnelle. Le consensus pour des travaux supplémentaires est donné par le Président de la Cour Constitutionnelle Matej j’accepte pour travailler à la Faculté de droit de Ljubljana, Rajko Knez à la Faculté de droit de Maribor, Špelca Mežnar à la Faculté internationale d’études sociales et commerciales de Celje, Neža Kogovšek Salamon à l’Institut de la Paix, Rok Svetlic au Centre de recherche scientifique de Koper et Katja Sugman Stubbs à la Faculté de droit de Ljubljana et à l’Institut de criminologie.
Ils notent que la loi sur la Cour constitutionnelle ne réglemente pas sous quelle forme ni de quelle manière un juge constitutionnel peut exercer ces activités. “Selon les données disponibles, la Cour constitutionnelle n’a jusqu’à présent eu aucun cas dans lequel un juge constitutionnel individuel, dans l’exercice de ses fonctions de juge constitutionnel, a exercé de telles activités académiques, par ailleurs autorisées, en tant qu’entrepreneur indépendant ou sous une autre forme entrepreneuriale.” ont-ils ajouté à la Cour constitutionnelle. Toutefois, ils peuvent certainement exercer ces activités dans le cadre d’un travail complémentaire, pour lequel le consentement de l’employeur est requis, ou par le biais d’un contrat d’auteur ou d’entreprise, pour lequel le consentement n’est pas requis. La Cour constitutionnelle n’est pas non plus compétente pour vérifier ces contrats, elle ne les connaît généralement pas et n’est pas non plus compétente pour s’enquérir des revenus provenant de ces titres.
Il ne résulte pas non plus de la législation que la Cour constitutionnelle ou son président auraient des pouvoirs en ce qui concerne la prétendue incompatibilité de la fonction de juge constitutionnel et la détermination de l’admissibilité à exercer des activités autrement autorisées dans la forme commerciale contestée d’entrepreneur indépendant. “En conséquence, malgré ces appels, la Cour constitutionnelle ne se prononcera pas sur les déclarations de tiers, de fonctionnaires ou d’experts juridiques faites dans le cadre d’une affaire spécifique”, ont-ils écrit dans un communiqué de presse.
Ils ont toutefois souligné que les règles d’incompatibilité “Ils s’adressent en premier lieu aux juges, qui sont tenus de protéger l’intégrité de la fonction judiciaire ainsi que la réputation et l’indépendance de la Cour constitutionnelle”. “Compte tenu du flou de la réglementation légale, qui ne réglemente pas la procédure en cas de doute sur la compatibilité de l’activité, il serait utile que le législateur réagisse et complète en conséquence la loi sur la Cour constitutionnelle, et peut-être pourrait-on aussi inspiré par le règlement tel qu’il est connu à la Cour européenne des droits de l’homme,” ont-ils déclaré.
Comme l’a déclaré la Cour constitutionnelle, sept juges ont participé à la discussion informelle de lundi. “Le juge Jaklič n’a pas participé au débat, expliquant son absence notamment par le fait qu’il avait déjà fait sa déclaration publique complète aux médias.” ils ont écrit.
