“En approuvant aujourd’hui la loi sur les relations du travail à l’Assemblée nationale, la coalition gouvernementale a montré qu’elle ne se soucie pas du dialogue social. Même si tout le monde en parle, le fait est que le gouvernement et les syndicats n’ont pas du tout voulu discuter des propositions des organisations patronales”, a déclaré la dure directrice générale du GZS, Vesna Nahtigal. Mitja Gorenšček, président-directeur général du GZS, ajoute : « Au GZS, nous rejetons fermement les insinuations unilatérales du public selon lesquelles les employeurs s’opposeraient à l’amendement de la loi sur les relations de travail parce qu’ils souhaitent réduire les droits des salariés. Les employeurs s’opposent avant tout à la manière dont les modifications de la loi ont été adoptées, certaines unilatéralement et sans le consentement de l’employeur.
Déjà au milieu de la réunion avec les journalistes, Gorenšček a souligné qu’il n’est pas dans l’intérêt des employeurs de priver les travailleurs de leurs droits. Les employeurs souhaitent réformer la loi de manière à ce que les relations de travail soient plus comparables au niveau international. Il a réitéré que les employeurs étaient un partenaire constructif dans les négociations en vue de modifier la ZDR. Outre la fourniture de deux directives, ils ont également convenu de modifier 13 articles ainsi que deux ou trois engagements de l’accord de coalition. Ils se sont uniquement opposés à l’adoption des articles sur lesquels les partenaires sociaux ne s’étaient pas mis d’accord auparavant. C’est pourquoi, dans une lettre commune aux membres de l’Assemblée nationale, ils ont proposé de ne pas se prononcer sur le texte non coordonné de la proposition législative. Dans le même temps, il a ajouté que le gouvernement n’a accepté aucune des nombreuses propositions présentées par les représentants des employeurs à la table des négociations.
Il a également cité en exemple le paiement des congés payés. Dans certains médias, la déclaration de Gorenščko a été mal résumée en ce qui concerne les congés payés, disant qu’il regrettait que “nous n’ayons réussi aucune proposition, pas même une telle que la possibilité de payer des congés payés au cours du second semestre”. Ce faisant, il n’a pas pensé au pécule de vacances de base que la loi dicte à l’employeur, mais plutôt à la possibilité pour les entreprises, dont les résultats commerciaux le permettent, de payer une partie supplémentaire du pécule de vacances, celle qui dépasse l’obligation légale. , au cours de la deuxième partie de l’année, comme alternative au paiement de la prime de Noël obligatoire. Cela serait plus avantageux d’un point de vue fiscal tant pour le salarié que pour l’employeur. Outre le gouvernement, les syndicats se sont également opposés à une telle proposition lors des négociations.
