Les experts de la communauté des personnes handicapées disent qu’il y a eu un élément consternant de capacitisme autour d’une récente interview de NBC News avec John Fetterman, le candidat démocrate au Sénat américain en Pennsylvanie, qui a subi un accident vasculaire cérébral en mai.
L’interview à la caméra, qui a été diffusée mardi, était la première de Fetterman depuis son accident vasculaire cérébral. Alors qu’il s’adressait à la journaliste Dasha Burns, Fetterman avait besoin d’un sous-titrage codé en raison de ses difficultés de traitement auditif, une expérience courante chez les survivants d’un AVC.
NBC News a été critiqué pour sa gestion du segment, qui, selon les experts, se concentrait beaucoup trop sur le handicap de Fetterman et son besoin de sous-titrage codé, plutôt que sur le contenu de l’interview elle-même.
Le segment a commencé par une introduction du présentateur Lester Holt, qui a déclaré aux téléspectateurs que ce n’était “pas votre entretien de candidat typique”. Brûlures dit alors que “dans une petite conversation avant l’interview, sans sous-titres, ce n’était pas clair [Fetterman] comprenait notre conversation.
“Cela nous montre simplement que nous avons des normes très strictes, obsolètes et capacitistes concernant qui nous considérons comme des dirigeants élus – à quoi ils ressemblent, comment ils parlent, quels sont leurs besoins”, a déclaré Sarah Blahovec, experte en engagement civique pour les personnes handicapées, au -. “Je vois l’intersection des barrières d’accès aux espaces politiques et la façon dont nous, en tant que société, regardons les personnes qui ont des besoins d’accès et nous demandons si elles devraient être élues.”
Demander des aménagements raisonnables tels que des sous-titres codés est légal en vertu de l’Americans with Disabilities Act. Mais Burns a traité l’hébergement normal de Fetterman pour un problème de traitement auditif comme un “gotcha”, a déclaré Cara Reedy, directrice de l’Association des journalistes handicapés.
“Je trouve juste bouleversant qu’un journaliste n’ait pas pris le temps de faire des recherches sur les troubles du traitement auditif avant d’interviewer », Reedy a déclaré au -. “Cela semble qu’elle n’était pas préparée sur la base d’elle et probablement d’autres personnes dans les préjugés de la salle de rédaction. Qui a approuvé ce cadrage ? Elle n’a pas pris ces décisions toute seule.
Blahovec a déclaré que lorsque les gens utilisent des conditions médicales et des handicaps perçus pour jeter le doute sur le fait qu’un candidat doive occuper un poste, cela nuit à ce sur quoi les gens devraient se concentrer : les idées et les politiques. Par exemple, Fetterman a exprimé son soutien à une loi nationale qui permettrait effectivement rétablir la décision de la Cour suprême Roe c. Wade qui a été annulé en juin.
La santé de Fetterman et sa capacité à servir de sénateur ont été au centre de la course après son accident vasculaire cérébral, ce qui n’est pas une surprise pour la communauté des personnes handicapées.
“La société a une longue histoire dans la cooptation des corps des personnes handicapées et le sentiment qu’il est parfaitement normal que les personnes handicapées aient nos capacités [and] la personnification de nos conditions remises en question dans l’espace public, d’une manière omniprésente, inappropriée et fondamentalement non professionnelle », a déclaré Rebecca Cokley, responsable du programme américain des droits des personnes handicapées à la Fondation Ford.
Fetterman se présente contre le républicain Mehmet Oz, un célèbre médecin dont la campagne a s’est moqué du rétablissement de Fetterman dans une série d’attaques capacitistes. De plus, le sénateur Pat Toomey (R-Pa.) a exprimé des doutes sur Fetterman siégeant au Sénatse demandant s’il est “capable de communiquer efficacement” et de “s’engager avec ses collègues”.
Burns a déclaré que ses remarques sur Fetterman ne devrait pas être considéré comme un commentaire sur son aptitude au Sénat. Mais Les républicains ont amplifié ses remarques dans l’espoir d’augmenter les chances d’Oz dans une course serrée.
Fetterman n’est pas la première personnalité publique à être critiquée à travers une lentille capacitiste.
Cokley souligne que d’autres fonctionnaires ont été critiqués pour avoir soi-disant du mal à boire de l’eau ou pour avoir fait de longues pauses pendant les débats. La question dépasse les lignes de parti : même les détracteurs de l’ancien président Donald Trump (qui s’est lui-même moqué d’un journaliste handicapé lors d’un rassemblement) ont affirmé dans le passé qu’il était injustement attaqué pour des raisons médicales. De même, le président Joe Biden a été ridiculisé pour ses luttes contre le bégaiement.
“Le handicap semble être une cible d’égalité des chances pour les groupes d’individus qui cherchent à disqualifier de manière générale un individu pour la fonction publique”, Cokley a dit. “Je pense que le handicap en tant que communauté est encore très associé à la faiblesse et à l’incapacité.”
Le capacitisme concernant les capacités cognitives est endémique en politique, a déclaré Blahovec. “Il y a un manque de compréhension de ce dont les personnes atteintes de troubles cognitifs sont capables et des hypothèses générales selon lesquelles elles ne devraient pas siéger à des fonctions électives”, a-t-elle déclaré. “S’ils sont qualifiés pour occuper un poste électif [and] s’ils peuvent faire le travail, ils devraient pouvoir le faire.
“Nous ne devrions pas porter un jugement général selon lequel toute personne ayant un handicap cognitif ne peut occuper aucun poste électif”, a-t-elle ajouté. “Il y a tellement de nuances à cela et à quoi cela ressemble et à quoi ces aménagements peuvent être.”
Alors que la pandémie de COVID-19 en cours provoque une augmentation des troubles cognitifs et du brouillard cérébral, Blahovec se demande ce que l’avenir nous réserve, en termes de qui est considéré comme apte à occuper un poste électif. Cokley a déclaré qu’il est important de réfléchir aux qualités que nous recherchons chez nos dirigeants.
“Je pense que c’est à l’individu de réfléchir, je pense que c’est aux parties de réfléchir”, a déclaré Cokley. « Je pense que c’est à une nation de réfléchir collectivement. Pourquoi continuons-nous à considérer le handicap comme manifestement injuste et les personnes handicapées comme indignes dans une multitude de catégories ? »
