La Cour suprême a rendu son arrêt en Dobbs c. Jackson Santé des femmes. Il a déclaré sans équivoque, par un vote de 6 contre 3, que “la Constitution ne confère pas le droit à l’avortement”, et que Roe contre Wade et Planification familiale c. Casey sont « annulés ».
L’opinion majoritaire, rédigée par Samuel Alito et largement conforme au brouillon de cet avis divulgué il y a un mois, est la version la plus extrême possible de ce jugement. La question au cœur de l’affaire était une interdiction dans le Mississippi des avortements après 15 semaines de gestation. Cette interdiction visait, clairement et directement, à contrecarrer le travail de Jackson Women’s Health (la seule clinique d’avortement de l’État du Mississippi), qui proposait des avortements jusqu’à 16 semaines. La majorité conservatrice aurait pu simplement maintenir l’interdiction de 15 semaines. Au lieu de cela, il a choisi de démolir tout l’édifice constitutionnel légalisant l’avortement et de révoquer le droit à l’autonomie corporelle.
En renversant Chevreuil et Casey, les conservateurs n’ont laissé aucune exception pour l’inceste – quand, disons, un père féconde illégalement et grotesquement sa jeune fille. Ils n’ont laissé aucune exception pour le viol – lorsque, par exemple, un agresseur viole une personne et l’imprègne contre sa volonté. Alito a indiqué qu’il pourrait y avoir une exception dans les cas où la vie de la mère est en danger, mais pour que nous connaissions les contours de cette exception, une malheureuse enceinte devra prendre une décision – sous peine d’être arrêtée et poursuivie ou regarder leur médecin être arrêté et poursuivi en justice, puis intenter une action constitutionnelle selon laquelle leurs droits ont été violés.
Si cela ressemble à un paysage d’enfer dystopique, c’est parce que c’est le cas. C’est parce que la majorité conservatrice du tribunal et les républicains de tout le pays veulent forcer les autres à vivre dans cet enfer. C’est un enfer créé entièrement à partir du fondamentalisme chrétien qui ignore les opinions des personnes de confessions différentes ou des personnes qui croient que la laïcité est le fondement approprié de la loi.
La croisade conservatrice, cependant, échoue à son premier contact avec toute conception robuste des droits individuels. Que la vie commence à la conception est une position religieuse, pas juridique. Que les gens qui marchent, parlent, naissent aient droit à leur propre corps, sans être entravés par le dogme religieux de l’État, ce n’est pas simplement une position morale ; c’est le seul fondement possible d’un gouvernement légitime.
Alito arrive à sa conclusion barbare de la manière habituelle dont les idéologues de cette cour élaborent leurs horribles décisions : en ne se préoccupant que des vues des hommes blancs des 18e et 19e siècles. Les droits à l’avortement dans ce pays sont (ou étaient) fondés sur le droit à une procédure régulière des cinquième et 14e amendements. Alito dit, à juste titre, que les auteurs de ces amendements ne pensaient pas conférer aux femmes un droit à l’autonomie corporelle. Pour Alito et la majorité conservatrice, cela suffit : si les hommes blancs morts ne l’ont pas accordé, nous ne pouvons pas l’avoir.
En désaccord, les juges Stephen Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan (qui ont coécrit l’opinion) soulignent que tout le texte constitutionnel sur lequel Alito s’appuie a été écrit par des hommes. Ils écrivent : « Mais, bien sûr, le « peuple » n’a pas ratifié le quatorzième amendement. Les hommes l’ont fait. Il n’est donc peut-être pas si surprenant que les ratificateurs n’aient pas été parfaitement conscients de l’importance des droits reproductifs pour la liberté des femmes ou de leur capacité à participer en tant que membres égaux de notre nation.
Les justices libérales consacrent aussi beaucoup de temps à castrer Alito et les conservateurs pour leur rejet massif de décidé[…]l’idée que les précédents de la Cour suprême devraient être respectés à moins que quelque chose n’ait changé de façon importante dans le fonctionnement de la société. Les trois juges nommés par Trump – Neil Gorsuch, le présumé violeur Brett Kavanaugh et Amy « Handmaid » Barrett –menti sous serment aux sénateurs et au peuple américain sur leur respect pour le précédent, et eux ainsi que les acteurs de mauvaise foi qui ont soutenu leurs nominations devraient répondre de ces mensonges.
Pourtant, bien que la joute juridique sur les précédents et les droits des États soit importante, je reviens sans cesse à la vision exclusivement masculine et blanche d’Alito du 14e amendement comme l’échec majeur de cette décision. Les conservateurs (quel que soit le parti auquel ils appartiennent) pensent que le 14e amendement ne peut faire que ce que les hommes blancs qui l’ont écrit et ratifié pensaient qu’il pouvait faire. Ils croient que le pays est et devrait être en permanence coincé dans une vision du monde telle qu’articulée par des hommes blancs qui ont délibérément exclu tout le monde de la participation. Parfois, les commentateurs conservateurs affirment qu’ils croient que la seule façon de sortir de ce passé raciste et misogyne est avec de « nouveaux » amendements constitutionnels, mais cet argument est facilement exposé comme un mensonge, car ils ne soutiennent jamais les amendements constitutionnels (notez l’opposition conservatrice à l’Amendement sur l’égalité des droits) qui ferait cesser l’inégalité. Ils veulent que la constitution et ses protections soient faites par des hommes blancs et pour des hommes blancs, et ils résistent à tout effort pour la changer.
Les conservateurs sont toujours comme ça. Ils ont toujours été comme ça. Et ils continueront d’être comme ça. Dans son opinion concordante en Dobbs, le juge Clarence Thomas appelle directement au réexamen des affaires reconnaissant les droits LGBTQ, légalisant le mariage homosexuel et protégeant le droit à la contraception. Il demande au tribunal de faire à la communauté LGBTQ ce qu’il vient de faire aux femmes et aux femmes enceintes, à savoir rien de moins que le retour à un statut de seconde classe. Les conservateurs à la Cour suprême – ainsi qu’au Congrès et à la Maison Blanche, si leurs tactiques de suppression des électeurs fonctionnent – continueront de retirer des choses aux personnes qui ne s’identifient pas comme blanches ou hommes ou cis ou une société ou une mitraillette automatique.
Le tribunal a rendu sa décision, et il y aura d’autres décisions similaires. La question pour le reste d’entre nous, toutes les personnes que Thomas Jefferson n’aurait pas reconnues comme telles, est de savoir si nous accepterons ces décisions.
Évidemment, cela commence par le président Joe Biden. Depuis que le Texas a révoqué les droits constitutionnels des femmes enceintes, en septembre dernier, je l’ai appelé à utiliser le pouvoir fédéral maximal pour protéger ce que les conservateurs ont dépouillé. Il ne l’a pas encore fait, il doit le faire maintenant. Mais dans un discours cet après-midi, après la décision, Biden n’a offert guère plus que des pensées, des prières et des exhortations à aller voter.
Le problème, c’est que les gens ont voté. Les gens ont défilé. Les gens ont des bonnets tricotés. Les gens se sont livrés à des troubles civils massifs pendant tout un été pendant une pandémie. Rien n’a arrêté les conservateurs. Les réponses « normales », « acceptables », « institutionnalistes » ont, dans l’ensemble, échoué. Donald Trump a déclaré avec audace qu’il ne nommerait à la Cour suprême que des personnes opposées au droit à l’avortement. Les gens ont voté pour lui. Il a ensuite reçu un siège à la Cour suprême volé à l’administration précédente, a élevé un homme accusé de manière crédible de tentative de viol à la cour et a nommé un autre juge après que l’élection pour le remplacer avait déjà commencé. Avec le pouvoir à vie que ces conservateurs détiennent maintenant, l’idée qu’il existe une réponse acceptable, institutionnaliste et « de bon gouvernement » à leurs décrets antidémocratiques n’est que folie. Même si le Congrès et le Sénat s’unissent pour adopter un projet de loi rétablissant le droit à l’avortement, cette Cour suprême l’annulera sûrement.
Si les gens veulent retrouver leurs droits intempestivement arrachés, ils devront agrandir la Cour suprême. Il n’y a pas d’autre solution. Pour ce faire, oui, les démocrates doivent contrôler la Maison Blanche et les deux chambres du Congrès (comme c’est le cas actuellement). Mais ces démocrates devront également être prêts à faire le nécessaire pour réformer le tribunal et diminuer le pouvoir des juges conservateurs.
À l’heure actuelle, seuls les républicains sont prêts à utiliser tout leur pouvoir pour obtenir ce qu’ils veulent. Et ce qu’ils veulent, c’est que les femmes, les minorités et la communauté LGBTQ aient moins de droits constitutionnels que les hommes blancs cis-hétéros.
Le statut de deuxième classe pour environ la moitié du pays est désormais la loi du pays. Les conservateurs et les républicains ne pourraient pas être plus heureux.
