California v. Texas marque la troisième fois que le tribunal entend une contestation importante de la Loi sur les soins abordables, bien que les enjeux aient été accrus compte tenu des implications de Covid-19, des décès catastrophiques et des charges actuelles auxquelles est confrontée l’industrie des soins de santé.
Le Texas et d’autres États dirigés par les républicains, avec le soutien de l’administration Trump, ont contesté la loi qui était défendue par la Californie et d’autres États dirigés par les démocrates ainsi que la Chambre des représentants
- 2012 : Roberts a exprimé le vote clé dans une décision de 5-4 qui a stupéfié les républicains, estimant que le mandat de couverture individuelle de la loi était valide en vertu du pouvoir de taxation du Congrès.
- D’ici 2017 : Le Congrès dirigé par les républicains a réduit à zéro la pénalité fiscale pour ceux qui n’avaient pas d’assurance dans le cadre de la révision fiscale de fin d’année.
Les États dirigés par les républicains soutenus par l’administration Trump ont poursuivi, arguant que, puisque le mandat n’était plus lié à une pénalité fiscale spécifique, il avait perdu son fondement juridique. Ils ont également fait valoir que parce que le mandat individuel était étroitement lié à une multitude d’autres dispositions, toute la loi devrait tomber, y compris les protections pour les personnes souffrant de conditions préexistantes.
La décision aujourd’hui : Jeudi, deux des candidats de Trump ont convenu que les challengers n’avaient aucune position. Le juge Neil Gorsuch ne l’a pas fait.
En décembre 2019, une cour d’appel fédérale a jugé que le mandat individuel était inconstitutionnel. Mais surtout, le tribunal s’est demandé si le reste de la loi massive – même les dispositions sans rapport avec le mandat – pouvait rester dans les livres.
Au tribunal, le procureur général du Texas, Kyle D. Hawkins, a déclaré que le changement de 2017 rendait le mandat individuel inconstitutionnel.
“C’est une commande nue d’acheter une assurance maladie et, en tant que telle, cela ne relève pas des pouvoirs énumérés par le Congrès”, a-t-il déclaré. “La bonne voie est de prendre le Congrès au mot et de déclarer le mandat inconstitutionnel et indissociable du reste de l’ACA”, a-t-il déclaré.
Ensuite, le solliciteur général par intérim Jeffrey Wall s’est rangé du côté du Texas sur la question, arguant que le mandat “dépassait” les pouvoirs du Congrès.
.
![[오피셜] Pour la première fois depuis Hazard… 7 buts et 1 passe décisive ! Prix du joueur EPL du mois → Certainement l’espoir et la meilleure signature de Chelsea !](https://mydaily.co.kr/photos/2024/05/11/2024051112204575211_l.jpg)
