Beaucoup de choses se sont passées. Voici quelques-unes des choses. C’est le Morning Memo du TPM. S’inscrire pour la version email.
La merde devient réelle
Je ne l’avais pas vu venir celui-là. Hier Mémo du matin L’accent était mis sur la menace d’un report de la date du procès de mars 2024 dans l’affaire du 6 janvier contre Donald Trump, et sur la lutte du procureur spécial Jack Smith pour empêcher que cela ne se produise. Mais en quelques heures, Smith avait a lancé une toute nouvelle salve pour essayer de maintenir cette date de procès malgré les efforts acharnés de Trump pour ralentir l’affaire, manquer de temps, être réélu pour un mandat d’une fraction de seconde et utiliser les pouvoirs de la présidence pour faire disparaître les poursuites pénales contre lui.
Directement à la Cour suprême
La stratégie de Jack Smith pour accélérer les choses a été de demander à la Cour suprême de reprendre immédiatement l’affirmation scandaleuse de Trump selon laquelle il est absolument à l’abri de poursuites pénales pour les actes commis pendant qu’il était président (et en outre que son acquittement par le Sénat lors de sa deuxième impeachment rend toute poursuite ultérieure impossible). une violation de la clause de double incrimination de la Constitution).
Trump a perdu cet argument devant le tribunal de district, où la juge Tanya Chutkan l’a rejeté comme étant sans précédent, anhistorique, atextuel et illogique. Trump a fait appel de sa décision devant la Cour d’appel du circuit de Washington la semaine dernière. Mais Smith ne veut pas attendre le temps qu’il faudrait à la cour d’appel pour entendre les arguments et rendre une décision, puis que l’affaire soit portée devant la Cour suprême.
Citant États-Unis c. Nixonce qui constitue un précédent juridique et historique fort, Smith veut s’adresser directement à la Cour suprême maintenant, pour gagner du temps et chercher une solution définitive à cette ligne d’attaque contre les poursuites de Trump.
Une approche à double voie
Un petit rappel sur la structure de base du système judiciaire fédéral :
COUR SUPRÊME
|
COUR D’APPEL DE CIRCUIT
|
TRIBUNAL DE DISTRICT
Smith suit une double approche : il demande à la Cour d’appel du circuit de Washington d’accélérer l’appel de Trump, et en même temps, il essaie de contourner complètement la cour d’appel en s’adressant directement à la Cour suprême.
Smith a demandé à la Cour suprême d’accélérer sa demande de traitement de l’affaire, et ce rapidement (un bon signe modeste). accordé Smith demande un examen accéléré de la question de savoir s’il doit ou non prendre en charge l’affaire, donnant à Trump un délai pour répondre le 20 décembre à 16 h HE. Pour être clair, il accélère son examen de l’opportunité de prendre en charge l’affaire ; il n’a pas accepté de le prendre.
Entre-temps, la Cour d’appel du circuit DC fixer des délais de briefing pour avoir examiné la motion de Smith visant à accélérer l’appel de Trump devant lui : la réponse de Trump est attendue avant 10 h HE mercredi, et la réponse de Smith est attendue avant 10 h HE jeudi.
Nous avons également appris que la cour d’appel qui entendra l’appel de Trump sera composée des juges J. Michelle Childs (Biden), Florence Y. Pan (Biden) et Karen LeCraft Henderson (Bush I).
Que fera la Cour suprême ?
Le pari de Smith entraîne une décision extrêmement lourde de conséquences de la Cour suprême sur des questions de la plus haute importance pour l’État de droit et, je ne pense pas que ce soit une exagération, fondamentale pour notre système de gouvernement : le président est-il d’une manière ou d’une autre au-dessus des lois, incapable être poursuivi pendant son mandat et immunisé contre toute poursuite après avoir quitté ses fonctions ?
je vous invite à lire Le dossier de Smith avec la Cour suprême (ne vous laissez pas décourager par le nombre de pages ; il ne fait que 14 pages une fois les annexes retirées). C’est un tour de force d’argumentation et de persuasion juridiques et historiques (si bien écrit que j’ai dû avancer rapidement jusqu’au bloc de signature pour voir qui l’avait écrit, et j’ai été surpris de voir que Michael Dreeben travaille maintenant avec Smith).
La seule bonne réponse sur le plan juridique est que Trump, comme tous les autres présidents, n’est pas au-dessus des lois et n’est pas à l’abri de poursuites, mais rappelez-vous que ce n’est pas seulement le fond qui compte ici : c’est aussi le timing.
Le timing est tout
La Cour suprême dispose de plusieurs options ici, notamment :
- BIEN: Il peut désormais traiter l’affaire de manière accélérée et résoudre tout cela rapidement et définitivement.
- MAUVAIS: L’affaire peut être entendue maintenant, mais dans un délai plus lent, ce qui compromet la date du procès en mars.
- MAUVAIS: Il peut refuser de prendre l’affaire maintenant et la laisser parcourir le circuit DC.
- BON-ish (ça dépend): Il peut refuser de prendre l’affaire en application des règles du circuit DC et laisser le circuit DC avoir le dernier mot.
- SOURCER: Il peut prendre l’affaire après les règles du circuit DC, puis l’examiner soit de manière accélérée, soit selon un rythme normal, mais même s’il se prononce en faveur de Smith, l’une ou l’autre option pourrait compromettre la date du procès de mars.
De toute évidence, si la Cour suprême déclare que Trump bénéficie d’une immunité absolue contre les poursuites pénales, les États-Unis s’exposent à tout un monde de souffrance.
Mais j’espère que vous pourrez voir en exposant les options qui s’offrent à elle, que la majorité conservatrice de six juges de la Cour suprême a ici de nombreuses occasions de statuer correctement, mais utilise le timing de sa décision pour faire des ravages dans l’accusation et retarder le procès en mars dernier et peut-être après les élections de 2024.
Ainsi, même si je suis tenté d’approfondir les arguments historiques et juridiques avancés par Smith, parce qu’ils sont fascinants et riches en conséquences, l’élément temporel ici est tout aussi crucial et crée de nombreuses opportunités pour les méfaits de SCOTUS.
Citation du jour
Les États-Unis reconnaissent qu’il s’agit d’une demande extraordinaire. Il s’agit d’un cas extraordinaire.
Le procureur spécial Jack Smith demande à la Cour suprême de reprendre l’argument de l’immunité de Donald Trump
Smith a-t-il percé les secrets du téléphone portable de Trump ?
UN nouveau dépôt par Jack Smith dans l’affaire du 6 janvier sur les témoins experts qu’il envisage d’appeler au procès contenait un premier aperçu de certains éléments de preuve de l’accusation. L’un des témoins experts a accédé aux données du téléphone portable de Trump à la Maison Blanche et, entre autres, “a identifié les périodes pendant lesquelles le téléphone de l’accusé était déverrouillé et l’application Twitter était ouverte le 6 janvier”. Dites-le !
L’affaire de diffamation Rudy G démarre à Washington
Un jury était assis et les déclarations liminaires ont été entendues Premier jour du procès en diffamation de Rudy Guiliani par les agents électoraux de Géorgie Ruby Freeman et Shaye Moss. Mais peut-être que tout ce que vous devez vraiment savoir, c’est que Giuliani a répété ses mensonges à leur sujet à l’extérieur du palais de justice vers la fin de la journée, ce qui a déclenché une enquête. dépôt tard dans la nuit par les plaignants :
L’affaire d’avortement au Texas touche à une fin ignominieuse
Le cas exaspérant de Kate Cox, une femme de Dallas de 31 ans dont la grossesse n’était pas viable et qui cherchait à avorter dans le cadre des exceptions étroites de l’interdiction de l’avortement imposée par l’État, est arrivée hier à une conclusion approximative :
- Alors que Cox a gagné au tribunal de première instance la semaine dernière, la Cour suprême du Texas a a mis cette victoire en pause tout en examinant l’affaire dans un délai incertain et indéterminé.
- Face à cette incertitude, et enceinte de plus de 20 semaines, Cox a demandé un avortement hors de l’État Lundi, selon le Center for Reproductive Rights, qui la représente.
- La Cour suprême du Texas, entièrement républicaine, plus tard lundi a annulé le jugement du tribunal de première instance et a déclaré qu’il avait utilisé une mauvaise norme pour décider que Cox remplissait les conditions requises pour bénéficier de l’exception à l’interdiction de l’avortement.
Dans sa décision, la Cour suprême du Texas j’ai fait beaucoup de signes de main sur le fait que les exceptions à l’avortement ne sont pas irréalisables ou indûment oppressives malgré les faits et les circonstances de cette affaire montrant clairement le contraire.
Hunter Biden sort en pleine forme
Le fils du président et son équipe juridique reconstituée déposé une série de nouvelles requêtes visant à rejeter les accusations fédérales en matière d’armes à feu portées contre lui, actuellement en cours dans le Delaware :
Écoutez, la plupart de ces motions sont au mieux des étendues, mais vous voudrez peut-être lire la première répertoriée ci-dessus, car même si elle est tout à fait du point de vue de Hunter Biden, l’histoire qu’elle raconte offre un rappel nécessaire sur la façon dont l’enquête sous-jacente a émergé au cours de cette période. une période où le président Trump de l’époque attaquait déjà Hunter Biden, comprenait à quel point la conduite des républicains du Congrès avait été stupéfiante et juxtaposait leur campagne de pression publique sur le conseiller spécial David Weiss avec ses décisions en matière de poursuites en constante évolution.
Parmi les requêtes en rejet, celle qui a de véritables dents est la deuxième répertoriée ci-dessus, dans laquelle Biden soutient de manière plausible que l’accord de déjudiciarisation qu’il avait initialement conclu pour les accusations liées aux armes à feu est contraignant, n’a pas besoin de l’approbation du tribunal et ne peut pas être renié maintenant par Weiss.
George Santos est en négociations de plaidoyer
L’ancien représentant inculpé George Santos (Républicain de New York) est en négociations avec les procureurs sur un accord de plaidoyer visant à résoudre les nombreuses accusations portées contre lui, selon un rapport. nouveau dépôt Lundi. Santos l’avait dit dans une interview diffusée ce week-end, mais il s’agit de George Santos, donc… une confirmation supplémentaire est justifiée :
Aimez-vous Mémo du matin? Faites le nous savoir!
#Cour #suprême #vatelle #commettre #des #méfaits #pour #retarder #procès #Trump
2023-12-12 14:04:21
