Dans son dernier discours sur l’état de l’Union, en 1992, le président George HW Bush semblait presque extatique. “La plus grande chose qui soit arrivée au monde dans ma vie, dans nos vies, est celle-ci : par la grâce de Dieu, l’Amérique a gagné la guerre froide.” La lutte idéologique entre l’Ouest dirigé par les États-Unis et l’Est dominé par les Soviétiques – qui s’est déroulée dans des guerres par procuration à travers le monde pendant quatre décennies – n’avait pas simplement pris fin, a déclaré le président. Les États-Unis avaient triomphé. “Un monde autrefois divisé en deux camps armés reconnaît désormais une puissance unique et prééminente, les États-Unis d’Amérique”, a-t-il déclaré lors d’une session conjointe du Congrès. « Et ils considèrent cela sans crainte. Car le monde nous fait confiance avec le pouvoir, et le monde a raison. Bush croyait vraiment en ce qu’il appelait « un nouvel ordre mondial » marquant la fin d’une époque. “La quête de liberté est plus forte que l’acier, plus permanente que le béton”, a-t-il déclaré en novembre 1989, alors que le mur de Berlin et les régimes communistes d’Europe de l’Est s’effondraient.
Les deux affirmations de Bush semblent douteuses, voire naïves, trois décennies plus tard. Dans une annonce étonnante vendredi, le président Biden a déclaré que, sur la base de “renseignements significatifs”, les États-Unis pensent que le président Vladimir Poutine a l’intention d’envahir l’Ukraine. Le dirigeant russe “se concentre sur la tentative de convaincre le monde qu’il a la capacité de changer la dynamique en Europe d’une manière qu’il ne peut pas”, a déclaré Biden aux journalistes. Samedi, lors d’une escale en Lituanie, ex-république soviétique aujourd’hui OTAN allié, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a déclaré que les forces russes “se déroulent et sont maintenant prêtes à frapper”.
Au milieu des tensions croissantes, un nouveau débat a émergé parmi les historiens et les experts de la Russie pour savoir si la guerre froide a vraiment pris fin – du moins en ce qui concerne Moscou – et si l’arrogance américaine a aveuglé les présidents américains successifs. La Russie, avec la plus grande armée d’Europe, est maintenant renaissante. Il tente de rétablir sa sphère d’influence traditionnelle. En Europe, au cours des quatorze dernières années, la Russie a envahi et annexé une partie de l’Ukraine, envahi la Géorgie et reconnu deux de ses provinces séparatistes comme pays indépendants. Pour la première fois, la Russie a établi une présence militaire en Méditerranée dans des bases navales et aériennes en Syrie, au Moyen-Orient. En Afrique, des milliers de mercenaires sous contrat russes ont été déployés sur la côte méditerranéenne de la Libye riche en pétrole ainsi qu’au Soudan, au Mali, en République centrafricaine, au Mozambique et à Madagascar. Maintenant, la Russie semble déterminée à absorber l’Ukraine géostratégique – un pays légèrement plus petit que le Texas qui borde quatre membres de OTAN— soit par la force militaire, soit par la coercition politique. Moscou rétorque que la critique de Washington est hypocrite, compte tenu des interventions militaires américaines en Irak et en Afghanistan, bien plus éloignées de ses propres côtes, au cours des deux dernières décennies.
Du point de vue de l’histoire, certains experts considèrent désormais les tensions actuelles comme une simple nouvelle phase d’une guerre froide qui n’a jamais pris fin. “Nous pouvons retracer les tensions actuelles jusqu’à la guerre froide”, m’a dit Robert Daly, directeur du Kissinger Institute, au Wilson Center. “Il y a des continuités importantes.” Il a déclaré que la crise d’aujourd’hui n’était ni prédestiné ni inévitable. Si les dirigeants américains, russes et chinois avaient fait «tout un tas» de choix différents en cours de route, l’histoire aurait pu suivre un cours différent et moins troublé. “Mais il semble maintenant que la période entre la guerre froide et aujourd’hui était un interrègne”, a-t-il déclaré. “Nous pensions que les problèmes étaient résolus, mais il est maintenant clair qu’ils ne l’étaient pas.” Le nouveau prisme sur le passé sera difficile à accepter pour les Américains, a-t-il dit, car la crise d’aujourd’hui reflète un “échec collectif” sur des décennies.
La brève période d’espoir – lorsque Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev ont élaboré des compromis sur les armes nucléaires lors de l’ouverture de la glasnost, à la fin des années 1980, et lorsque Bush a accueilli Boris Eltsine à Camp David, en 1992 – contraste fortement avec la décision de Poutine, en 2022, pour accumuler le plus grand renforcement militaire en Europe depuis la guerre froide. Le langage combatif d’aujourd’hui fait écho aux fureurs politiques du passé. Jeudi, le Kremlin a envoyé une réponse de onze pages aux propositions de Biden visant à renforcer la sécurité de l’Europe et de la Russie. Poutine a hésité – obstinément. Au lieu de cela, la Russie s’est engagée à ne jamais abandonner ses deux revendications fondamentales – premièrement, que l’Ukraine ne puisse jamais adhérer OTANet deuxièmement, que OTAN, l’alliance militaire la plus puissante du monde, annule son déploiement de troupes et de matériel à ses frontières de 1997. La réponse comprenait une nouvelle menace, devrait OTAN refuser. “En l’absence de la volonté de la partie américaine de s’entendre sur des garanties fermes et juridiquement contraignantes pour assurer notre sécurité vis-à-vis des États-Unis et de leurs alliés”, a-t-il promis, “la Russie sera obligée de réagir, notamment en mettant en œuvre des mesures d’ordre militaire”. -caractère technique.
Du point de vue actuel, les causes profondes des tensions entre Washington et Moscou n’ont pas beaucoup changé depuis la guerre froide, m’a dit Sergey Radchenko, expert en relations internationales à la School of Advanced International Studies de l’Université Johns Hopkins. L’hypothèse de Washington selon laquelle la guerre froide était terminée en 1989 était « indûment centrée sur l’Amérique » et ignorait le désir historique de Moscou d’être considérée et respectée par les États-Unis et l’Europe comme une puissance majeure, quelle que soit son idéologie. “Il n’a jamais été question de ce conflit entre le capitalisme et le communisme”, a-t-il déclaré. “Il s’agissait bien plus de défier la hiérarchie de la politique mondiale et de gravir les échelons aux dépens des États-Unis.” Obtenir l’acceptation en tant que puissance égale, avec sa propre sphère d’influence, a été l’objectif de Moscou, que ce soit sous le régime communiste ou post-communiste, depuis le sommet de Yalta, en 1945, des trois dirigeants alliés de la Seconde Guerre mondiale, Radchenko mentionné.
D’autres séparent encore les époques historiques. Ils soutiennent qu’il y a plus de différences que de similitudes entre la guerre froide du XXe siècle et les tensions du début du XXIe. “Je ne pense pas qu’il serait exact de dire que ce n’était qu’un interrègne, une petite chose courte, et ensuite nous revenons à la façon dont l’histoire est toujours”, Michael McFaul, ancien ambassadeur américain en Russie maintenant à l’Université de Stanford. , m’a dit. “L’ancienne guerre froide a pris fin.” Il a été suivi, a déclaré McFaul, d’un “moment d’opportunité” où la Russie aurait pu consolider la gouvernance démocratique chez elle et s’intégrer dans l’ordre international libéral. “Certains d’entre nous ont travaillé sur ce projet – et ce projet a échoué en 2011″, a-t-il déclaré, faisant référence à la période juste avant que Poutine ne reprenne la présidence et ne consolide le pouvoir. La guerre froide, a déclaré McFaul, a été remplacée par une période de ” paix brûlante. Et il peut maintenant devenir beaucoup plus chaud.
La seule constante est l’ambition de Moscou, m’a dit Francis Fukuyama, l’auteur de « La fin de l’histoire et le dernier homme ». Poutine a ouvertement déploré l’effondrement de l’Union soviétique comme une « énorme tragédie. Sa politique étrangère a vraiment été d’essayer de rassembler autant de cette entité que possible. Mais sinon, a déclaré Fukuyama, les enjeux entre 1947 et 1989 étaient plus élevés et le conflit “beaucoup plus enveloppant” à l’échelle mondiale. La guerre froide a souvent été considérée comme un conflit entre des idéologies universalistes rivales. En 2022, Poutine cherche plutôt à “saper la croyance des démocraties occidentales dans leurs propres systèmes, mais il n’essaie en fait pas de prétendre que la Russie a un système supérieur qui s’appliquerait dans d’autres pays”, a déclaré Fukuyama. Les batailles idéologiques de la guerre froide ont été remplacées par une concurrence géopolitique plus traditionnelle. « La Russie essaie simplement de gagner en influence en utilisant le genre de levier militaire limité dont elle dispose dans différentes parties du monde. Mais ce n’est pas la guerre froide », a déclaré Fukuyama. La Russie d’aujourd’hui, a-t-il ajouté, est beaucoup plus faible que ne l’était l’empire soviétique, d’autant plus qu’une grande partie de l’Europe de l’Est est “assez solidement alignée sur l’Occident”.
La guerre froide a duré près d’un demi-siècle. Que la Russie envahisse réellement l’Ukraine, la crise a le potentiel de se prolonger et de se répercuter sur les autres pays aux frontières de la Russie, comme l’a fait la guerre froide. “Moscou a clairement fait savoir qu’il est prêt à contester les principes fondamentaux qui sous-tendent notre sécurité depuis des décennies, et à le faire en utilisant la force”, a-t-il ajouté. OTAN a déclaré mercredi le secrétaire général Jens Stoltenberg. “Je regrette de dire que c’est la nouvelle normalité en Europe.”
Au milieu des tensions sur l’Ukraine, peu d’attention a été accordée aux intentions de Poutine en Biélorussie voisine, qui est déjà l’allié le plus proche de Moscou parmi les anciennes républiques de l’empire soviétique. Poutine a reçu vendredi à Moscou le président biélorusse Alexandre Loukachenko. Loukachenka, qui a écrasé les manifestations de rue pro-démocratie l’année dernière, avec l’aide de Poutine, a proposé d’autoriser la Russie à déployer des armes nucléaires dans son pays, qui borde trois OTAN membres—Pologne, Lituanie et Lettonie. Samedi, depuis un centre de commandement à Moscou, Poutine et Loukachenko ont regardé ensemble les exercices militaires conjoints en Biélorussie qui comprenaient des missiles de croisière et balistiques à capacité nucléaire et impliquaient trente mille soldats russes. “Une fois ce grand exercice terminé, je pense qu’il est tout à fait possible que la Russie y laisse une grande partie de ses propres forces et réintègre effectivement la Biélorussie”, m’a dit Fukuyama, qui a travaillé sur des projets en Ukraine pendant sept ans. Poutine, a-t-il ajouté, « prévoyait probablement de le faire de toute façon. Cela lui donne une excuse.
Le président Bush a eu raison sur une chose dans son dernier discours au Congrès, il y a trois décennies. Malgré l’effondrement de l’Union soviétique, “le monde est toujours un endroit dangereux”, a-t-il déclaré. « Seuls les morts ont vu la fin du conflit. Et si les défis d’hier sont derrière nous, ceux de demain sont en train de naître.
