La démocratie américaine n’est pas encore morte, mais elle y arrive

Lorsque Joe Biden était candidat à la présidentielle, il a publié un livre de politique comparée internationale par deux professeurs de Harvard, «How Democracies Die», de 2018, pour expliquer l’urgence de sa campagne contre Donald Trump. Il a vanté le livre dans une interview avec mon collègue Evan Osnos, a balisé des passages avec des notes et des observations, et même, m’a dit l’un des auteurs du livre cette semaine, l’a recommandé à un inconnu au hasard qu’il a rencontré alors qu’il chevauchait son bien-aimé Amtrak. Maintenant qu’il est président, Biden a caractérisé ses efforts pour restaurer la démocratie américaine dans le cadre d’une lutte mondiale contre les autocraties résurgentes, dans des endroits comme la Chine et la Russie. «Cette génération va être marquée par la concurrence entre démocraties et autocraties», a déclaré Biden, en avril, alors qu’il faisait pression sur les républicains pour qu’ils soutiennent son vaste projet de loi sur les infrastructures de plusieurs milliards de dollars. «Les autocrates parient sur le fait que la démocratie ne peut pas générer le genre d’unité nécessaire pour prendre des décisions pour entrer dans cette course. Nous ne pouvons pas nous permettre de leur donner raison. Nous devons montrer au monde – et, bien plus important encore, nous devons nous montrer – que la démocratie fonctionne, que nous pouvons nous unir sur les grandes choses. Il a terminé avec un épanouissement typique de Biden: «C’est le Uni États d’Amérique, pour l’amour de Dieu. »

Unis, nous ne sommes pas. Un mois plus tard, les perspectives de l’agenda législatif ambitieux de Biden restent incertaines, les assemblées législatives des États contrôlées par le GOP adoptent des mesures qui rendront le vote plus difficile pour de nombreux Américains, et la Maison Blanche ne sera peut-être qu’à quelques jours d’abandonner les discussions bipartites sur l’infrastructure. projet de loi, qui n’a jamais été proche d’un accord. Loin d’accepter l’appel à l’unité de Biden, les républicains restent sous l’emprise des diatribes et des théories du complot électoral de leur ancien président vaincu. En conséquence, le Congrès est dans une telle impasse partisane qu’il ne peut même pas s’entendre sur une commission pour enquêter sur l’attaque du 6 janvier par une foule pro-Trump contre son propre bâtiment.

Avant de quitter la ville pour leur congé du Memorial Day, en fait, les républicains du Sénat devaient utiliser l’obstruction législative pour la première fois cette session pour bloquer le panel bipartisan proposé. Leurs arguments déclarés contre une commission vont de l’invraisemblable à l’insultant; la véritable explication est le cynisme politique à l’extrême. Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, qui respecte jusqu’à présent sa promesse de se concentrer à «cent pour cent» sur le blocage du programme de Biden, a même affirmé qu’une enquête était inutile car elle n’aboutirait à «aucun fait nouveau». John Cornyn, un proche allié de McConnell, du Texas, a été plus honnête, au moins, en admettant à Politico que le vote consistait à refuser aux démocrates «une plate-forme politique» à partir de laquelle faire des élections de mi-mandat de 2022 un «référendum sur le président». Atout.” Pour sa part, Trump a annoncé qu’il prévoyait de se présenter à la réélection en 2024 – et s’est réjoui dans les sondages montrant qu’une majorité de républicains continuent de croire à ses fausses déclarations d’élections frauduleuses et que rien de fâcheux ne s’est produit le 6 janvier. . Il va sans dire que ce ne sont pas les signes d’une démocratie saine prête à combattre les tyrans autocratiques du monde.

«Il s’avère que les choses sont bien pires que ce à quoi nous nous attendions», m’a dit cette semaine Daniel Ziblatt, l’un des auteurs de «Comment les démocraties meurent». Il a dit qu’il n’avait jamais envisagé un scénario comme celui qui s’est joué parmi les républicains à Capitol Hill au cours des derniers mois. Comment a-t-il pu? Il est difficile d’imaginer qui que ce soit en Amérique, même lorsque «Comment les démocraties meurent» a été publié, un an après le terme de Trump, envisageant sérieusement un président américain qui déclencherait une insurrection afin de voler une élection qu’il a clairement perdue – et qui commande toujours le soutien de son parti après l’avoir fait.

Il y a trois ans, il était encore concevable, sinon probable, que Trump et le Trumpisme puissent être expulsés par un résultat écrasant aux urnes ou par une mise en accusation et une expulsion claires de la vie publique. Mais Ziblatt et Steven Levitsky, son co-auteur, n’ont jamais pensé que cela arriverait. Au lieu de cela, ils ont souligné une possibilité plus réaliste: que la défaite électorale de Trump n’arrêterait pas la polarisation continue, le mépris des normes politiques et l’intensification de la «guerre institutionnelle» en Amérique – laissant au pays une «démocratie battue sans garde-corps solides» qui «planerait» constamment au bord de la crise. La crise, cependant, s’est avérée être encore plus existentielle qu’ils ne l’avaient prédit; le présent est «beaucoup plus inquiétant», m’a dit Ziblatt. Dans l’Allemagne contemporaine, a-t-il souligné, une incitation à la violence du type de celle déployée par Trump et certains de ses soutiens pourrait suffire à interdire un parti politique. Mais, dans le système bipartite américain, vous ne pouvez pas simplement interdire l’un des deux partis, même si cela prend un détour terrifiant vers l’extrémisme anti-démocratique.

Telle est l’essence inquiétante de la question. Dans une enquête alarmante publiée cette semaine, près de trente pour cent des républicains ont approuvé l’idée que le pays est si loin «hors piste» que «les patriotes américains pourraient devoir recourir à la violence» contre leurs opposants politiques. Vous n’avez pas besoin de deux professeurs de Harvard pour vous dire que ce genre de raisonnement est justement ce qui pourrait conduire à la mort d’une démocratie. Les implications? Considérez les paroles brutales du juge Amy Berman Jackson, dans une décision sur une affaire impliquant l’un des émeutiers du 6 janvier au Capitole, émises alors même qu’il devenait clair que les sénateurs républicains prendraient des mesures pour empêcher la commission du 6 janvier d’enquêter sur ce qui avait causé le émeute:

Le rythme régulier qui a incité l’accusé à prendre les armes ne s’est pas évanoui; six mois plus tard, le canard que l’élection a été volée se répète quotidiennement dans les principaux organes de presse et dans les couloirs du pouvoir au sein du gouvernement des États et du gouvernement fédéral, sans parler des fulminations quasi quotidiennes de l’ancien président.

Il convient de noter que Jackson a publié cette décision cette semaine, la même semaine que Trump a publié des déclarations qualifiant le vote de 2020 de «l’élection la plus corrompue de l’histoire de notre pays», se vantant comme «le vrai président», et avertissant que les élections américaines sont “Truqué, corrompu et volé.”

Aussi mauvais que cela puisse être, il est trop tôt pour dire que l’approche de Biden a échoué. Pour commencer, il y a l’argument, de Ziblatt et d’autres, que la réduction de la rhétorique pourrait réellement fonctionner. Biden, presque certainement pour cette raison, ne parle pas beaucoup du 6 janvier ou de l’obstructionnisme républicain. Les mots «Donald Trump» traversent rarement, voire jamais, ses lèvres. «Il est en train de déséquilibrer», m’a dit Ziblatt, en essayant de prendre une partie de «la colère et l’animosité», la chaleur et la rage, de la politique américaine. C’est plus ou moins la voie recommandée par «Comment les démocraties meurent», même si elle est exaspérante pour les démocrates qui souhaitent une répression plus forte aux outrages quotidiens générés par un parti républicain qui a tout mis sur l’indignation en tant que stratégie.

Politiquement, les républicains semblent de plus en plus frustrés de ne pas avoir encore réussi à attaquer Biden d’une manière qui colle. Le nouveau président, un centriste de longue date avec des décennies de votes pour le prouver, ne semble pas être un «socialiste radical» ou un guerrier de la culture d’annulation. Même les efforts pas du tout subtils du GOP pour le rabaisser comme un vieil homme poussé dans l’extrémisme par son personnel ou par des gauchistes au Congrès ne sont pas vraiment restés. En effet, le taux d’approbation de Biden, comme celui de Trump avant lui, est resté remarquablement cohérent, une ligne droite virtuelle, quelles que soient les attaques lancées contre lui: la moyenne des sondages FiveThirtyEight avait Biden à 54% cette semaine, ce qui était exactement le même que il y a un mois, il y a deux mois et il y a trois mois. Cette moyenne n’est pas seulement cohérente d’une manière qui suggère que le flux et le reflux du cycle des nouvelles de Washington ne font que peu de différence avec les électeurs – c’est aussi une base de référence nettement plus élevée pour Biden que pour Trump et légèrement meilleure que George W. Bush et Bill Clinton.

Biden est entré en fonction en promettant de se concentrer sur la pandémie et l’économie. Les deux vont bien. Grâce à une mobilisation gouvernementale réussie, plus de la moitié de la population adulte américaine a maintenant été vaccinée; dans de nombreux États, plus de soixante-dix pour cent des adultes ont eu au moins une injection. Les infections et les décès dus au coronavirus ont fortement chuté. Le pays rouvre. «Nous avons renversé la vapeur sur une pandémie qui se produisait une fois en un siècle», a déclaré Biden dans un discours jeudi à Cleveland – sur un site où un rassemblement de campagne était censé avoir lieu en mars dernier, avant qu’il ne devienne le premier à annuler en raison du coronavirus; il n’a jamais fait un autre rallye. «Pour dire les choses simplement: l’Amérique revient. L’Amérique est en mouvement. »

Biden, comme prévu, n’a rien dit sur Trump ou la fureur politique suscitée par la commission du 6 janvier. Il n’a pas accusé ses adversaires d’essayer de ruiner le pays ou de les appeler des noms. Mais il y a eu un changement – notable – par rapport au Biden des mois précédents. Il ne parlait plus d’unité. Il n’y avait pas de paeans vaporeux au bipartisme. Au lieu de cela, il y avait une liste que Biden a retirée de ses papiers et agitée au milieu de son discours, une salve précoce, peut-être, dans le jeu de blâme de plusieurs années à venir. La liste, a déclaré Biden, était composée de républicains du Congrès qui se sont vantés des avantages pour leurs électeurs des 1,9 billion de dollars de Biden. COVID– projet de loi de soulagement, qui a été adopté sans un seul vote républicain. “Certaines personnes n’ont aucune honte”, a déclaré Biden, puis le président et son public ont ri. Avant de retourner dans Air Force One pour son voyage de retour à la Maison Blanche, Biden a été invité à commenter l’actualité du jour, qui n’était pas son discours dans l’Ohio mais le dysfonctionnement de retour à Washington. “Je ne peux pas imaginer que quiconque vote contre la création d’une commission sur le plus grand assaut depuis la guerre civile contre le Capitole”, a déclaré le président aux journalistes. «Mais en tout cas. . . »

Tout cela m’a rappelé une scène de mon temps en tant que correspondant à Moscou. J’étais à une conférence où Grigory Yavlinsky, une figure de premier plan de l’opposition démocratique, a été interrogé sur l’état alarmant de la démocratie russe sous son nouveau président de l’époque, Vladimir Poutine. Il a répondu avec une vieille blague soviétique sur un chauffeur d’ambulance qui prend un patient gravement malade et décide de le conduire directement à la morgue. Le patient proteste qu’il n’est pas mort, ce à quoi le chauffeur de l’ambulance répond: «Nous n’en sommes pas encore là.» Espérons que nous n’assistons pas à la mort au ralenti de la démocratie américaine. Au moins pas encore.

En savoir plus sur l’attaque du Capitole