La grande politique climatique socialiste de New York sera-t-elle dirigée par… McKinsey ?

Cela fait près d’un an que New York a adopté le Build Public Renewables Act via son budget annuel, une rare tentative de la grande majorité démocrate de l’Empire State de respecter les objectifs climatiques de l’État inscrits pour la première fois dans la loi en 2019. La mesure, défendue par une coalition. de justice climatique et de groupes communautaires appelés Public Power NY, dirigé par les Socialistes démocrates d’Amérique et plusieurs législateurs qu’ils ont aidés élire-exige que la New York Power Authority, un fournisseur d’électricité appartenant à l’État, construise énergies renouvelables afin d’atteindre l’objectif de l’État de généreuxing 70 pour cent de l’électricité de de telles sources et réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 pour cent d’ici 2030.

Un an plus tard, la NYPA continue de régler les détails de ce à quoi cela ressemble : quels types de projets d’énergie verte va-t-elle développer et où ? Comment la NYPA peut-elle profiter des nouveaux fonds fédéraux pour le développement des énergies renouvelables fournis par la loi sur la réduction de l’inflation ? Quel rôle joueront les partenaires du secteur privé ? Ils font également face aux critiques des mêmes groupes qui ont défendu la loi. En particulier, les membres de Public Power NY et des Democratic Socialists of America soulignent le manque de transparence autour du travail de la NYPA avec le cabinet de conseil controversé McKinsey and Associates.

Lors d’une réunion du conseil d’administration de la NYPA le 26 mars, le président-directeur général de la NYPA, Driscoll, a fait une présentation décrivant les progrès réalisés par l’Autorité jusqu’à présent dans la mise en œuvre du BPRA. Il a expliqué qu’en ce qui concerne le développement des énergies renouvelables, la NYPA a travaillé avec McKinsey pour « faire mûrir notre modèle opérationnel en interne et notre gouvernance interne autour du développement des énergies renouvelables pour l’État », ce à quoi il avait fait référence lors de réunions précédentes sans le moindre doute. beaucoup de détails sur leur travail ensemble. La NYPA venait de conclure le deuxième des deux « sprints » avec McKinsey, a déclaré plus tard Driscoll, en se concentrant sur les « processus internes » de l’Autorité ainsi que sur « à quoi pourraient ressembler les structures de projet, où pourraient se trouver les opportunités de partenariat, à quoi ressemble l’industrie ». tout de suite. Ils disposent d’une multitude d’informations qu’ils nous apportent du monde entier.

L’autorité élargie de la NYPA en matière de construction d’énergies renouvelables exige qu’elle détienne une participation de 51 % dans tout projet qu’elle développe. « Fondamentalement, ce que nous essayons de trouver, c’est quel est le sweet spot de la NYPA ? Nous savons ce que fait le secteur privé », a ajouté Driscoll. “Quel sera notre rôle alors que nous essayons d’identifier les lacunes et de combler ces lacunes afin que l’État puisse atteindre ses objectifs.” L’approche de la NYPA en matière d’énergies renouvelables, a-t-il ajouté, vise à tirer parti de « nos atouts en matière de développement, de propriété et de commercialisation pour déployer rapidement des projets d’énergies renouvelables au profit de l’État et de ses résidents ». Driscoll a également mentionné que la NYPA s’efforçait de développer sa propre expertise interne autour du développement éolien et solaire, notamment en embauchant un vice-président des énergies renouvelables.

Zack Jones, un organisateur de la DSA qui a assisté à la réunion, était heureux de constater certains progrès réalisés par la NYPA vers le développement des énergies renouvelables, mais alarmé par la perspective que McKinsey façonne ses plans. « Il y a encore un grand manque de transparence sur ce qu’ils font en général, et c’est une préoccupation pour nous. Il y a eu quelques cas où ils ont indiqué qu’ils prenaient cela au sérieux. Lors des réunions du conseil d’administration, c’est un sujet important pour eux, et il semble qu’ils prennent des mesures pour former un groupe », a déclaré Jones, faisant référence au travail de la NYPA pour développer ses capacités autour du développement des énergies renouvelables, « mais ce n’est vraiment pas clair. quels en sont les détails.

Le rôle de McKinsey dans tout, depuis le crise des opioïdes au Économie portoricaine ont suscité une controverse considérable et leur ont même coûté du travail avec le gouvernement fédéral. Pourtant, « l’entreprise », comme on l’appelle, continue de jouer un rôle majeur en conseillant les agences gouvernementales du monde entier, en approuvant dans certains cas des plans d’austérité et en aidant – au fil du temps – à priver ces agences de leur propre expertise. Le travail de McKinsey avec les gouvernements, en particulier, lui a valu la réputation d’envoyer des consultants aux yeux broussailleux et grassement payés dans les secteurs publics du monde entier pour « redimensionner » les opérations, poussant souvent à la privatisation et à des coupes sévères dans les services et avantages sociaux vitaux.

Les rapports sur les marchés publics publiés chaque année par la NYPA détaillent les contrats que l’Autorité conclut pour tout, du support informatique à la construction, en passant par les pièces détachées et les services de consultants. Le rapport le plus récent montre que son contrat global actuel avec McKinsey, pour les « services de support de conseil », a débuté en juillet 2019 et devrait se terminer en juillet prochain. Il est actuellement évalué à 9,7 millions de dollars. Un porte-parole de la NYPA a refusé de dire si le travail de McKinsey avec la NYPA sur les énergies renouvelables faisait partie de ce contrat plus large ou d’un nouveau, ou si l’Autorité prévoyait de conclure un autre contrat avec McKinsey après l’expiration de celui-ci.

PINCER a également d’importants contrats avec d’autres grands cabinets de conseil, notamment Ernst & Young (EY), KPMG et PwC. Actuellement, elle dispose de 40 millions de dollars de contrats actifs pour une gamme de services avec Deloitte, dont beaucoup s’étendent sur plusieurs années. Ceux-ci comprennent un contrat de 21,5 millions de dollars sur six ans pour des services de conseil en informatique ainsi qu’un contrat de 3,5 millions de dollars sur cinq ans pour des « services de diversité, d’équité et d’inclusion ».

Par courrier électronique, Paul DiMichele, responsable des relations avec les médias de la NYPA, a déclaré que la NYPA « retient occasionnellement les services de consultants pour l’assister dans les tâches et aider à faire avancer les priorités stratégiques. NYPA sélectionne les consultants en fonction de leurs qualifications et de leur expertise. McKinsey a été engagé, par le biais d’un processus d’appel d’offres ouvert, pour nous aider à mieux comprendre les défis auxquels les promoteurs privés ont été confrontés lors du développement de projets d’énergies renouvelables. Ce faisant, nous pouvons mieux comprendre où la NYPA trouvera les meilleures opportunités pour aider l’État à atteindre ses objectifs de décarbonation.

Au cours de l’année qui a suivi l’adoption du budget de l’année dernière, la NYPA a, conformément au texte du statut de la BPRA, consulté les acteurs des secteurs public et privé sur ce à quoi ressemblera la mise en œuvre de son autorité élargie en matière d’énergies renouvelables. Le mois dernier, l’Autorité a publié un appel d’offres (« RFQ ») pour céder aux développeurs et investisseurs d’énergies renouvelables la possibilité de travailler avec eux au développement de projets de production d’énergie renouvelable et de systèmes de stockage. Ce RDQ se termine cette semaine et la NYPA doit publier son premier plan stratégique biennal pour le développement des énergies renouvelables en janvier 2025, ce qui est également requis par le texte du budget de l’année dernière.

La controverse autour du rôle de McKinsey dans ce processus met en lumière une tension au cœur de la transition énergétique. Au cours de l’année dernière, les projets d’énergies renouvelables à grande échelle éligibles au soutien de généreuses subventions fédérales ont eu du mal à démarrer en raison des chocs dans la chaîne d’approvisionnement et de la hausse des taux d’intérêt. Le problème, cependant, pourrait être plus structurel : les investisseurs nécessaires au financement des coûts initiaux massifs de ces projets peuvent-ils espérer des rendements suffisamment attractifs pour les rejoindre ? Des entreprises, dont le développeur éolien danois Ørstead, ont renoncé à de grands projets éoliens offshore ces derniers mois après que les services publics n’ont pas réussi à proposer des contrats d’achat d’électricité plus lucratifs (essentiellement des contrats pour l’achat d’une certaine quantité d’électricité) et lorsque les gouvernements nationaux et locaux ont refusé de fournir des contrats supplémentaires. subventions.

Les experts et les militants ont fait valoir que la propriété publique offre une alternative possible, en tirant parti de la capacité d’emprunt massive et du manque de motivation pour le profit inhérents aux institutions publiques afin de construire une énergie plus propre, quel qu’en soit le prix. Après tout, les États-Unis disposent déjà d’un solide réseau de fournisseurs publics d’électricité : depuis des entreprises au niveau des États comme la NYPA jusqu’aux géants comme la Tennessee Valley Authority ; L’ensemble du réseau du Nebraska est de propriété publique, qu’il s’agisse de districts électriques publics ou de coopératives électriques rurales. Cependant, construire des énergies renouvelables publiques à grande échelle – comme le font actuellement les militants new-yorkais – implique de se confronter aux réalités des institutions de pouvoir public existantes.

Cela signifie traiter avec des organismes (autorités du pouvoir, districts du pouvoir, coopératives) qui ont perdu leur expertise et leur financement, sont profondément impliqués dans la politique locale ou étatique ou ont intériorisé l’idée selon laquelle le rôle du secteur public dans la fourniture des services publics devrait être aussi minime que possible. L’économiste politique Rosie Collington est co-auteur, avec Mariana Mazzucato, de La grande arnaque, qui suit l’essor des grands cabinets de conseil et la manière dont les entreprises et les gouvernements en sont venus à s’appuyer sur eux. Comme ils le montrent, la promesse des consultants d’apporter de l’« efficacité » aux opérations gouvernementales peut parfois ressembler à une parodie d’elle-même ; le gouvernement britannique payait à un moment donné plus de 1,2 million de dollars par jour aux consultants chargés de gérer le programme national de test et de traçage du Covid-19.

Collington note que les agences gouvernementales peuvent passer des contrats avec McKinsey et d’autres cabinets de conseil pour un certain nombre de raisons. Pour les « autorités ou organismes du secteur public qui sont sous-financés depuis très longtemps », m’a-t-elle dit par téléphone, il y a souvent « une combinaison de véritables capacités manquantes et de capacités pour faire elles-mêmes un certain nombre d’analyses ». Mais cela doit être compris dans un contexte où le secteur public est considéré comme l’acteur le moins efficace pour effectuer lui-même des analyses. Cela augmente la motivation à recourir à des sources de conseils externes. Elle a également noté que les gouvernements pourraient également considérer un gros contrat avec McKinsey ou Deloitte comme un moyen de légitimer les grands projets de travaux publics aux yeux des investisseurs qu’ils pourraient espérer courtiser pour les financer.

Même si les consultants sont désormais omniprésents dans de nombreuses opérations gouvernementales, leur participation pourrait constituer un danger particulier pour le développement des énergies renouvelables. Avec des coûts d’emprunt inférieurs et sans actionnaires avides de profits, le développement des énergies renouvelables du secteur public a le potentiel de transcender certains des facteurs qui ont limité le développement des énergies renouvelables du secteur privé, en adoptant une approche beaucoup plus large et axée sur l’intérêt public pour répondre aux exigences de New York. les objectifs climatiques de l’État. Mais trop s’appuyer sur des consultants pourrait sacrifier certaines des qualités qui pourraient autrement permettre à la NYPA – et non à McKinsey – de partager son expertise avec des fournisseurs publics d’électricité cherchant à emprunter une voie similaire. En outre, étant donné les antécédents de McKinsey, il n’est pas vraiment étrange d’imaginer que cela encouragerait la NYPA à examiner des projets éoliens et solaires potentiels comme les investisseurs qui ont rechigné à l’égard des énergies renouvelables auparavant : en donnant la priorité aux projets qui promettent les rendements les plus élevés et les plus stables plutôt que ceux les meilleurs. adapté pour décarboner le réseau de New York aussi rapidement et équitablement que possible. En tant qu’entité du secteur public, la NYPA possède des capacités uniques que les promoteurs privés n’ont tout simplement pas. Cela est également soumis à la responsabilité démocratique, dont les militants de Public Power NY disent espérer tirer pleinement parti pour garantir que la NYPA soit à la hauteur de son potentiel.

#grande #politique #climatique #socialiste #York #seratelle #dirigée #par.. #McKinsey
2024-04-18 15:04:22