La récusation d’Aileen Cannon du procès de Donald Trump pourrait ressembler à ceci

Mardi, le juge Cannon a reporté sine die le procès des documents classifiés de l’ancien président Donald Trump en Floride, renforçant ainsi les appels des critiques lui demandant de se récuser de l’affaire.

Trump fait face à 40 accusations fédérales pour des allégations selon lesquelles il aurait détenu de manière inappropriée des documents classifiés après avoir quitté la Maison Blanche en janvier 2021, puis aurait entravé les tentatives visant à les faire restituer aux autorités compétentes. Il a plaidé non coupable et a affirmé que les accusations portées contre lui, ainsi que celles portées dans trois procès pénaux distincts, étaient politiquement motivées.

Cannon a écrit dans une ordonnance que la date d’ouverture du procès initialement prévue le 20 mai serait retardée pour résoudre les problèmes concernant les preuves classifiées qui doivent être résolus avant que l’affaire pénale fédérale puisse être présentée devant un jury. Elle n’a pas fixé de nouvelle date.

Cannon a écrit dans le dossier que « la finalisation d’une date de procès à ce stade… serait imprudente et incompatible avec le devoir de la Cour d’examiner pleinement et équitablement les différentes requêtes préalables au procès en cours devant la Cour… », déclarant qu’il y avait « huit requêtes préalables au procès de fond » qui cela prendrait au moins jusqu’à fin juillet.

La décision de Cannon de mardi fait suite à l’octroi à Trump d’un report du procès un jour plus tôt. Lundi, elle a temporairement reporté la date limite du 9 mai pour que Trump et ses deux coaccusés dans l’affaire fédérale puissent soumettre leurs dossiers au tribunal.

Elle n’a pas fixé de nouvelle date de procès, ce qui signifie qu’il n’est pas clair si l’affaire débutera avant l’élection présidentielle de novembre 2024.

La gestion de l’affaire par Cannon, y compris le retard de mardi, a conduit à des appels à sa récusation. Plusieurs pétitions en ligne, qui ont reçu des centaines de milliers de signatures, ont appelé à sa démission, et les commentateurs se sont également joints à eux.

Un article sur X, anciennement Twitter, du site d’information de gauche Palmer Report, publié le 8 mai 2024, consulté 122 500 fois, disait : « Encore une fois, la juge Aileen Cannon n’a PAS de pouvoirs magiques. Elle ne peut pas simplement décider de retarder la décision. un procès pour toujours. Si c’est effectivement ce qu’elle essaie de faire avec la décision d’aujourd’hui, Jack Smith obtiendra que le 11e Circuit l’annule ou la révoquer. »

Le groupe d’activistes Occupy Democrats a également écrit : « Il s’agit d’une trahison stupéfiante du système judiciaire américain. La juge Cannon devrait être démis de ses fonctions immédiatement. Il est indéniable maintenant qu’elle est une agente partisane de MAGA.

Pourquoi Aileen Cannon pourrait-elle être récusée ?

La manœuvre la plus importante vers la récusation a eu lieu en mars après que Cannon a demandé aux avocats de déposer une proposition d’instructions au jury.

Cannon a présenté deux scénarios juridiques différents, l’un qui demanderait au jury de décider si Trump n’avait pas l’autorisation de conserver les documents classifiés trouvés sur sa propriété, et le second dans lequel il est supposé que Trump avait le pouvoir de conserver les documents. parce qu’il était président, conformément à la Presidential Records Act (PRA).

L’ordonnance a été critiquée par les analystes juridiques et a conduit à davantage d’appels pour son retrait de l’affaire.

Dans sa réponse, Jack Smith a déclaré que les instructions proposées “reposent sur une prémisse juridique non déclarée et fondamentalement erronée”.

Comment la récusation pourrait-elle fonctionner ?

Smith a également écrit qu’il pourrait demander un bref de mandamus, exigeant que le 11e circuit d’appel examine ses décisions et actions juridiques à ce jour, ce qui pourrait conduire à sa destitution. Cependant, le professeur Landman a déclaré que cela reste une barre haute pour la révocation, que cela ajouterait des retards supplémentaires et laisserait ouverte la possibilité qu’elle ait agi dans le cadre de ses attributions.

“Dans les deux cas, nous pouvons nous attendre à de nouveaux retards dans cette affaire, ce qui la poussera probablement au-delà des élections de novembre”, a ajouté Landman.

“Le 11e circuit devrait examiner ses actions pour déterminer si elle n’agit pas de manière impartiale dans cette affaire et s’il concluait qu’elle n’a pas agi de manière impartiale, elle pourrait être révoquée et un autre juge reprendrait l’affaire. C’est la voie légale qui Jack Smith a à sa disposition.

“Ce n’est pas sans précédent dans la mesure où il s’agit d’une voie juridique standard. Le jugement se résume à savoir si l’examen démontre que le juge Cannon a d’une manière ou d’une autre retardé intentionnellement les affaires ou a obligé les deux parties à s’engager dans des procédures inutiles.”

“Le parquet aurait dû demander sa récusation à ce moment-là, ou même plus tôt, au moment du 11^ème Circuit annulant sa décision scandaleuse de refuser de donner au gouvernement accès à ses propres documents après le raid de Mar A Lago”, a déclaré Painter.

“Nous en sommes là et la récusation devient de plus en plus difficile à mesure que le temps passe, même si dans le même temps, les preuves s’accumulent montrant que ce juge n’est pas en mesure de présider cette affaire de manière équitable et rapide.

“Le gouvernement devrait déposer une requête pour qu’elle se récuse afin que l’affaire puisse être confiée à un autre juge.”

Le succès potentiel des mesures prises maintenant pour supprimer Cannon est cependant contesté. Dans une interview accordée à Les actualites cette semaine, l’ancien avocat de Trump à la Maison Blanche, Ty Cobb, a déclaré qu’il ne pensait pas que Jack Smith avait un recours pour retarder indéfiniment le procès.

“La planification est un domaine dans lequel les juges disposent traditionnellement d’une grande latitude. Je ne pense pas qu’il aurait la possibilité de la faire révoquer ou d’annuler cette décision”, a déclaré Cobb.

“Malgré ses décisions bizarres et ses tactiques dilatoires, il n’y a aucune preuve claire qu’elle ait un parti pris à l’égard du gouvernement ou qu’elle ait manifesté une apparence de parti pris”, a déclaré Gershman.

“Il n’y a vraiment rien dans sa conduite jusqu’à présent qui suggère qu’elle n’essaie pas d’être une juriste diligente et prudente, même si elle s’est mal comportée à la magistrature.”

Trump est actuellement jugé à Manhattan dans une affaire distincte pour des allégations selon lesquelles il aurait falsifié des documents commerciaux pour dissimuler le paiement d’argent secret à Stormy Daniels, une ancienne actrice pornographique, avant l’élection présidentielle de 2016. Il a plaidé non coupable de toutes les accusations et nie l’affirmation de Daniels selon laquelle ils auraient eu une liaison en 2006.