La visite du gouverneur Newsom en Chine montre le potentiel d’une politique étrangère sophistiquée et progressiste

La controverse autour du voyage en Chine du gouverneur de Californie Gavin Newsom la semaine dernière illustre un problème épineux pour la politique progressiste. Le bureau de Newsom a présenté le voyage comme étant axé sur la coopération climatique. Semblant mettre de côté les points de tension entre les États-Unis et la Chine – en particulier le bilan déplorable du gouvernement chinois en matière de droits de l’homme – a provoqué une réaction immédiate au sein de la communauté des droits de l’homme.

La facilité avec laquelle des engagements progressistes fondamentaux tels que l’action climatique et le respect des droits de l’homme peuvent être opposés exige un examen attentif. Au cours des dernières décennies, le plaidoyer politique s’est largement organisé autour d’une problématique unique. Une telle approche aurait pu être efficace dans une période antérieure, plus stable, où des questions distinctes pouvaient raisonnablement être isolées des autres questions. Mais dans la période actuelle de crise, de catastrophe et de violence qui se renforcent mutuellement, les menaces existentielles auxquelles l’humanité en général et les minorités exclues en particulier sont confrontées sont de nature systémique.

Une stratégie tout aussi systémique est nécessaire pour faire face à ces dangers. Cela nécessite un timing minutieux et de la finesse diplomatique ainsi qu’une application intelligente de la pression, plutôt que des polémiques grossières et des tactiques de confrontation qui pourraient aggraver la situation. La façon dont le voyage de Newsom s’est finalement déroulé laisse espérer le type de stratégie qui serait à la hauteur des défis auxquels nous sommes confrontés.

Mais au départ, les perspectives de ce voyage semblaient sombres. Après avoir entendu parler de l’accent mis sur le climat, les défenseurs des droits de l’homme ont vivement dénoncé Newsom. Human Rights Watch a appelé Newsom à se concentrer sur la répression généralisée exercée par le gouvernement chinois contre la société civile et les minorités ethniques. Une lettre signée par des dizaines de groupes de défense, principalement orientés vers Hong Kong, a condamné Newsom pour « des rencontres avec des responsables d’un régime autoritaire à l’étranger » et l’a réprimandé pour avoir voyagé en Chine alors que les exilés vivant en Californie ne pouvaient pas le faire en toute sécurité. Les membres républicains du Congrès de Californie ont exigé que Newsom soit se concentre sur la confrontation avec les dirigeants chinois sur les droits de l’homme et les entreprises chinoises vendant des produits chimiques utilisés pour fabriquer du fentanyl, soit annule complètement le voyage.

Newsom n’a pas annulé le voyage. Il ne s’est pas non plus effondré devant les exigences d’une approche conflictuelle. Au contraire, au cours d’un voyage d’une semaine qui l’a conduit du nord au sud à travers le pays avec des escales dans cinq grandes villes et provinces, Newsom était exubérant à l’idée d’entrer en contact avec des responsables chinois. S’arrêtant dans une usine de BYD, l’un des plus grands constructeurs de véhicules électriques au monde, il a salué « l’ampleur et la portée » de la transition de la Chine vers l’abandon des automobiles alimentées aux combustibles fossiles, la qualifiant d’« inspiration ». Il a également reconnu que la capacité de la Chine à aller de l’avant découlait d’un partenariat scientifique et technologique de plusieurs décennies avec les États-Unis – un partenariat qu’il avait l’intention de relancer en renouvelant quatre accords de coopération climatique existants entre la Californie et les provinces et villes chinoises et en en signant un nouveau.

Lors d’une réunion imprévue avec le président chinois Xi Jinping, Newsom a évité le cadre antagoniste des relations bilatérales qui est devenu un dogme à Washington. Au lieu de cela, il a placé ses espoirs pour l’avenir dans une relation américano-chinoise « de réciprocité, une relation dans laquelle nous bénéficierons au Commonwealth ».

Lors de l’un des échanges les plus mémorables du voyage, un journaliste a interrogé Newsom sur l’idée selon laquelle les États-Unis et la Chine seraient enfermés dans une concurrence à somme nulle. Au lieu d’adopter la pose désormais courante du sombre guerrier froid, courbé sous le poids d’une longue lutte crépusculaire opposant les peuples américain et chinois les uns contre les autres, Newsom a joyeusement répudié le principe : « Certaines personnes voient le monde à partir d’une « rareté ». cadre, somme nulle. Je ne sais pas. Je vois le monde dans un cadre d’abondance.… Je ne rechigne pas au succès des autres, je l’admire. Plus la Chine connaîtra du succès, plus nous réussirons tous.

Tout au long du voyage, Newsom a été sensible à la soif de respect et de reconnaissance des dirigeants chinois – plutôt que de leçons et de diktats – de la part des interlocuteurs américains. Loin de sacrifier les priorités progressistes, en traitant les dirigeants chinois avec respect, Newsom a en fait gagné une audition pour ces priorités. En fin de compte, il a soulevé toutes les questions sensibles sur lesquelles ses détracteurs lui avaient demandé de diriger : la répression au Xinjiang, au Tibet et à Hong Kong ; tensions autour de Taïwan, Américains emprisonnés, exportations de fentanyl. En partant de la coopération et des intérêts partagés, Newsom a évité les contre-accusations défensives qui dominent désormais les réponses chinoises aux diplomates américains.

Bien entendu, la persuasion amicale n’est pas plus susceptible que la condamnation belliqueuse de modifier immédiatement le comportement des dirigeants chinois. Mais cela met en évidence une stratégie plus efficace que l’émission d’exigences moralisatrices, que les dirigeants chinois considèrent – ​​à juste titre – comme une couverture cynique pour un programme géopolitique d’endiguement militaire et d’exclusion économique.

Les dirigeants américains devraient plutôt chercher à cultiver les conditions dans lesquelles des progrès en matière de dégradation climatique, de violations des droits de l’homme, d’inégalités économiques et de conflits militaires pourraient être simultanément réalisés. Comme le montre le voyage de Newsom, les droits de l’homme ne doivent pas être abandonnés dans la poursuite de la coopération climatique. Et il n’est pas nécessaire de renoncer à l’action climatique pour garantir les droits humains. Mais les progrès dans ces deux domaines seront impossibles si nous poursuivons sur la voie du conflit entre les États-Unis et la Chine.