Quelques heures avant que le juge de la Cour suprême Clarence Thomas n’ait voté pour la définition de l’affaire qui a décidé de l’élection présidentielle de 2000 en faveur du candidat présidentiel républicain George W. Bush, un New York Times rapport a révélé que l’épouse du juge “travaillait dans un groupe de recherche conservateur rassemblant des CV pour des nominations dans une éventuelle administration Bush”.
Le travail de Ginni Thomas pour la Heritage Foundation, qui devait avoir son mot à dire dans la constitution d’une éventuelle administration Bush, ne laissait guère de doute sur son intérêt pour l’issue de l’affaire. “Dans un e-mail distribué sur Capitol Hill plus tôt ce mois-ci, Mme Thomas a sollicité des CV” à des fins de transition “des comités de surveillance gouvernementaux du Congrès”, a rapporté le Fois. Le juge de la Cour d’appel du circuit des États-Unis, Gilbert Stroud Merritt Jr., a soulevé la question, arguant que ce serait un grave conflit d’intérêts pour Thomas d’être impliqué dans la décision de l’affaire. “Le conjoint a manifestement un intérêt substantiel qui pourrait être affecté par le résultat”, Merritt, un ancien juge en chef de la Cour d’appel des États-Unis pour le sixième circuit qui avait connu le candidat démocrate à la présidentielle Al Gore, un compatriote du Tennessean, pendant un certain nombre d’années.
Si Thomas ne se récusait pas des délibérations concernant l’affaire, Merritt a déclaré: “Je pense qu’il ferait l’objet d’une sorte d’enquête au Sénat.” Le problème n’était pas ce que faisait Ginni Thomas. Elle était une partisane active. La question était de savoir ce que le juge Thomas pourrait faire, car il aurait dû éviter même le soupçon de partialité dans une affaire aussi monumentale. Mais Thomas a refusé de se récuser.
Dans une décision rendue le 12 décembre 2000, la justice a rejoint la majorité 5-4 qui a mis fin à un recomptage des voix dans l’État contesté de Floride et a effectivement remis l’élection à Bush, faisant du candidat que Ginni Thomas continuerait d’aider le président. -élire. Dans sa dissidence, le juge John Paul Stevens a observé : « Bien que nous ne sachions peut-être jamais avec une certitude absolue l’identité du vainqueur de l’élection présidentielle de cette année, l’identité du perdant est parfaitement claire. C’est la confiance de la nation dans les juges en tant que gardiens impartiaux de l’État de droit. Le Parti démocrate de l’Oregon a annoncé un “effort organisé pour plaider en faveur de la destitution” de Thomas et des autres juges – y compris le juge Antonin Scalia, qui avait ses propres conflits – pour avoir arrêté le recomptage et plus généralement s’être livrés à “un comportement extrêmement mauvais, des crimes graves et délits ». Les responsables du parti ont déclaré avoir été submergés par le soutien à la proposition.
Mais aucune mesure consécutive du Congrès n’a été prise pour demander des comptes au juge Thomas, ou à l’un de ses collègues. Il n’y a pas eu non plus de répression 20 ans plus tard, après que le juge Thomas eut émis un autre vote contradictoire dans une affaire impliquant le rôle de Ginni Thomas dans une autre élection présidentielle controversée.
Lorsque tous les détails des communications de Ginni Thomas avec la Maison Blanche de Donald Trump dans les semaines qui ont suivi les élections de 2020 ont été révélés en mars 2022, j’ai écrit un article notant que
Les actions du juge de la Cour suprême Clarence Thomas ont invité une enquête de mise en accusation sur ce qu’il savait des efforts visant à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 et comment il a agi en fonction de cette connaissance. Thomas a toujours été un juge controversé. Au cours de ses plus de 30 ans à la Haute Cour, il a régulièrement été critiqué pour avoir abusé de sa position. Jusqu’à présent, le juge le plus ancien du tribunal a évité de rendre des comptes. Mais l’approche scandaleuse de Thomas face à ses responsabilités l’a rattrapé. Des courriels révèlent que sa femme, Ginni Thomas, a participé aux efforts visant à renverser l’élection présidentielle de 2020 dans les semaines précédant l’insurrection du 6 janvier 2021. Cette insurrection fait l’objet d’une enquête du Congrès que l’ancien président Donald Trump a tenté de contrecarrer à chaque tournant. En janvier, la Cour suprême a rejeté la tentative de Trump de bloquer la communication des dossiers présidentiels au comité de la Chambre chargé de cette enquête.
Il n’y avait qu’un seul dissident : Clarence Thomas.
MoveOn et We Demand Justice ont lancé une pétition appelant à la destitution de Thomas et, en juillet 2022, lorsque des pétitions portant 1,2 million de signatures ont été présentées à Washington, le représentant américain Ilhan Omar (D-Minn.) a déclaré :
Soyons clairs, Clarence Thomas est un juriste corrompu et ne devrait pas avoir sa place dans notre plus haute cour. Clarence Thomas, au cours des trois dernières décennies, a travaillé en tandem avec sa femme sur le banc, pour trancher des affaires qui étaient en phase avec les activités politiques de sa femme. Il n’y a aucun moyen que Clarence Thomas puisse être considéré comme un juriste neutre et ne devrait pas trancher des affaires pendant que sa femme travaillait activement pour renverser l’élection. Notre incapacité à le tenir responsable délégitimera davantage le tribunal et encouragera d’autres juges à agir en parallèle avec ses actions. Clarence Thomas est trop compromis pour siéger au tribunal, et c’est pourquoi j’ai été le premier membre du Congrès à demander sa destitution.
Mais à Capitol Hill, l’appel à la destitution n’a pas réussi à gagner du terrain.
La semaine dernière, le juge Thomas a de nouveau fait l’objet d’un examen public, à la suite ProPublica‘s rapport selon lequel le juriste avait pendant des années profité de vacances de luxe payées par le donateur républicain milliardaire Harlan Crow – qui, vraisemblablement, s’intéressait aux résultats des élections présidentielles de 2000 et 2020, ainsi qu’à une foule d’autres problèmes auxquels sont confrontés le tribunal. Les sénateurs démocrates demandent à la Cour suprême d’enquêter sur le juge Thomas pour avoir omis de divulguer plusieurs voyages financés par le magnat de l’immobilier. Les démocrates du Comité judiciaire du Sénat ont annoncé qu’ils tiendront une audience sur l’éthique de la Cour suprême. MoveOn a renouvelé son argument selon lequel le juge Thomas “doit démissionner – ou le Congrès doit immédiatement enquêter et destituer”. Et la représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) appelle à une « enquête sous forme de mise en accusation ».
La destitution est une ascension encore plus difficile au Congrès actuel, où la Chambre est contrôlée par des républicains qui soutiennent généralement le juge Thomas, qu’elle ne l’était lors du dernier Congrès, où les démocrates contrôlaient la Chambre. Mais Ocasio-Cortez plaide en faveur d’une campagne de destitution par les démocrates. “Nous avons un système de freins et contrepoids”, elle a prévenu la semaine dernière. «Cela inclut la vérification des abus judiciaires flagrants et des abus de pouvoir. Sans contrôle, la législation démocratiquement élue sera de plus en plus éliminée et remplacée par un système judiciaire partisan. À tout le moins, le dépôt d’une résolution de mise en accusation exercerait une pression supplémentaire sur la Cour suprême pour qu’elle élabore des normes d’éthique plus strictes. Mais Ocasio-Cortez pointe un problème plus important.
“Je crois que nous devrions poursuivre le cours”, a-t-elle déclaré à propos de la destitution de Thomas. « Et si ce sont les républicains qui décident de protéger ceux qui enfreignent la loi, alors ce sont eux qui sont alors responsables de cette décision. Mais nous ne devrions pas être complices de cela.
