« L’ascenseur de Tonin » : l’offre la plus chère, de nombreuses irrégularités et « un gâchis »

Dans la demande d’exécution de l’ordre préparée par le secteur de la gestion immobilière, figuraient parmi les exigences le prix le plus bas, des garanties bancaires et un délai d’exécution de 60 jours.

L’audit a révélé que la demande était également accompagnée de la valeur estimée de la commande d’un montant de 95 mille euros, mais celle-ci n’était pas divisée en éléments (équipement, matériel, travaux) et était quasiment identique à la valeur proposée par l’un des prestataires, Erdu doo (un peu plus de 94 700 euros), avec lequel le ministère a ensuite conclu un contrat. Le ministère a reçu trois offres. Le prix le moins cher, un peu moins de 27 000 euros, a été proposé par la société Dvigala Sušnik doo, deux fois plus cher par Adaptacije sušnik doo (un bon 55 000 euros). Les deux offres les moins chères ayant été éliminées parce qu’elles ne répondaient pas aux exigences du client, le ministère a choisi la plus chère.

Le rapport d’audit révèle des informations compromettantes sur l’occupation précédente dans les hauteurs de Morsa. Directeur d’Erdu Dusan Dobravc quelques jours avant l’annonce de l’appel d’offres, le 19 mars 2021, il pénètre dans le bâtiment du ministère de la Défense, “d’où l’on peut conclure que, avant même la publication de l’appel d’offres, il a pu examiner de plus près ce qui fera l’objet de la commande et a ensuite pu préparer une offre adaptée”, indique le rapport. Selon les commissaires aux comptes, Mors, qui n’a permis qu’à un seul des fournisseurs de voir, n’a pas agi de manière transparente.

Mais ce n’est pas la seule irrégularité. Lors de l’examen de la documentation, ils ont constaté que l’entreprise n’avait pas joint de police d’assurance responsabilité civile pour les dommages ou une assurance entreprise, mais une police d’assurance pour l’assurance salon de coiffure. D’après les conclusions de l’audit, une telle offre ne devrait pas être recevable. De plus, l’entrepreneur n’a pas tenu de journal de chantier ni de livre de conditions comptables, et la direction de la logistique n’a pas pris de mesures alors qu’elle aurait dû le faire. De plus, la direction n’a pas conclu de contrat pour l’exécution du contrôle des travaux.

Des irrégularités ont également été constatées lors de l’émission de la facture pour le démantèlement de l’ascenseur existant et certains autres travaux début 2022. “Il n’est pas clair comment le montant de la facture a été déterminé, ni comment les travaux et matériaux ont été évalués, car la valeur de la transaction n’est spécifiée ni dans le contrat ni dans l’offre.”

En examinant l’assiduité des employés d’Erdu, ils ont constaté qu’au moment où la première facture a été émise, ils avaient effectué environ 9 pour cent de toutes les heures travaillées, au moment où la dernière facture a été émise, environ 18 pour cent de toutes les heures travaillées, et au moment de l’émission de la dernière facture, environ 18 pour cent de toutes les heures travaillées, et mi-octobre, 82 pour cent ou 459 heures. Selon les conclusions de l’audit, il ressort que le paiement n’a pas été effectué une fois les travaux terminés, ce qui est incompatible avec les dispositions de la loi sur les finances publiques. En outre, ils ont également constaté que le travail était également effectué par un travailleur pour lequel le Service de renseignement et de sécurité n’avait pas procédé à un contrôle, la Direction de la logistique ne les en ayant pas informés.

“L’audité n’a pas surveillé l’avancement des travaux, n’a pas averti l’entrepreneur qu’il était en retard dans les travaux et n’a pas demandé à l’entrepreneur de prolonger la garantie bancaire pour la bonne exécution des travaux. L’audité a également négligé que le l’entrepreneur doit tenir un journal de construction et un livre de mesures comptables, et n’a pas conclu de contrat pour superviser le remplacement de l’ascenseur,” dit le rapport.

La conséquence de nombreuses irrégularités et d’accords non transparents est que l’ascenseur ne fonctionne toujours pas. Le délai d’achèvement des travaux a déjà expiré le 28 avril 2022. Au cours de l’année et demie écoulée depuis le délai d’achèvement des travaux, la Direction de la Logistique n’a pas prévenu l’entrepreneur de son retard important, ni lui demander de terminer les travaux conformément au contrat.

Ministre de la Défense Marjan Sarec lors de sa comparution en octobre devant la commission parlementaire de contrôle des finances publiques, il a attiré l’attention sur la situation actuelle. “À ce jour, c’est encore libre. Une cheminée a été créée et elle tire directement de la cuisine, donc le matin je sais ce qu’on va manger.”

Tonin : Que font-ils depuis le 28 avril 2022, c’est une question pour Marjan Šarc

Matej Tonin a répondu aujourd’hui en disant que Šarec pouvait résilier le contrat s’il le souhaitait. “La procédure de passation des marchés publics a été menée et est toujours menée par la direction de la logistique, où Marjan Šarec a immédiatement nommé son directeur. Ce qu’ils ont fait depuis le 28 avril 2022, date à laquelle l’ascenseur aurait dû être construit, jusqu’à aujourd’hui est une question pour Marjan Šarec. Dans le cadre du marché public, il était possible de visiter les lieux. Un prestataire a été sélectionné qui remplissait toutes les conditions de l’appel d’offres.” il a écrit en réponse.