Le sénateur Bill Cassidy (R-LA) était prévoyant.
En mai, tout en expliquant pourquoi il avait voté en faveur de la commission indépendante du 6 janvier, il craignait que l’alternative ne soit bien pire pour son parti.
“La législation pour laquelle j’ai voté garantissait aux républicains un pouvoir égal sur la commission et fixait une date limite au 31 décembre 2021 pour éviter un processus inutilement long”, a-t-il déclaré dans un communiqué.
“Sans cette commission, il y aura quand même une enquête”, a-t-il ajouté. “Mais ce sera un comité restreint de la Chambre mis en place par le président Pelosi – dont la nature sera entièrement dictée par les démocrates et s’étendra sur des années.”
Bien que la durée du comité restreint ne soit pas encore connue, il avait surtout raison sur l’argent.
En rejetant la commission indépendante – une initiative dirigée par le chef de la minorité parlementaire Kevin McCarthy (R-CA) et le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-KY) – les républicains ont gâché leur meilleure chance d’exercer un certain contrôle sur le déroulement de l’enquête.
Dans le modèle de commission indépendante, la coopération républicaine était requise pour émettre des citations à comparaître. Les personnes nommées par le GOP auraient eu la capacité intégrée de bloquer toute personne que leurs homologues démocrates voulaient appeler, de McCarthy à l’ancien président Donald Trump. Le comité restreint donne au représentant Bennie Thompson (D-MS), le président nommé de Pelosi, un pouvoir d’assignation unilatérale.
La législation instituant la commission indépendante exigeait que le rapport final soit publié au plus tard le dernier jour de 2021. Même à l’époque, certains républicains craignaient que l’enquête franchisse cette date limite et colore la campagne de mi-mandat de 2022, rappelant aux électeurs le rôle joué par leur parti en décidant pour qui voter.
Maintenant, cette crainte est beaucoup plus susceptible de se réaliser – il n’y a pas de date de fin définitive pour le comité restreint, ce qui signifie que les personnes nommées par la majorité démocrate peuvent prendre autant de temps qu’elles le souhaitent.
La composition du comité restreint présente encore un autre problème pour les républicains que la commission indépendante aurait évité. Il sera peuplé de législateurs, et non d’experts extérieurs. Pelosi a déjà sélectionné ses huit choix ; la résolution exige qu’elle « consulte » McCarthy au sujet des cinq autres, bien qu’il reste muet pour l’instant quant à savoir s’il choisira quelqu’un, sans parler de qui il choisira.
Pelosi a choisi la représentante Liz Cheney (R-WY) comme l’une de ses huit sélections. Cheney a déjà perdu sa position de leader au sein du caucus républicain en raison de son refus d’accepter le gros mensonge et a déclaré qu’elle était «honorée» de servir.
Choisir Cheney permet à Pelosi d’éviter le récit qui aurait dominé la commission indépendante, où les personnes nommées par les démocrates et les républicains auraient été réparties à parts égales. Au lieu de batailles ordonnées entre les partis démocrates et républicains nommés, Pelosi sera probablement en mesure de vanter les décisions et les conclusions bipartites, car Cheney a un intérêt réel à enquêter sur ce qui s’est passé. La commission indépendante était beaucoup plus susceptible de se terminer par un schisme partisan, peut-être même avec des rapports majoritaires et minoritaires en duel.
En fin de compte, les républicains ont sauvé les démocrates d’eux-mêmes. Les démocrates jusqu’à Pelosi ont clairement indiqué qu’ils préféraient le modèle de commission indépendante, quelles que soient ses caractéristiques intégrées qui auraient facilité la manipulation des républicains.
Attendez-vous à des mois d’objection du GOP à chaque mouvement du comité – “chasse aux sorcières!” — et le rejet de son enquête. Mais ses découvertes seront couvertes et ses conclusions connues, les républicains n’ayant que très peu leur mot à dire sur la question. Pour cela, les républicains n’ont à blâmer qu’eux-mêmes.
