Le FCL perd face à l’ex-président Philipp Studhalter

Le FC Lucerne a dénoncé son ex-président Philipp Studhalter pour conduite commerciale inappropriée et fraude. Selon le parquet, il n’y a “pas de soupçons suffisants” à ce sujet. Mais la FCL va toujours en justice.

Le FC Lucerne a formulé de graves allégations contre son ex-président Philipp Studhalter, aujourd’hui président de la Ligue suisse de football SFL (selon zentralplus). Studhalter aurait aidé Bernhard Alpstaeg à obtenir la majorité des actions de Swissporarena. La FCL a donc étendu la plainte contre Alpstaeg à Studhalter au printemps 2023 – et l’a rendue publique à l’automne 2023 (selon zentralplus).

Pendant longtemps, on ne savait pas si le parquet de Lucerne ouvrirait une enquête contre Studhalter. Au début du mois, elle a décidé de ne pas le faire. Elle a envoyé un soi-disant ordre de non-acceptation – avec 14 pages de motifs. « Les poursuites pénales pour gestion d’entreprise déloyale et fraude ne seront pas prises en compte », indique-t-il – car il n’y a pas suffisamment de soupçons sur le crime.

L’avocat de Studhalter, Andreas Bantel, a déclaré à Zentralplus qu’il était alors confiant dans la victoire. “Le parquet explique sa décision de manière détaillée et, à mon avis, de manière convaincante”, a-t-il déclaré. Son client aurait pu se sortir du conflit entre actionnaires.

FCL va au tribunal

Mais le conseil d’administration du FC Lucerne n’a apparemment pas été aussi convaincu par le ministère public que Bantel. “La FCL n’est pas d’accord avec la non-demande et porte plainte contre elle”, a déclaré Ursula Engelberger-Koller, membre du conseil d’administration et avocate de la FCL, à Zentralplus. Cela signifie : Les tribunaux devront traiter une autre affaire relative à la FCL.

“Nous sommes convaincus que Philipp Studhalter, en tant que PDG et président du conseil d’administration de la FCL, ne s’est pas comporté correctement lors du processus de vente des actions du stade et a donc vraisemblablement commis des infractions pénales”, explique-t-elle de la même manière à ce qu’elle a fait à l’automne 2023.

Il n’est pas clair si la plainte de la FCL contre la non-application contient des preuves jusqu’alors inconnues. “Comme il s’agit d’une procédure en cours, nous ne ferons aucun commentaire à ce sujet et ne fournirons aucune information sur le contenu de la plainte”, a déclaré Engelberger-Koller en réponse à une question correspondante de zentralplus. Pendant ce temps, la présomption d’innocence s’applique à toutes les personnes impliquées.

Philipp Studhalter s’est abstenu de porter plainte

Lorsqu’elle et le conseil d’administration de la FCL ont rendu publiques les graves allégations contre Philipp Studhalter à l’automne 2023 (selon zentralplus), celui-ci l’a menacée de porter plainte pour diffamation. Mais cela n’a rien donné.

Studhalter a récemment expliqué pourquoi au « Luzerner Zeitung » : « J’en suis arrivé à la conclusion que je ne voulais pas alourdir la FCL – que j’ai servi pendant des années – avec d’autres plaintes. Cela n’aurait pas été dans l’intérêt des supporters et des joueurs. »

La charge supplémentaire pour Ursula Engelberger-Koller aurait probablement été limitée, comme elle le suggère. «La FCL attend avec impatience une éventuelle plainte pour diffamation, car elle n’a aucun fondement», a-t-elle déclaré à Zentralplus. De toute façon, le délai de soumission est désormais expiré.

La FCL et Studhalter attendent donc probablement avec plus d’impatience la décision du tribunal, qui doit maintenant traiter la plainte contre la non-application.

L’issue de la procédure civile dans laquelle Bernhard Alpstaeg veut reprendre la majorité des actions de FCL n’a pas d’importance pour Studhalter, mais elle est d’autant plus importante pour Engelberger-Koller et Cie (rapporté par zentralplus).

Parallèlement, la procédure de réversion est également en cours. Dans le pire des cas, Alpstaeg devrait vendre le stade, dont il aurait volé la majorité des actions avec l’aide de Studhalter, à la ville de Lucerne (d’après zentralplus).