Un avocat représentant les plaignants dans le procès pour avortement médicamenteux au Texas a qualifié la décision de vendredi de “victoire significative”, mais a déclaré qu’il ne savait pas encore comment une décision distincte dans une affaire de l’État de Washington pourrait entrer en conflit avec elle.
“La FDA n’a jamais eu le pouvoir d’approuver ces médicaments dangereux et de supprimer d’importantes garanties. C’est une victoire importante pour les médecins et les associations médicales que nous représentons et, plus important encore, pour la santé et la sécurité des femmes et des filles », a déclaré aux journalistes Erik Baptist, avocat d’Alliance Defending Freedom, qui représente les challengers de la pilule abortive. .
Baptist a déclaré qu’il n’avait pas encore examiné la décision de Washington qui entre directement en conflit avec la décision du Texas.
«Je suis encore en train de digérer la décision du tribunal du district nord du Texas. Je n’ai pas eu l’occasion d’examiner la décision de l’État de Washington pour voir comment elle peut ou non avoir un impact sur la décision du tribunal dans notre litige au Texas », a-t-il déclaré.
“Je ne sais pas s’il y a encore un conflit direct et avec la décision de l’État de Washington simplement parce que je ne l’ai pas encore lu, mais il se peut qu’il n’y ait pas de conflit direct”, a-t-il ajouté plus tard. “Mais s’il y a un conflit direct, alors il peut y en avoir – cela peut inévitablement aller devant la Cour suprême, mais je ne suis pas convaincu qu’il soit nécessaire à ce stade de tirer cette conclusion.”
Interrogé sur le sursis de sept jours accordé par Kacsmaryk dans l’affaire, Baptist a déclaré: «Le tribunal reconnaissait et reconnaissait que le gouvernement avait déjà demandé cela et avait procédé à son accord. C’est donc une réparation raisonnable que le tribunal a accordée au gouvernement pour demander cet appel dans l’intervalle.
