Le règne du roi Charles III a commencé avec des questions sur la question de savoir si la famille royale “n’est plus pro-démocratie”, à la suite d’un différend sur la couverture des funérailles de la reine Elizabeth II, a déclaré la co-animatrice Kristen Meinzer. Le rapport royal podcast.
Buckingham Palace aurait demandé aux diffuseurs britanniques BBC, ITV et Sky News de compiler une bobine d’une heure de clips d’événements cérémoniels marquant la mort de la reine qui seraient approuvés pour une utilisation ultérieure.
John Linton-Pool/Getty Images
Toutes les images supplémentaires auraient été exclues pour l’octroi de licences, par exemple, à de futurs réalisateurs de documentaires, sans demander l’approbation directement du palais.
Le déménagement, rapporté par Le gardiena déclenché un débat sur la question de savoir si le palais tentait de censurer le compte rendu officiel de la façon dont la Grande-Bretagne a reconnu la mort d’Elizabeth après 70 ans sur le trône.
Meinzer, co-animateur de Le rapport royaldit le Newsweek podcast : “Cela ressemble à une très mauvaise tentative de transformer la presse en leur agence de relations publiques, et la presse ne devrait pas être leur agence de relations publiques. Franchement, la presse devrait être une presse libre, et cela fait partie d’une démocratie solide.
“Est-ce que la famille royale dit:” En fait, nous ne sommes plus pro-démocratie? Nous voulons seulement que la presse rapporte des choses qui nous font bien paraître? Qu’est-ce qu’ils disent, ils ne sont plus pro-démocratie ? Ils sont pro-censure ?
“Ils voulaient une couverture complète”, a déclaré Meinzer, “puis ils ont mis tous ces points de vente sur un calendrier très strict de ce qu’ils peuvent utiliser, et je dois juste dire, en tant que personne qui a travaillé dans la production, ce c’est trop de travail.
“C’est trop exigeant, et cela revient essentiellement à dire à la presse : ‘Nous ne prenons pas votre travail au sérieux. Nous voulons seulement prendre notre réputation au sérieux.'”
Le différend est devenu public après que des personnalités de l’industrie ont déclaré à un journal britannique Le gardien que les réseaux britanniques étaient préoccupés par les implications des règles du palais.
La bobine d’une heure devait inclure 12 minutes de séquences du service funèbre à l’abbaye de Westminster, à Londres; 12 minutes du service d’inhumation à la chapelle Saint-Georges, château de Windsor, Berkshire ; et à quelques minutes des veillées de Westminster Hall, Londres, et de la cathédrale St Giles, Édimbourg.
Plus controversé encore, cependant, était un clip lors d’une réunion du conseil d’adhésion de Charles devenant frustré par un stylo laissé sur un bureau trop petit.
Selon Le gardien.
Jack Royston, Le rapport royal co-animateur, a déclaré: “Je pense que c’est une prise de décision extraordinaire. On a l’impression que c’est une sorte de rédaction de politique comme si nous vivions dans les années 1990, alors qu’en réalité nous vivons à l’ère numérique.
“Les gens ont déjà enregistré cela. Les clips les plus incendiaires de toute cette période sont déjà partout sur TikTok et Twitter.
“Il y a déjà des choses sur YouTube, et toutes ces choses sont là-bas. Tout ce que cela fait vraiment, c’est que les médias grand public qui sont susceptibles d’être plus respectueux dans la façon dont ils abordent certaines de ces questions sont ceux qui ne le seront pas. capable d’examiner ce qui s’est réellement passé », a déclaré Royston.
“Ce qui signifie que les gens seront alors d’autant plus dépendants des versions qui apparaissent sur les réseaux sociaux.”
“C’est une bataille inutile”, a poursuivi Royston, “et voulez-vous vraiment déranger les médias si tôt dans le règne de Charles?”
