Un procureur de l’État de Géorgie, Fani T.Willis, a convoqué un grand jury pour enquêter sur les efforts de l’ancien président Donald Trump pour annuler sa défaite électorale dans l’État en 2020, et a demandé le témoignage de Graham sur les appels qu’il a passés au secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger et au personnel de Raffensperger. en 2020 ainsi que toutes les communications qu’il a eues avec d’autres lors de la configuration de ces appels.
Graham a déclaré que ces appels faisaient partie d’une enquête qu’il a entreprise en tant que président de la commission judiciaire du Sénat et ont abouti à des actions législatives telles que le soutien d’un projet de loi visant à mettre à jour la loi sur le décompte électoral et son vote pour certifier le président Joe Biden comme le vainqueur du 2020 élection.
L’affaire se complique rapidement. Les tribunaux inférieurs ont un historique «assez confus» des décisions sur la clause de discours ou de débat, ont déclaré des experts juridiques. La Cour suprême n’a pas fréquemment pesé sur l’étendue des protections, y compris si le motif de Graham pour ses actions est pertinent.
Les avocats de Graham ont déclaré mercredi au juge de district américain Leigh Martin May que les protections de la clause devraient bloquer toute question que Willis pourrait poser au sujet d’une paire d’appels de Graham sur les pratiques de vote dans l’État.
«L’enquête d’un sénateur sur le processus de vote par correspondance d’un État et les irrégularités de vote présumées dans l’État… est une activité législative essentiellement protégée, quelle que soit la fréquence à laquelle le procureur du comté de Fulton souhaite ignorer le vote de certification, l’introduction d’une législation, etc. Les avocats de Graham se sont disputés dans un mémoire.
