Il existe un consensus croissant dans les cercles journalistiques sur le fait que les efforts déployés par le ministère américain de la Justice pour poursuivre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, en vertu de la loi sur l’espionnage pour avoir obtenu et révélé des informations concernant des atrocités présumées commises pendant l’occupation américaine de l’Irak, constituent une menace sérieuse pour la liberté d’expression. la presse.
La Fédération internationale des journalistes avertit que les poursuites proposées “créent un dangereux précédent selon lequel les membres des médias, dans n’importe quel pays, peuvent désormais être ciblés par les gouvernements, partout dans le monde, pour répondre de la publication d’informations dans l’intérêt public”. Le groupe international de défense de la liberté de la presse Reporters sans frontières se plaint que “Julian Assange a été ciblé pour avoir grandement contribué à la défense du journalisme”.
Ancien Poste de Washington le rédacteur en chef Marty Baron explique qu’avec l’acte d’accusation d’Assange, “le gouvernement avance un argument juridique qui met en péril un travail aussi important et sape l’objectif même du premier amendement”. Cinq des principaux médias mondiaux—Le New York Times, Le gardien, Le Monde, Le miroiret Le pays– ont appelé le gouvernement américain à abandonner l’acte d’accusation contre Assange parce qu’il “crée un dangereux précédent et menace de saper le premier amendement américain et la liberté de la presse”.
Pourtant, l’administration Biden continue de demander l’extradition d’Assange de Grande-Bretagne, où il est actuellement emprisonné.
Ainsi, la branche exécutive refusant de bouger, il incombe au Congrès de défendre le premier amendement. Et cette semaine, un certain nombre de députés progressistes de la Chambre ont fait exactement cela.
Dans une lettre ouverte organisée par la représentante américaine Rashida Tlaib (D-Mich.), un groupe de législateurs—Tlaib et les représentants américains Cori Bush (D-Miss.), Greg Casar (D-Tex.), Jamaal Bowman (DN.Y .), Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), Ilhan Omar (D-Minn.) Et Ayanna Pressley (D-Mass.) – exhortent le procureur général Merrick Garland à cesser de poursuivre Assange. La lettre appelle Garland à « maintenir les protections du premier amendement pour la liberté de la presse en abandonnant les poursuites pénales contre l’éditeur australien Julian Assange et en retirant la demande d’extradition américaine actuellement en instance auprès du gouvernement britannique ».
Les députés de la Chambre expliquent ensuite que
Julian Assange fait face à 17 accusations en vertu de la loi sur l’espionnage et à une accusation de complot en vue de commettre une intrusion informatique. Les accusations de loi sur l’espionnage découlent du rôle de M. Assange dans la publication d’informations sur le département d’État américain, Guantanamo Bay et les guerres en Irak et en Afghanistan. Une grande partie de ces informations a été publiée par des journaux grand public, tels que le New York Times et le Washington Post, qui ont souvent travaillé directement avec M. Assange et WikiLeaks pour ce faire. Sur la base de la logique juridique de cet acte d’accusation, n’importe lequel de ces journaux pourrait être poursuivi pour avoir participé à ces activités de reportage. En fait, parce que ce que M. Assange est accusé de faire est juridiquement indiscernable de ce que font des journaux comme le New York Times, l’administration Obama a légitimement refusé de porter ces accusations. L’administration Trump, qui a porté ces accusations contre Assange, était nettement moins préoccupée par la liberté de la presse.
La poursuite de M. Assange marque la première fois dans l’histoire des États-Unis qu’un éditeur d’informations véridiques est inculpé en vertu de la loi sur l’espionnage. La poursuite de M. Assange, si elle aboutit, crée non seulement un précédent juridique permettant de poursuivre des journalistes ou des éditeurs, mais aussi un précédent politique. À l’avenir, le New York Times ou le Washington Post pourraient être poursuivis s’ils publient des articles importants basés sur des informations classifiées. Ou, tout aussi dangereux pour la démocratie, ils peuvent s’abstenir de publier de tels articles par crainte de poursuites.
C’est un argument convaincant. Malheureusement, Garland a résisté à un certain nombre d’arguments convaincants pour abandonner les charges contre Assange, notamment un appel de janvier 2023 de l’ACLU, d’Amnesty International, de Human Rights Watch, du Knight First Amendment Institute, du Comité pour la protection des journalistes, de Reporters sans frontières et d’autres défenseurs. pour Assange, qui a expliqué : “Bien que nos organisations aient des points de vue différents sur M. Assange et son organisation, nous partageons le point de vue selon lequel son inculpation par le gouvernement constitue une grave menace pour la liberté de la presse aux États-Unis et à l’étranger”.
Garland et le président Biden seraient sans aucun doute plus attentifs à un message de Capitol Hill si un nombre important de membres du Congrès signaient. Donc Tlaib, une avocate des droits de l’homme avec une longue expérience de défense intrépide de la liberté d’expression et du droit à la dissidence, exhorte ses collègues à se joindre à elle pour appeler Garland “à défendre la liberté de la presse en abandonnant ces accusations de l’ère Trump et en retirant le demande d’extradition ». Elle leur rappelle que “Julian Assange a été arrêté pour avoir publié la vérité”.
C’est la réalité que Tlaib et ses collègues législateurs ont reconnue.
La question est maintenant de savoir si davantage de membres du Congrès auront le courage de se joindre à eux dans ce qui devrait être compris comme une défense essentielle de la liberté de la presse.
