(Cet article peut être entendu en audio.)
Lee Seong-yoon, chercheur à l’Institut de recherche et de formation juridique, inculpé d’avoir bloqué l’enquête sur la soi-disant « interdiction de départ illégal de Kim Hak », a été déclaré non coupable lors du deuxième procès. Le 25, la 5e chambre pénale de la Haute Cour de Séoul (le juge président Seo Seung-ryeol) a rejeté l’appel de l’accusation et condamné le chercheur Lee, qui a été inculpé d’« abus de pouvoir et d’entrave à l’exercice des droits ». non coupable, comme lors du premier procès.
Il s’agit de la même décision prise lors du deuxième procès, un an après avoir été acquitté lors du premier procès en février de l’année dernière. Au moment du premier jugement, l’ancien directeur du quartier général de l’immigration Cha Gyu-geun, l’ancien secrétaire aux Affaires civiles Lee Gwang-cheol et le procureur Lee Gyu-won, qui ont été inculpés pour des accusations connexes, ont également été condamnés le même jour. Le directeur Cha et l’ancien secrétaire Lee ont été déclarés non coupables du tout, et le procureur Lee Gyu-won a été reconnu coupable d’un seul chef d’accusation et une peine avec sursis a été prononcée.
Le chercheur Lee a été accusé d’avoir exercé des pressions extérieures sur la branche d’Anyang du bureau du procureur du district de Suwon, qui enquêtait sur le procureur Lee Gyu-won, pour des soupçons de « retraits illégaux de Kim Hak » alors qu’il était chef du bureau du procureur suprême. Division de la corruption et a demandé l’arrêt de l’enquête sur le procureur Lee Kyu-won et l’ancien directeur de l’immigration Cha Gyu-geun, accusés d’avoir donné des instructions.
Cependant, le deuxième tribunal de première instance a statué que le chef du département anti-corruption de l’époque n’avait pas le pouvoir d’approuver le chef de la succursale d’Anyang et que l’ordre de suspendre l’enquête visait à confirmer les allégations d’illégalité. à la demande du ministère de la Justice.
Alors que les premier et deuxième procès ont déclaré à plusieurs reprises le chercheur Seong-yoon Lee non coupable, il semble que les efforts du procureur Seok-yeol Yoon, qui tentait de nommer le procureur Seong-yoon Ban comme procureur Ban-yoon, seront suspendus. . Même si l’accusation fait appel, la Cour suprême ne semble avoir aucune possibilité d’annuler les premier et deuxième procès.
Dans une déclaration qu’il a faite aux journalistes devant le tribunal immédiatement après la condamnation, le chercheur Lee a déclaré : « Même si l’accusation politique a évoqué l’affaire du retrait de Kim Hak pour détourner l’attention et changer le cadre, en mélangeant Lee Seong-yoon et Kim Hak. -ui, l’essence ne change jamais » et « S’il vous plaît, prenez une décision dans cette affaire ». « J’espère que cela servira d’occasion pour tirer la sonnette d’alarme sur les actions des procureurs politiques qui abusent de leur pouvoir de poursuite », a-t-il déclaré.
Développement de l’enquête sur le « retrait illégal de Kim Hak »
Ensuite, quelle était l’essence de cet incident au cours duquel le chercheur Lee a déclaré : « Les poursuites politiques ont provoqué le retrait de Kim Hak pour détourner l’attention et changer le cadre. »
Après l’échec des première et deuxième enquêtes sur Kim Hak-ui en 2013 et 2014 en raison de la non-inculpation de l’accusation, l’équipe d’enquête sur les photos du bureau du procureur suprême a réenquêté sur le cas de Kim Hak-eui en 2019. Cependant, après que Kim Hak-ui n’a pas répondu à la convocation le 15 mars, l’équipe d’enquête a demandé au bureau du procureur suprême de lui interdire de quitter le pays alors que les médias commençaient à affluer évoquant la possibilité qu’il fuit et quitte le pays. Cependant, le Bureau du Procureur suprême a rejeté la demande de l’équipe d’enquête visant à ce que Kim Hak retire de l’argent.
L’équipe d’enquête était confrontée à l’urgence de la situation à l’époque, a rapporté SBS le 21, la veille de la tentative de Kim Hak-ui de quitter le pays. <출국금지도 안 돼…자취 감춘 김학의, 조사 가능할까?> Quiconque lit l’article peut facilement le deviner. ☞ Il n’y a aucune interdiction de quitter le pays… Kim Hak-ui, disparu, peut-il faire l’objet d’une enquête ?
Même dans la nuit du 22 mars, alors que Kim Hak-ui tentait de fuir à l’étranger, à la demande urgente de l’équipe d’enquête, le chef du département de planification politique, un cadre du parquet suprême, a ordonné à ses procureurs d’accorder la demande d’interdiction de quitter le pays, mais même celle-ci a échoué en raison de l’opposition interne. Tout comme Kim Hak-ui a été innocenté lors des première et deuxième enquêtes, ce passage montre à quel point l’opposition au sein du parquet était large et profondément enracinée pour bloquer l’enquête sur Kim Hak-ui.
C’est la raison pour laquelle le procureur Lee Gyu-won, qui faisait partie de l’équipe d’enquête, est allé au-delà de ses fonctions et a directement imposé une interdiction de départ d’urgence. De plus, si nous devons être précis, ce procureur faisait non seulement partie de l’équipe d’enquête, mais avait également été nommé procureur par intérim au bureau du procureur du district est de Séoul à l’époque, on pourrait donc dire qu’il était en mesure de exercer ses fonctions normales de procureur, y compris le retrait.
Cependant, après le retrait de Kim Hak, l’accusation a formé une équipe d’enquête pour enquêter sur la troisième enquête de Kim Hak et a ouvert l’enquête. Même si des actes d’accusation ont été déposés, les actions d’opposition au sein de l’accusation se sont poursuivies en coulisses. Certains procureurs de la branche d’Anyang du bureau du procureur du district de Suwon enquêtaient sur ce procureur en tant que suspect, affirmant que son interdiction de quitter le pays était illégale.
La branche d’Anyang a envoyé un rapport connexe au département de commandement des enquêtes du département anti-corruption du parquet suprême en juin 2019, et le chef du département anti-corruption à l’époque était le chercheur Seong-yoon Lee. C’est ainsi que Lee Seong-yoon, alors chef du département des forces anti-corruption, a eu connaissance de l’enquête menée par la succursale d’Anyang.
Au moment où l’équipe d’enquête du parquet sur Kim Hak-eui enquêtait et inculpait Kim Hak-eui, sous l’attention de tous les médias et du public, une enquête dans la direction opposée se déroulait en coulisses pour étayer les affirmations de Kim Hak-eui. que le “retrait était illégal”. En tant que manager, c’était une situation absurde.
Ainsi, à l’époque, le directeur Lee a appelé la succursale d’Anyang et a expliqué que les allégations de retraits illégaux avaient toutes été corrigées par le ministère de la Justice et le bureau du procureur suprême, mais que les procureurs ont donné suite à l’appel, le qualifiant de « pression externe ». En particulier, même le procureur en chef adjoint de la succursale d’Anyang à l’époque qui a reçu l’appel a comparu comme témoin lors du premier procès et a déclaré qu’il comprenait que c’était la volonté du ministère de la Justice et du Bureau du Procureur suprême. pas la volonté de Lee Seong-yoon.
Quoi qu’il en soit, en raison de ce processus, l’enquête de la branche d’Anyang a été interrompue après le rapport, mais le procureur Jang Jun-hee, qui était à l’époque chef de la division pénale 3, a de nouveau soulevé cette question après avoir déménagé dans un autre bureau du procureur de district. . Cela a été rapporté en privé au député du parti Liberty Korea, Joo Ho-young.
En 2021, le procureur Jang Jun-hee a déclaré dans une interview au Chosun Ilbo que le rapport avait été établi 15 mois plus tard. “Cependant, lorsque j’ai appris que l’ancien vice-ministre Kim avait été condamné à la prison lors du deuxième procès et détenu par le tribunal, et même si je ne l’avais jamais rencontré, je me suis dit : ‘Est-ce que cela n’aurait pas fait une différence si je l’avais eu ? fait connaître la vérité ?’Il expliqua.
D’un autre côté, le procureur Jang n’a même pas fait la moindre mention de la culpabilité de Kim Hak-ui. Il semblerait que Kim Hak-ui n’aurait pas dû être reconnu coupable.
Cependant, le rapport du procureur Jang à l’époque n’était pas centré sur « l’interdiction des départs illégaux » mais sur « l’enquête sur les retraits illégaux ». En fait, ce que le représentant Joo a affirmé dans les médias était que « l’administration Moon Jae-in, qui a déclaré qu’il n’y avait pas eu d’inspection, a inspecté Kim Hak-ui ». On affirmait que « enquête de retrait = temple ». ☞ Joo Ho-young “L’administration Moon a déclaré qu’il n’y avait pas d’ADN du temple… Informations de Kim Hak sur le 177ème temple”
Cependant, non seulement il est absurde de prétendre que c’est le temple qui a mené l’enquête sur l’interdiction de départ, mais la situation juste avant la tentative de Kim Hak-eui de quitter le pays en 2019 était certainement raisonnable.
Le parquet suprême n’ayant pas accepté l’interdiction de quitter le pays demandée par l’équipe d’enquête photo précédente, l’équipe d’enquête, préoccupée par l’évasion de Kim Hak-ui, n’a eu d’autre choix que de s’impatienter et de s’enquérir du retrait.
De plus, Joo Ho-young a affirmé qu’il y avait eu 177 « inspections » contre Kim Hak-ui, mais lorsque le ministère de la Justice a effectivement vérifié, il s’agissait simplement d’une somme du nombre de journaux, et le nombre réel d’enquêtes de retrait était bien inférieur. que ça.
En d’autres termes, Joo Ho-young a fait une fausse déclaration visant à créer un problème en exagérant les faits. Lee Joo Ho-young est un camarade de classe de Kim Hak-eui et du 14e Institut de recherche et de formation judiciaire.
Yoon Seok-yeol ordonne une enquête sur le « retrait illégal de Kim Hak » et aboutit à « l’innocence de Kim Hak »
C’est l’actuel président Yoon Seok-yeol, qui était alors procureur général, qui a changé le cadre des efforts de Joo Ho-young pour « trouver son mobile » et l’a transformé en une « interdiction des départs illégaux » et en une enquête.
Le 11 janvier 2021, environ un mois après la révélation de l’exagération de Joo Ho-young, le bureau du procureur général du procureur général Yoon a fait un jeu médiatique avec « l’interdiction de départ illégal », et seulement deux jours plus tard, le 13 janvier, le procureur général Yoon a directement émis un ordre de « réallocation ». ☞ Écrasons l’enquête sur le retrait illégal de Kim Hak… Seok-Yeol Yoon s’est personnellement manifesté et a réaffecté l’affaire.
L’article de Chosun ci-dessus affirmait qu’il avait été « réaffecté » parce qu’il s’agissait de « la ligne de Lee Seong-yoon », mais en fait, le procureur Jang, qui avait déjà quitté la succursale d’Anyang et se trouvait au bureau des procureurs du district est de Séoul, a seulement rapporté et ne menait pas l’enquête. Autrement dit, en réalité, il ne s’agissait pas d’une « réaffectation » mais d’une « instruction d’ouvrir une enquête ».
De plus, étant donné que le chef de la branche d’Anyang à l’époque avait affirmé qu’elle serait réaffectée parce qu’elle était « la ligne de Lee Seong-yoon », il est fort probable que le procureur général Yoon ait ciblé Lee Seong, alors chef du bureau des procureurs du district central de Séoul. -yoon comme l’une de ses cibles depuis le début de cette enquête.
Et la personne qui a été « réaffectée » à l’affaire du « retrait illégal », qui n’existait même pas à l’époque, était le procureur en chef Lee Jeong-seop du bureau du procureur du district de Suwon, qui était le « plus jeune subordonné » du procureur général Yoon.
Le procureur Lee Jeong-seop est le même Lee Jeong-seop qui a été destitué par l’Assemblée nationale le 1er décembre de l’année dernière après avoir été accusé de diverses fautes, notamment d’avoir dissimulé le crime de drogue de son beau-frère, et dont le procès en impeachment est actuellement en cours. à la Cour Constitutionnelle.
Cependant, ce qui est plus grave dans le fait que le procureur général Yoon ait confié l’affaire au procureur Lee Jeong-seop, c’est que ce procureur était le seul à maintenir l’appel du cas de Kim Hak-eui à l’époque. En d’autres termes, le procureur Lee, qui était membre de la 3e équipe d’enquête de Kim Hak-eui et insistait pour que Kim Hak-eui soit puni devant le tribunal, s’est vu confier une enquête dans la direction opposée, selon laquelle l’interdiction de Kim Hak-eui Il était illégal de quitter le pays.
On peut deviner quelle était l’intention du procureur général Yoon Seok-yeol en répartissant l’affaire d’une manière aussi déformée en regardant comment l’affaire initiale, celle de Kim Hak, a été conclue, et comment le procureur général Yoon a traité le procureur Lee après sa conclusion.
Le procureur Lee Jeong-seop a inculpé l’ancien ministre de la Justice Cho Kuk d’abus de pouvoir pour « négligence en matière d’inspection » et a maintenu l’acte d’accusation. Cependant, le fait que le procureur Lee Jeong-seop ait précédemment interrogé un ancien membre de l’équipe d’enquête spéciale et actuel enquêteur du parquet qui comparaissait comme témoin dans le cadre de cette accusation contre l’ancien ministre Cho est devenu un problème.
Le juge en chef Kim Mi-ri, qui présidait le procès de Cho Kuk, a vivement contesté cet « entretien préliminaire avec des témoins », et pourtant, inexplicablement, immédiatement après, le procureur Lee a mené le même « entretien préliminaire avec des témoins » dans son procès. autre procès, le procès en appel de Hak Kim. Et comme ce fait est devenu un problème lors de l’appel de la Cour suprême, la preuve du témoignage du témoin clé a disparu, conduisant à l’acquittement final de Kim Hak-ui.
En d’autres termes, le procureur Lee Jeong-seop a commis un acte incompréhensible en répétant l’acte qui avait été fortement interdit par le tribunal de Cho Kuk lors du procès de Kim Hak immédiatement après, aboutissant à l’acquittement final de Kim Hak-ui.
Face au résultat selon lequel le procureur chargé de l’accusation a perdu l’affaire importante qu’il traitait sans acquittement en raison d’une erreur fatale et presque intentionnelle, une évaluation de bon sens par l’accusation constituerait une mesure disciplinaire, ou au moins une déduction de la performance. évaluation. Cependant, pour une raison quelconque, le procureur général Yoon Seok-yeol l’a promu chef du département d’enquête sur le commerce équitable du bureau du procureur du district central de Séoul lors de sa première nomination comme procureur immédiatement après son entrée en fonction en tant que président, et l’a même promu chef adjoint. procureur en septembre de l’année suivante.
Compte tenu du résultat du procès de Kim Hak, qui a été annulé comme non coupable, et des promotions répétées qui étaient exactement le contraire des mesures disciplinaires, il est inévitable d’interpréter que l’intention du procureur général Yoon Seok-yeol à l’époque était de traiter Kim Hak avec indulgence.
L’intention de confier l’enquête sur les « retraits illégaux de Kim Hak » au procureur Lee Jeong-seop ne peut qu’être considérée dans le même contexte. On ne peut s’empêcher de soupçonner que c’était la même intention en confiant dès le début au même procureur une enquête d’une nature tout à fait opposée.
Procureur Lee Seong-yoon, quelles sont ses actions futures ?
Parallèlement, l’accusation mène également une enquête et des procédures disciplinaires contre le chercheur Seongyoon Lee. Immédiatement, des mesures disciplinaires sont prises en plus de l’acte d’accusation pour abus de pouvoir, pour lequel l’acquittement a de nouveau été acquitté. Après l’acquittement lors du premier procès, le délibéré est suspendu, et une enquête et une inspection sont également en cours sur accusés d’avoir contribué à l’action disciplinaire du procureur général Yoon Seok-yeol. Auparavant, le 17 janvier, il avait de nouveau fait l’objet de lourdes mesures disciplinaires pour avoir déclaré : « La division de Yoon Seok-yeol est un seul groupe » lors de la conférence sur le livre de l’ancien ministre Cho Kuk. événement.
Concernant cette série de mesures disciplinaires en cours, le chercheur Seong-yoon Lee a exprimé sa détermination en déclarant : « J’y ferai face avec confiance » en réponse à la question d’un journaliste après le verdict du deuxième procès.
Parallèlement, le chercheur Lee a présenté sa démission le 8 janvier, mais l’accusation ne l’a pas encore acceptée car des mesures disciplinaires sont en cours. Le chercheur Lee montre malgré tout son intention de se présenter aux élections générales d’avril, et son élection ne pose aucun problème même si la démission du député Hwang Un-ha n’est pas acceptée en raison du précédent de la Cour suprême.
Le chercheur Lee a également exprimé publiquement à plusieurs reprises un intérêt particulier pour ce qu’on appelle « l’enquête spéciale sur Kim Kun-hee ».
“(Kim Geon Hee procureur spécial) Je suis En tant que procureur spécial nommé un miracle Si ça arrive, En appelant savoir jamais n’évite pas je ne le ferai pas.»
‘Lee Seong-yoon procureur spécial‘casting en fait joue nombre j’espère qu’il y a J’attends cela avec impatience.
