Les autorités pénitentiaires sont intervenues pour empêcher Paul Bernardo de faire une déclaration publique

Des documents récemment publiés montrent que le Service correctionnel du Canada a empêché Paul Bernardo de demander à son avocat de faire une déclaration aux médias alors que la controverse tournait autour du transfert du célèbre tueur dans une prison à sécurité moyenne.

Fin mai, Bernardo a été transféré de l’établissement à sécurité maximale Millhaven, près de Kingston, en Ontario, à l’établissement La Macaza, une prison à sécurité moyenne située à environ 190 kilomètres au nord-ouest de Montréal.

Il purge une peine d’emprisonnement à perpétuité pour l’enlèvement, l’agression sexuelle et le meurtre de Kristen French, 15 ans, et de Leslie Mahaffy, 14 ans, au début des années 1990, près de St. Catharines, en Ontario.

Bernardo a également été reconnu coupable d’homicide involontaire lors du décès, en décembre 1990, de Tammy Homolka, 15 ans, la sœur cadette de son épouse d’alors, Karla Homolka. Elle a plaidé coupable d’homicide involontaire et a été condamnée à 12 ans de prison pour son rôle dans les crimes contre French et Mahaffy. Elle a été libérée en 2005. Bernardo, désigné délinquant dangereux, a admis avoir agressé sexuellement 14 autres femmes.

Son transfert au printemps dernier a déclenché une tempête politique pour les libéraux au pouvoir. Les conservateurs et les familles de deux des victimes du meurtre de Bernardo ont exigé qu’il soit renvoyé dans un établissement à sécurité maximale.

En fin de compte, un examen lancé par le service correctionnel a révélé que même s’il aurait pu agir avec plus de sensibilité lorsqu’il s’agissait d’informer ses victimes, la décision qu’il a prise de reclasser Bernardo était judicieuse.

Le courriel a été divulgué dans le cadre d’une demande d’accès à l’information et faisait partie d’une série de messages entre le personnel du système pénitentiaire et le Bureau du Conseil privé, la partie de la bureaucratie fédérale qui soutient les opérations du Cabinet du Premier ministre.

Alors que les libéraux s’efforçaient de faire face aux conséquences du transfert de l’un des tueurs les plus vilipendés au Canada dans une prison à sécurité moyenne, on craignait que Bernardo ne s’exprime publiquement.

« On nous dit que Bernardo avait discuté avec son avocat de la possibilité de parler publiquement en son nom aux médias », a écrit un membre du personnel du service correctionnel à un collègue du Conseil privé dans un courriel du 6 juin.

“Cependant, nous sommes intervenus depuis et lui avons parlé des considérations de victime et on nous a dit qu’il informerait son avocat.”

Des prisonniers font des déclarations aux médias

Le courrier électronique ajoutait qu ‘”il existe une légère possibilité que l’avocat ait déjà parlé aux médias”.

Il ne semble pas que l’avocat de Bernardo ait jamais fait une telle déclaration.

Un porte-parole du service correctionnel a déclaré qu’il ne dit pas aux délinquants de ne pas parler aux médias, mais a énuméré un processus général qu’il suit pour examiner les demandes d’entrevue, qui consiste notamment à s’assurer que cela ne compromet pas le plan correctionnel d’un délinquant ou ne glorifie pas ses crimes.

“(Nous n’avons) aucune trace d’une quelconque demande d’entretien faite pour ce délinquant pendant cette période”, a écrit Kevin Antonucci, sans aborder l’intervention détaillée dans l’affaire Bernardo, selon l’e-mail.

Le président de l’Association canadienne du droit pénitentiaire, Tom Engel, a déclaré que ce n’est pas le rôle du service correctionnel de « museler » les détenus.

“Je n’arrive pas à comprendre en quoi (le Service correctionnel du Canada) pourrait penser que cela fait partie de son rôle, celui de protéger les victimes des déclarations qu’un prisonnier pourrait faire aux médias”, a-t-il déclaré mardi en entrevue.

“Je ne sais pas d’où ils pensent avoir le pouvoir de faire cela. Pour moi, cela va au-delà de leur rôle de responsable de la garde, de la réhabilitation et de ce genre de choses pour les prisonniers.”

Il a déclaré qu’il était compréhensible que les responsables de la prison interviennent dans des questions de sécurité impliquant des détenus, par exemple s’ils surprenaient un détenu qui essayait d’organiser une livraison de drogue. Mais dans ce cas-ci, “je ne vois aucune autorité ou juridiction dont ils auraient besoin pour faire cela, ni aucune responsabilité qu’ils auraient pour le faire”.

L’« absence de transparence » autour du transfert

L’examen du transfert de Bernardo par le service correctionnel a conclu qu’il était admissible à un transfert depuis des années, mais que cela ne s’est produit qu’une fois qu’il a réussi à s’intégrer à davantage de détenus, après avoir passé la majeure partie de sa peine en isolement.

Les conservateurs fédéraux ont néanmoins continué de faire pression pour qu’un comité parlementaire enquête davantage sur cette décision.

Tim Danson, l’avocat de longue date représentant les familles French et Mahaffy, a déclaré dans un courrier électronique qu’il y avait un problème avec une “absence de transparence” globale autour du transfert.

“Bernardo a bien sûr le droit de s’exprimer librement, tout comme les familles et le grand public ont le droit d’accéder à toutes les informations liées à la sécurité publique”, a-t-il déclaré.

Danson a déclaré que les familles ont demandé à la Cour suprême du Canada d’entendre une demande d’accès aux services correctionnels et aux dossiers de la Commission des libérations conditionnelles du Canada concernant la demande de Bernardo d’obtenir une libération conditionnelle, affirmant qu’il avait refusé leur libération.

Il a déclaré que les deux agences ainsi que le gouvernement fédéral “soutenaient Bernardo en faveur des familles”.

“Une sélection sélective des préoccupations des victimes n’est donc pas utile.”

La prochaine audience de libération conditionnelle de Bernardo est prévue pour février, a ajouté Danson.

Catherine Latimer, présidente de la Société John Howard du Canada, a déclaré qu’il était tout à fait juste que les personnes incarcérées aient la possibilité d’expliquer ce qui leur arrive en détention.

Elle et Engel se demandent comment les responsables de la prison ont appris que Bernardo avait discuté de faire une telle déclaration avec son avocat, étant donné que les conversations entre un avocat et son client sont protégées par le secret professionnel de l’avocat.

Le service correctionnel n’a pas encore répondu aux questions à ce sujet.

Latimer a déclaré que les détenus devraient avoir accès aux médias « comme n’importe quel autre citoyen », tout en reconnaissant qu’il pourrait y avoir des limites à ce qu’ils peuvent dire si cela concerne la sécurité d’un établissement ou d’un autre détenu.

“Je ne sais pas si cela aurait été efficace ou non. Mais je pense qu’il avait probablement un intérêt légitime à parler à ce moment-là.”