Les États dirigés par les Républicains s’efforcent d’étendre leur pouvoir pour freiner l’immigration

Près d’un an après que le Texas a adopté une loi autorisant les policiers de l’État et locaux à arrêter les migrants sans papiers qui entrent sur son territoire, les législateurs républicains d’au moins 11 États ont tenté d’adopter des mesures similaires, capitalisant sur l’importance de l’immigration lors de l’élection présidentielle de 2024.

Le sort des propositions – six ont été adoptées ou sont à l’étude, la Louisiane devant signer sa mesure dès la semaine prochaine – est toujours en instance. Dans une affaire devant une cour d’appel fédérale, le Texas défend sa loi en arguant que l’immigration clandestine est une forme d’invasion, lui permettant d’étendre son pouvoir pour protéger ses frontières. Tribunaux fédéraux ont déjà statué que, d’un point de vue constitutionnel, la définition du terme invasion est limité aux attaques militaires.

Les États ont déjà testé les limites de leur pouvoir en matière d’immigration, mais des avocats et des spécialistes du droit ont déclaré que cette initiative de cette année s’accompagnait de ce qui équivalait à une campagne de relations publiques.

Dans les discours de campagne, les publicités politiques et dans les salles du Congrès, de plus en plus de Républicains font écho à l’ancien président Donald J. Trump en arguant que l’augmentation de la migration à la frontière sud est une « invasion ». Le président Biden, sous la pression des républicains et des démocrates pour s’attaquer aux problèmes à la frontière, a signé ce mois-ci un décret visant à restreindre l’asile, et il pourrait prendre d’autres mesures la semaine prochaine.

La mesure qui devrait être signée par le gouverneur Jeff Landry, républicain de Louisiane, comprend des dispositions permettant à M. Landry et à son procureur général d’établir un accord avec le Texas pour assurer la sécurité des frontières. M. Landry a déjà rencontré le gouverneur Greg AbbottRépublicain du Texas et armée dépêchée Soldats de la Garde nationale de la Louisiane à la frontière du Texas avec le Mexique.

Valarie Hodges, la sénatrice de l’État de Louisiane qui a rédigé la législation, s’est jointe à d’autres républicains pour qualifier l’action récente de M. Biden de « trop peu, trop tard », affirmant dans une interview que les mesures de l’État comme la sienne étaient essentielles parce que l’administration Biden n’avait pas réussi à les appliquer. lois sur l’immigration.

« Le gouvernement fédéral ne nous aide pas », a-t-elle déclaré. « Ils ont fait le contraire : ils ont ouvert les portes et laissé entrer davantage de gens. »

Dans l’État charnière de l’Arizona, les législateurs républicains ont soumis ce mois-ci une mesure de type texan au scrutin de novembre, après que la gouverneure démocrate de leur État, Katie Hobbs, ait opposé son veto à une législation similaire. Et dans le Michigan, autre champ de bataille où l’immigration a profondément dynamisé la base de M. Trump, les législateurs républicains du parti d’extrême droite Freedom Caucus ont introduit une nouvelle mesure.

James DeSana, un représentant de l’État du Michigan, a déclaré que lui et les autres auteurs du projet de loi avaient décidé de le déposer après une visite à Del Rio et à Eagle Pass, au Texas, même s’ils pensent qu’il sera très probablement bloqué au sein de l’Assemblée législative de l’État contrôlée par les démocrates.

M. DeSana, un républicain qui a fait campagne contre les villes « sanctuaires » lorsqu’il a remporté son siège – et l’a retiré du contrôle démocrate – en 2022, a souligné qu’il n’était pas contre l’immigration légale ou la création de voies légales plus temporaires pour les travailleurs entrant dans le pays. Mais il reste convaincu que la situation à la frontière sud est devenue une invasion.

« Beaucoup de gens se retrouvent dans les centres-villes », a-t-il déclaré dans une interview. « Nous n’avons pas assez de logements. Nos ressources policières sont mises à rude épreuve. Des crimes sont commis.

Les démocrates, les groupes de défense des droits des immigrés et certains juristes ont déclaré que les propositions pourraient dévaster les économies de leurs États, conduire au profilage racial et ethnique et promouvoir une vision dangereuse des immigrés sans papiers comme des envahisseurs et des étrangers hostiles. La mesure électorale de l’Arizona a ravivé les souvenirs du harcèlement policier et du sentiment anti-immigrés parmi les jeunes latinos et les militants des droits des immigrés qui ont déjà réussi à repousser des lois sur l’immigration aussi restrictives.

En avril, à la Louisiana House, le sénateur Royce Duplessis, un démocrate de la Nouvelle-Orléans, a exhorté les législateurs de son État et de tout le pays à rejeter les termes qui suscitent des images d’immigrants sans papiers comme « s’ils viennent de l’espace pour nous emmener ». tous hors de nos maisons.

Dans une interview, il a déclaré que les États disposant de moins de ressources ne s’en sortiraient probablement pas mieux que le gouvernement fédéral dans la gestion de l’immigration, une question complexe que les deux parties n’avaient pas réussi à résoudre pendant des années. « Cela met davantage l’accent sur un programme idéologique que sur de véritables problèmes de sécurité publique », a-t-il déclaré.

Le Texas a tenté de repousser les limites de ses pouvoirs sur des questions brûlantes autres que l’immigration, y compris les restrictions en matière d’avortement et de transition de genre, mais sa campagne a gagné le plus de terrain avec l’immigration.

Le transport de migrants par bus vers des villes bleues comme New York et Chicago a d’abord suscité la condamnation des groupes de défense des droits des immigrés et des progressistes, qui affirmaient qu’il traitait les migrants comme des pions politiques – puis l’inquiétude, y compris parmi les démocrates, que les gouvernements locaux et étatiques n’étaient pas équipés pour gérer les niveaux records de migration sous l’administration Biden.

Les partisans des mesures étatiques soutiennent qu’une loi fédérale de 1996 visant à freiner l’immigration illégale a renforcé la capacité des États à contribuer à l’application des lois en matière d’immigration, même si le pouvoir de réglementer l’immigration et la naturalisation appartient au Congrès. Mais les efforts visant à élargir les pouvoirs des forces de l’ordre pour appliquer les lois sur l’immigration au cours des décennies qui ont suivi ont été largement freinés par les tribunaux. Les juges fédéraux ont bloqué des aspects clés des lois sur l’immigration adoptées en Arizona en 2010 et en Caroline du Sud en 2011, notamment des dispositions obligeant les agents chargés de l’application des lois à vérifier le statut d’immigration de certaines personnes lors des contrôles de routine, et les immigrants à être munis de documents d’enregistrement fédéraux.

Plus récemment, lors d’auditions en commission et de débats en salle, les républicains ont souligné que leurs descriptions d’une invasion à la frontière sud étaient exactes, soulignant le flux de fentanyl à travers la frontière et des cas de traite d’êtres humains, de meurtres et d’agressions sexuelles commis par des immigrants sans papiers.

Selon la Drug Enforcement Administration, la grande majorité du fentanyl aux États-Unis passe clandestinement par des points d’entrée légaux, généralement par des citoyens traversant la frontière en voiture, et bien que la population immigrante dans le pays augmente depuis des décennies, la criminalité dans le même pays la période a diminué.

Dans l’affaire du Texas devant la cour d’appel fédérale, Ilya Somin, professeur à la faculté de droit Antonin Scalia de l’université George Mason en Virginie, a plaidé dans un mémoire d’amicus en son nom et en son nom. l’Institut Catoun centre de recherche libertaire, qu’élargir la définition de l’invasion pour inclure l’immigration illégale créerait un dangereux précédent, permettant aux États de déclarer la guerre aux puissances étrangères quand ils le souhaitent et conduisant à la détention d’un plus grand nombre de personnes sans procédure régulière, quelle que soit leur citoyenneté.

“Cela va à l’encontre du texte et du sens originel de la Constitution” et aura des conséquences désastreuses, a déclaré M. Somin dans une interview.

Jennifer M. Chacón, professeur à la faculté de droit de Stanford qui fait des recherches sur l’immigration et le droit constitutionnel, a déclaré que la rhétorique dans l’affaire du Texas suscitant les craintes d’invasions d’immigrants avait surgi tout au long de l’histoire de la nation, jouant sur les tropes raciaux et ethniques néfastes et le sectarisme.

« Une invasion implique un groupe armé qui agit de manière cohérente pour commettre un acte de guerre et qui mérite une réponse. Ce n’est pas le cas », a-t-elle déclaré, faisant référence à l’augmentation de l’immigration partout dans le monde. « Il s’agit d’un groupe multinational d’hommes, de femmes et d’enfants qui fuient pour diverses raisons. »