Les pouvoirs constitutionnels gagnent dans le pays mais la constitution perd

Les échos distincts des pouvoirs constitutionnels émanant du Parlement et de la Cour s’affrontent sur l’autoroute de la Constitution devant la Maison de justice. Voyez maintenant qui d’entre eux a le dessus ou qui a l’honneur de la Constitution.

Le juge en chef s’acquitte de ses fonctions constitutionnelles d’une manière très joyeuse. Exerçant leurs pouvoirs, qu’on le veuille ou non, ils forment aussi des bancs et rendent des jugements. Au contraire, dans un effort pour faire respecter la constitution, ils publient également des décrets qui ne sont même pas obligatoires pour eux. Considérez que c’est sa générosité qu’il a émis un ordre à la Banque d’État pour les fonds et a également donné la date de l’élection pour la commodité de la Commission électorale.

La Commission électorale aurait dû le remercier, mais il a déposé un recours en révision. Où aime-t-on l’ingérence dans ses pouvoirs ? Le juge en chef aurait dû tellement penser que s’il peut envoyer une pilule abortive avant même la création de la loi du Parlement concernant ses pouvoirs, alors la Commission Alexey devrait également utiliser ses pouvoirs pour déterminer la date. n’aurait pas à être entendu après la date de la décision sur les élections. Un tel honneur n’aurait pas été encouragé avant l’action pour outrage.

La Constitution confère également à la Commission électorale la responsabilité non seulement de conduire des élections en vertu de ses pouvoirs, mais également de conduire des élections neutres, transparentes et acceptables grâce au libre exercice de ses pouvoirs.

La Constitution habilite également le Parlement à faire des lois et ils ont fait des lois en utilisant leurs pouvoirs constitutionnels. Création de la Loi sur la pratique et la procédure de la Cour suprême. Il est le créateur de la loi et il a permis la naissance de cette loi en rejetant la balle du Chief Justice. Maintenant, si le tribunal veut donner à cette naissance un statut légal ou illégal, la loi a été créée et sa publication régulière a également été faite.

C’est une bénédiction et une bénédiction pour le juge en chef qu’il joue un rôle au-delà de ses responsabilités. Ils ne cessent de rendre des décisions et ne se soucient pas de savoir si elles sont mises en œuvre ou non. La mise en œuvre est le travail du gouvernement, qu’il le fasse ou non. Soit dit en passant, cela aurait été bien s’ils avaient également fait preuve d’un peu de grâce et de courtoisie envers le gouvernement. Ils ont également mis sur eux autant de fardeau que leur force.

Sourate Baqarah dans; Allah ne charge personne au-delà de ses forces.

Le gouvernement leur aurait également été reconnaissant et la réputation de la constitution, de la loi et des institutions n’en aurait pas été affectée. Les capacités du gouvernement et de la nation ne sont pas gaspillées.

Ainsi, Imran Khan a également utilisé son droit constitutionnel de démissionner de l’Assemblée nationale et de révoquer ses deux gouvernements provinciaux, mais le dix-huitième amendement et les forces anticonstitutionnelles et antidémocratiques doivent être surpris que lorsqu’il utilise l’autorité, le président a l’habitude de révoquer les gouvernements, les politiciens avaient l’habitude de douter et de gronder les juges pour les avoir approuvés, mais maintenant le chef d’un parti a tout fait à la demande de quelqu’un d’autre.

Maintenant, Tehreek-e-Insaf veut à nouveau des élections à l’assemblée provinciale sous l’autorité constitutionnelle. Ainsi, après avoir manqué de respect à votre propre assemblée avec l’autorité de la constitution, aspirez-vous toujours au même gouvernement ? Ils ont ce pouvoir constitutionnel, mais c’est un acte très ingrat. Maintenant, les élections doivent être tenues par les assemblées provinciales, mais le gouvernement fédéral doit payer ses dépenses. C’est comme si quelqu’un disait à son ennemi que vous supportez le prix de mon sacrifice. S’ils avaient été bien traités, ils auraient fait preuve de générosité aujourd’hui. Mais Khan Sahib avait couru sur la fédération avec ses gouvernements provinciaux jour après jour et les narguait au sujet du gouvernement des 22 km.

Maintenant, prenez courage si vous avez renforcé leur autorité constitutionnelle en utilisant votre autorité constitutionnelle, alors ils utilisent également leur autorité constitutionnelle. La constitution elle-même leur donne le pouvoir de faire des lois et de débloquer ou non des fonds et ils l’utilisent avec une grande confiance. C’est une autre question que peut-être les régimes autoritaires du passé et le système hégémonique en aient aussi honte.

La constitution appartient à tout le monde ! Pas d’un individu, d’un groupe ou d’une institution. La constitution donne également à chacun le droit de manifester et de s’asseoir pacifiquement et dans le cadre de la constitution et de la loi, ce qui est le droit de tout citoyen et parti politique. Il a également été utilisé par Tehreek-e-Insaaf et aujourd’hui PDM le fait également. Si l’un a le droit d’exprimer sa solidarité, l’autre a le droit de démissionner.

Oui, si quelqu’un essaie de détruire la paix ou d’endommager les biens nationaux et les institutions de l’État, alors la constitution impose également la responsabilité au gouvernement de traduire en justice les éléments impliqués dans des activités criminelles en établissant l’ordonnance du gouvernement. Si le gouvernement le veut, il peut expulser quelqu’un de la ville et s’il le veut, il peut aussi lui ouvrir la zone rouge.

Désormais, la constitution habilite également le tribunal à convoquer ceux qui se tiennent devant le tribunal et à les punir ou à les acquitter tout en traitant avec eux conformément à la constitution et à la loi. Considérez cela comme de l’arrogance ou asal-e-fazik Shafi Manksari, s’ils le souhaitent, ils peuvent renvoyer les premiers ministres chez eux debout et s’ils le souhaitent, ils peuvent également libérer n’importe quel prisonnier de la cage. Comptez quelqu’un si vous voulez, expulsez quelqu’un si vous voulez et quand vous voulez, dominez l’opinion judiciaire avec vos pouvoirs constitutionnels car ce pouvoir leur est donné par la constitution.

Cette fois, le parlement a également pris conscience de l’enjeu et au lieu de descendre dans la rue après la disqualification, il a adopté la stratégie de partir avant l’heure afin qu’ils n’aient aucun regret. S’ils sont disqualifiés, ils peuvent être tenus responsables en exigeant la démission de ceux qui les ont disqualifiés.

Maintenant, si l’autorité des tribunaux est d’interpréter la loi et de punir, alors l’autorité du parlement est d’adopter la loi, les motions et les résolutions. Eux aussi ont cessé d’être avares dans l’exercice de leur autorité et ont autorisé les requêtes en renvoi contre le juge en chef après les résolutions de censure et la loi sur la pratique et la procédure de la Cour suprême.

Chacun a la logique et la confiance nécessaires pour exercer les pouvoirs constitutionnels. Tout le monde revendique la fidélité au serment constitutionnel, mais la constitution regarde tout le monde avec surprise. Le Parlement appelle la justice du juge en chef comme la justice des foules et le juge en chef appelle les demandes des partis politiques comme la gestion des foules politiques. Mais selon un citoyen démocrate et respectueux des lois, si cet état de fait ne peut être qualifié d’inconstitutionnel, il ne peut être qualifié d’idéal auquel s’attachent les espoirs de paix, de développement, de prospérité et de sécurité nationale.

De telles questions se posent dans l’esprit des citoyens ordinaires que si tout le monde utilise son autorité constitutionnelle, son droit et sa responsabilité, alors comment se passe ce chaos administratif, ce narcissisme politique et cette usurpation du pouvoir dans le pays ? Comment est cette discrimination ? S’agit-il d’une guerre de pouvoirs constitutionnels ou de protection et de suprématie constitutionnelles ? Tout le monde doit comprendre la volonté de la constitution. Sinon, le peuple comprendra que les pouvoirs constitutionnels de toutes les institutions étatiques du pays sont en train de gagner à leurs places respectives mais que la constitution est en train de perdre.