Les Républicains ne contesteront pas la revendication d’immunité totale de Trump

WASHINGTON― Donald Trump a présenté mardi un argument extraordinaire devant un tribunal fédéral selon lequel il devrait être immunisé de poursuites pénales pour toute mesure prise alors qu’il se trouvait dans le Bureau Ovale, ses avocats admettant même la possibilité qu’un président pourrait utiliser l’armée pour assassiner un rival politique et échappe toujours à la prison.

Pourtant, à Capitol Hill, à seulement quelques pâtés de maisons de l’audience devant la Cour d’appel américaine pour le district de Columbia, de nombreux membres du Congrès Républicains ne pouvaient pas trouver en eux-mêmes la force de rejeter le raisonnement selon lequel les présidents sont au-dessus des lois.

Les sénateurs républicains ont tergiversé, écarté les questions en disant qu’ils n’étaient pas familiers avec les détails de l’affaire ou s’en sont simplement remis à la Cour suprême des États-Unis, qui n’a pas encore statué sur la question. C’est le dernier exemple en date de républicains qui donnent un laissez-passer à Trump alors qu’il se fraye un chemin vers l’investiture présidentielle du GOP.

“J’ai choisi de ne pas m’impliquer et de commenter les candidats à l’investiture”, a déclaré mardi le chef de la minorité sénatoriale, Mitch McConnell (R-Ky.), lorsqu’on lui a demandé s’il je pensais toujours que Trump pouvait être tenu responsable devant le tribunal pour ses actions qui ont conduit à l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain alors que le Congrès se réunissait pour certifier le vote électoral.

McConnell avait initialement blâmé Trump pour l’insurrection du 6 janvier, mais il a depuis hésité à le critiquer et a déclaré qu’il soutiendrait l’ancien président s’il devenait le candidat républicain.

“Cela dépend de ce qu’ils font”, a ajouté le sénateur Lindsey Graham (RS.C.) lorsqu’on lui a demandé s’il était d’accord avec l’idée selon laquelle les présidents sont à l’abri de poursuites.

Le sénateur Kevin Cramer (RN.D.) l’a qualifié d’« argument plausible », tandis que le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa) a déclaré : « Vous allez devoir laisser les tribunaux répondre. »

Les avocats de Trump ont fait valoir que ses tentatives visant à renverser les élections de 2020, qui ont conduit à l’attaque du 6 janvier, étaient des actes officiels et qu’il était donc à l’abri de toute poursuite. Ils ont également fait valoir que les présidents ne peuvent être condamnés que s’ils sont destitués par la Chambre des représentants des États-Unis, puis jugés par le Sénat, ce qui ne s’est jamais produit.

Ces affirmations ont été accueillies avec scepticisme par les trois juges de la cour d’appel.

« Un président qui a ordonné à l’équipe SEAL 6 d’assassiner un rival politique [and is] n’est pas mis en accusation, fera-t-il l’objet de poursuites pénales ? » a demandé un juge à l’avocat de Trump, D. John Sauer.

L’avocat a répondu : « Oui, s’il est d’abord mis en accusation et condamné. »

S’il perd le procès, Trump devrait faire appel devant la Cour suprême. Cela pourrait retarder le début de son premier procès pénal, qui porte sur des accusations fédérales de complot liées à l’insurrection du 6 janvier. Le procès, basé sur une enquête menée par l’avocat spécial Jack Smith, devrait commencer le 4 mars devant le tribunal de district américain du district de Columbia.

La sénatrice Lisa Murkowski (Républicaine-Alaska), quant à elle, a adressé une rare réprimande du Parti Républicain à Trump.

“Je ne pense pas que quiconque devrait être à l’abri de poursuites”, a déclaré Murkowski au -, ajoutant que Trump “est une personne soucieuse de lui-même et il utilise tous les outils à sa disposition, y compris les tribunaux, pour prendre soin de lui-même”.

Démocrates s’attendait à ce que le tribunal se prononce contre Trump.

Le sénateur Richard Blumenthal (Démocrate du Connecticut) a déclaré que la revendication d’immunité de Trump « donnerait en fait à chaque président un laissez-passer pour violer la loi, puis démissionnerait et déclarerait qu’il est immunisé ».