Dans les coulisses des émissions où ils amplifiaient les affirmations sans fondement selon lesquelles l’élection présidentielle de 2020 avait été truquée, les animateurs vedettes, les producteurs et les dirigeants de Fox News s’échangeaient furieusement des messages. Ils ont réagi avec frustration et perplexité face à leurs propres émissions, appelant les théoriciens du complot auxquels ils cédaient du temps d’antenne “F’ing lunatics”, “totalement hors des rails” et “MIND BLOWINGLY NUTS”.
Alors que le début d’un mémoire explosif dévoilé jeudi soir dans le cadre du procès en diffamation de 1,6 milliard de dollars de Dominion Voting Systems contre le réseau affirme: “Fox savait.”
“De haut en bas, Fox savait que” les trucs du dominion “étaient” total bs “”, poursuit le dossier. “Pourtant, bien qu’il connaisse la vérité – ou au moins qu’il ignore imprudemment cette vérité – Fox a répandu et approuvé ces” allégations de fraude électorale extravagantes “à propos de Dominion, même s’il a reconnu en interne les mensonges comme” fous “, ” absurdes ” et ” scandaleusement imprudents “. ‘”
Le dossier de 192 pages partiellement expurgé est rempli de textes, d’e-mails et de témoignages de noms de renom tels que Tucker Carlson, Sean Hannity et Laura Ingraham s’en prenant aux personnalités clés de Trumpworld et les insultant en termes amers.
Sidney Powell ? Un “missile non guidé”, “dangereux comme l’enfer” et “poison”, selon Carlson.
Mike Lindel ? “Sur le train fou sans freins”, comme Gary Schreier, vice-président senior de la programmation pour Fox Business, l’a formulé.
Rudy Giulani ? “Tellement plein de merde”, un Lou Dobbs ce soir le producteur a craqué.
Les préoccupations se sont frayées un chemin jusqu’au sommet de la chaîne alimentaire, selon le dossier. Le 19 novembre, Rupert Murdoch, le puissant président de Fox, a regardé son réseau diffuser l’intégralité d’une conférence de presse tenue par Giuliani et Powell, qui ont à tour de rôle craché des remarques au vitriol sur l’élection. Murdoch a ensuite envoyé un texto : « Des trucs vraiment dingues. Et dommageable.
Les messages montrent que Murdoch a également demandé à un moment donné à la PDG de Fox, Suzanne Scott, s’il était «incontestable que des voix très médiatisées de Fox aient alimenté l’histoire selon laquelle l’élection avait été volée et que le 6 janvier [was] une chance importante de faire annuler les résultats.
Les dirigeants du réseau ont répondu à sa question avec 50 exemples prouvant autant, indique le bref.
Le 7 novembre, le Poste de New York, un autre joyau de la famille Murdoch, a publié un éditorial suppliant Trump de “mettre fin à la rhétorique des” élections volées “” et d’aider à retirer Giuliani de la télévision. Scott, selon le dossier, s’est assuré que l’éditorial “reçût une large diffusion” au sein de l’entreprise. C’était le même jour que Fox a déclenché l’élection du président Joe Biden.
Moins de 24 heures plus tard, Murdoch a déclaré à Scott : « Se faire écraser par Les actualites ! Je suppose que nos téléspectateurs ne veulent pas le regarder.
Dans les jours et les semaines qui ont suivi, indique le dossier, tout «effort pour empêcher la propagation de fausses accusations» par le réseau est devenu nettement moins manifeste.
Les avocats de Dominion ont la barre haute à franchir pour trouver la « malveillance réelle » qu’ils doivent prouver pour gagner l’affaire. Les avocats de la société doivent démontrer que Fox savait soit que ce qu’elle diffusait était faux, soit qu’elle a agi avec un mépris téméraire de la vérité.
Le terme « malveillance réelle », une norme établie dans l’affaire historique de la Cour suprême de 1964 New York Times contre Sullivanest utilisé 45 fois dans le briefing de jeudi.
“Ici … littéralement des dizaines de personnes ayant une responsabilité éditoriale – du sommet de l’organisation aux producteurs d’émissions spécifiques en passant par les animateurs eux-mêmes – ont agi avec une réelle malveillance”, explique le dossier dans ses premières pages. Ensuite, il commence à tirer des reçus.
Le 5 novembre, Bret Baier, correspondant politique en chef de Fox, a envoyé un texto : « Il n’y a AUCUNE preuve de fraude. Aucun. Allégations—histoires. Twitter. Connerie.”
Exactement une semaine plus tard, un producteur de L’Angle d’Ingraham a envoyé un SMS à un cadre : “Cette merde de dominion va me donner un putain d’anévrisme – autant de fois que j’ai dit à Laura que c’est des bs, elle voit des affiches de merde et Trump tweete à ce sujet -” Le reste du message du producteur est expurgé. Fin janvier, – et Le New York Times a déposé une contestation du sceau de la poursuite, que les avocats de Fox se sont battus pour maintenir en place.
Dans un échange particulièrement révélateur, Carlson s’en est pris à Powell, l’un des avocats qui a très publiquement cherché à annuler les élections de 2020, apparaissant souvent sur les ondes de la Fox pendant qu’elle le faisait.
« Sidney Powell ment au fait. Je l’ai attrapée. C’est fou », a écrit l’animateur aux heures de grande écoute à Ingraham quelques semaines plus tard.
“Sidney est complètement fou. Personne ne travaillera avec elle. Idem avec Rudy », a-t-elle répondu.
Carlson avait confronté Powell directement la veille, indique le mémoire. “Vous n’arrêtez pas de dire à nos téléspectateurs que des millions de votes ont été modifiés par le logiciel. J’espère que vous le prouverez très bientôt », lui a-t-il écrit. « Vous les avez convaincus que Trump gagnera. Si vous n’avez pas de preuves concluantes de fraude à cette échelle, c’est une chose cruelle et imprudente de continuer à dire.
Pendant ce temps, ceux qui ont tenté de faire preuve de diligence raisonnable, même de base, auraient été « punis » pour avoir fait leur travail, comme l’écrivait à l’époque Kristen Fisher, alors correspondante du réseau à la Maison Blanche, dans un texte. Elle répondait avec exaspération après avoir tenté de vérifier les faits lors de la conférence de presse « vraiment folle » du 19 novembre.
Après sa vérification des faits, le dossier affirme que «les dirigeants de Fox n’étaient pas satisfaits. Fisher a reçu un appel de son patron, Bryan Boughton, immédiatement après, dans lequel il “a souligné que les supérieurs de Fox News en étaient également mécontents” et que Fisher “devait faire un meilleur travail de … – c’est une citation – ‘en respectant notre public.””
Dans un communiqué jeudi, un porte-parole de Fox a déclaré: «Il y aura beaucoup de bruit et de confusion générés par Dominion et leurs propriétaires opportunistes de capital-investissement, mais le cœur de cette affaire reste la liberté de la presse et la liberté d’expression, qui sont droits fondamentaux garantis par la Constitution et protégés par New York Times contre Sullivan.”
Les avocats du réseau ont fait valoir dans un dossier séparé publié quelques heures plus tôt que la réclamation d’un milliard de dollars en dommages-intérêts de Dominion était “un chiffre stupéfiant qui n’a aucun fondement factuel et ne sert à rien d’autre que de faire la une des journaux, de refroidir les discours protégés par le Premier Amendement”.
Le même dossier a tenté de présenter la couverture du réseau dans les semaines qui ont suivi les élections sous un jour plus flatteur. “Fox News a rempli son engagement d’informer pleinement et de commenter équitablement”, a-t-il déclaré. « Certains hôtes ont regardé les affirmations du président avec scepticisme ; d’autres les regardaient avec espoir; tous les ont reconnus comme profondément dignes d’intérêt.
