Ça dit: Franck Bester
La forme actuelle de civilisation (l’Occident) ne va pas de soi, ni nécessairement la forme de civilisation la plus élevée et la seule possible. Concernant la conception de ces choses, aucune génération n’est complètement libre, j’ose dire que la majorité des membres de cette culture sont prisonniers de cet “eurocentrisme évident” – l’idée selon laquelle notre civilisation est le type de civilisation le plus élevé possible.
Cette culture (rationaliste, technique, industrielle) est le fruit de plusieurs siècles d’évolution dans une certaine direction. Avec une nouvelle méthode cognitive du XVIe siècle (expérimentation, mesure), l’humanité est entrée dans un processus de vie dont personne ne pouvait prévoir les conséquences à l’époque, la plupart des gens n’y ont pas fait face, et même au cours des siècles suivants, la plupart je n’y ai pas beaucoup réfléchi aux (aussi) éventuels effets négatifs sur la nature et la société. La majorité, stupéfaite par ces progrès, imaginait aussi que le développement pourrait se poursuivre indéfiniment, sans limites. Je pense qu’il est grand temps de rompre avec ce mythe du progrès illimité, fruit de l’ère moderne : le développement de la science et de la technologie ne peut pas aller quelque part vers l’infini, et le monde n’est pas non plus illimité – et il s’ensuit que nous ne pouvons pas aller quelque part pour exploiter sans fin et se doucher de faiblesse.
Effets négatifs de la science et de la technologie
Bref : cette civilisation est dans une impasse, dans tous les domaines, et ne pourra pas continuer sur cette voie sans se mettre de plus en plus en danger. Je considère les crises fréquentes dans lesquelles elle se déroule aujourd’hui comme les conséquences des effets négatifs de la (techno)science et de la technologie sur la nature et la société. Aujourd’hui, nous sommes confrontés aux conséquences sur la nature et je voudrais ici attirer l’attention sur les effets négatifs de la science et de la technologie sur l’homme et la société. Effets négatifs : en ce qui les concerne, sur la façon de penser et le mode de vie d’une personne de cette culture. La science y a provoqué le fléau du rationalisme (j’en ai déjà parlé) et la technologie a provoqué le matérialisme – ces deux éléments caractérisent donc fortement notre époque. Cependant, ces deux phénomènes ont commencé à provoquer une apostasie massive du christianisme et, avec cela, bien sûr, l’apparition massive de l’athéisme, entraînant le désordre, le chaos dans le monde et l’aliénation des gens (crise spirituelle). Avec la perte de la foi, l’homme a perdu le facteur qui devrait créer une société ordonnée et établir un lien avec la Métaphysique. C’est-à-dire que cette civilisation telle que nous la connaissons aujourd’hui sera toujours plus difficile à fonctionner non seulement à cause des catastrophes naturelles (et autres) et à cause des problèmes croissants de ressources (restriction en termes de matières premières et d’énergie !), son économie et sa politique auront de plus en plus de mal à fonctionner, notamment à cause de la grave crise morale et de la corruption croissante du monde. En bref : tôt ou tard la situation nous obligera à construire une nouvelle forme de culture, la transition vers une nouvelle ère est devenue aujourd’hui nécessaire. Cela signifie nécessairement des changements radicaux dans la façon de penser et dans le mode de vie. Qu’est-ce qui conditionne le plus ces deux éléments chez l’homme moderne ? Sans aucun doute la (techno)science et la technologie moderne.
Technoscience : enchantés par ses réalisations et ses découvertes, nous ne sommes pas assez conscients des conséquences négatives, tant sur la façon de penser qu’elle développe chez les gens, que sur l’image du monde et de l’homme qu’elle a construite. Cette science (que tout le monde moderne connaît !) provoque le fléau du rationalisme, mortel pour l’âme, et en même temps elle est à l’origine d’une certaine vision déformée de la science, du monde et de l’homme. Le rationalisme donne la priorité à la Raison, donc aussi à la Science (une réussite de la Raison !), qui devient source d’unilatéralité et d’erreur : la reconnaissance de seulement ce qui peut être mesuré et prouvé, cela conduit par ex. aussi en surestimant l’importance des quantités (les nombres), en considérant les équations et les formules comme des lois naturelles (erreur !), en ayant foi dans le pouvoir salvateur de la Science et dans son développement illimité. J’ose affirmer en outre que l’esprit du rationalisme est également en partie responsable de l’exploitation et de la destruction gratuites de la nature, car l’homme – Dieu commence à imaginer que le monde entier lui est donné uniquement pour une possession et une jouissance illimitées. Technologie moderne : elle conditionne de manière cruciale notre mode de vie, car sans elle, il n’est plus possible de fonctionner dans cette culture. Mais cela conduit aussi à l’apostasie de la foi, car le service de l’argent, les richesses et le confort terrestres, un grand attachement et une complaisance envers soi-même, qu’il provoque, sont des choses qui sont contraires aux exigences du christianisme. Toutes deux, la science et la technologie, ont de plus en plus tourné l’homme occidental (et c’est devenu une caractéristique du monde entier !) vers l’extérieur (il est aujourd’hui poussé à l’absurdité), ce qui est l’un des effets graves, et pour moi même un certain danger pour l’homme. Pourquoi?
Externe – interne : matériel – spirituel. Interne fait référence à l’âme, c’est l’intérieur absolu. Mais ici nous rencontrons le problème de l’âme, d’abord de son existence même. Beaucoup ont commencé à le nier, ce qui est également conditionné par la civilisation : au Moyen Âge, la croyance en une âme immortelle, très différente du corps physique, allait de soi. La confiance en elle a été ébranlée pour plusieurs raisons. À partir de la Renaissance, par ex. (même sous l’influence des Grecs !) la conception physique de la vie s’affirme de plus en plus : l’homme est le corps et le corps est l’homme (tout entier). Et puis : les sciences empiriques, qui progressent rapidement, ne l’ont pas trouvé dans le corps !
À propos de l’âme et de l’intériorisation
Les sciences empiriques (physique, chimie, biologie, médecine) avec leurs propres méthodes, chacune dans leur domaine, ont commencé à étudier, entre autres, le corps humain (ce qui était interdit par l’Église au Moyen Âge !), aujourd’hui c’est étudié jusqu’aux dernières molécules et atomes, qui sont utiles pour lutter contre diverses maladies qui attaquent ce corps, mais ces nombreuses expériences sur le corps ont ébranlé la croyance de beaucoup de gens en la présence d’une âme spirituelle en lui. Mais la foi ou la non-croyance en l’âme est quelque chose de crucial en ce qui concerne l’attitude de l’homme face à la vie : s’il n’y a pas d’âme, cette courte vie terrestre est la seule vie qui reste à l’homme, elle doit donc être utilisée au maximum pour le plaisir et le plaisir, et ce faisant, moralement, nous ne chercherons pas grand-chose. Et nous commencerons à prendre soin des besoins du corps et de son confort. En outre, il existe une forte peur du vieillissement, de la maladie et de la mort, c’est pourquoi nous essayons de mettre tout cela de côté autant que possible, avec une alimentation saine et du sport, pour sécuriser notre vie avec des soins de santé, avec des médicaments… Et le système de marché, utilisant la technologie qu’il contient, nous offre chaque jour tout cela (commodités, divertissements, plaisirs) à travers les médias, il crée même de nouveaux besoins pour nous.
C’est-à-dire la connaissance de l’ère moderne (science, technologie) qui mène au rationalisme et au matérialisme, ainsi que le mode de vie que nous avons créé – tout cela favorise la matière, terrestre, corporelle, d’un autre monde, tout en négligeant complètement l’âme. , et pas seulement cela, asservit l’âme, la conduit à la mort. C’est pourquoi maintenant, lorsque se posera la question de savoir sur quel type de connaissance et de philosophie l’ère postmoderne sera basée, la connaissance de l’âme humaine sera quelque chose de clé, de fondamental. Acquérir des connaissances (des vérités, des faits) à son sujet : oui, mais il faut d’abord reconnaître son existence ! Beaucoup le nient parce qu’il n’est pas « prouvé » par des méthodes scientifiques. Ce déni est encore une fois la faute du fléau rationaliste de notre époque. Mais n’est-il pas irrationnel de ne reconnaître que ce qui n’est accessible qu’à une seule méthode cognitive (observation objective, mesure) ?! Le rationalisme est irrationnel. La tâche difficile qui nous attend sera de vaincre le rationalisme, et son irrationalité devra être vaincue par une philosophie et des connaissances qui s’appuient sur les vérités révélées sur le monde et l’homme. Il sera donc nécessaire de surmonter le caractère unilatéral du rationalisme. et le caractère unilatéral de notre civilisation actuelle. Ces vérités révélées sont bien dans la Bible, mais elles sont devenues archaïques dans la manière dont elles sont présentées à une personne ayant vécu l’expérience de l’illumination, ces vérités, données sous une forme nouvelle, sont contenues dans les 12 livres de RŽVB Vassula Ryden. , que j’ai déjà mentionné ici à plusieurs reprises, et j’en analyserai ici une autre phrase, qui fait référence à l’âme : « Tu vis là où ton esprit ne peut pas trouver satisfaction, car tout ce qui n’est pas Moi (Dieu) t’entoure ici sur Terre.” Cette phrase révèle la cause de la nature transcendantale de l’homme (sa caractéristique d’être orienté vers l’infini dans ses désirs et ses aspirations), qui réside précisément dans le fait qu’il n’est pas seulement un corps, mais aussi un esprit, un esprit qui est dans le corps. et est donc présent sur Terre (dans le monde matériel). Cette phrase révèle en outre que cet esprit peut trouver satisfaction en Dieu, bien sûr parce que l’âme a sa source en Dieu, et l’âme aspire à cette Source dans laquelle des choses comme la beauté, la vérité, la richesse, la jouissance sont quelque chose d’illimité et de parfait, tandis que lorsque l’esprit sur Terre rencontre les limitations et les imperfections mêmes – c’est pourquoi il ne peut y trouver une satisfaction et une satisfaction définitives.
Cette caractéristique de l’homme (la supériorité) est certainement une des causes du pillage effréné de l’homme, de la dévastation de la nature : contrairement aux animaux, l’homme ne s’arrête pas lorsque ses besoins physiques sont satisfaits, mais en veut toujours plus, la cupidité humaine ne connaît pas de limites. Il y a aussi un état tragique du monde moderne là-dedans, où l’homme s’empare et détruit la nature à l’aide de la technologie, mais en même temps une déception inévitable l’attend, et l’homme ne réalise pas, du moins pas clairement, pourquoi il fait ceci et cela, c’est ce qui l’attend.
Mais en même temps, une question se pose : où, sur quel chemin et avec quel mode de vie une personne ne connaît-elle pas de déception ?
Si l’âme trouve satisfaction en Dieu, il s’ensuit que c’est le chemin par lequel l’homme s’approche de Lui. C’est le chemin de marcher pour la Parole (à la suite du Christ), mais la question se pose de savoir s’il est possible pour une personne de trouver ce chemin, d’y marcher, d’y persister. Non, cette connaissance doit lui être donnée « d’en haut », et ce « d’en haut » (les signes, les grâces de Dieu, sa Parole…) revient, par l’Esprit, dans l’âme (le cœur), c’est-à-dire dans l’intérieur humain. Et l’homme reprend contact avec Dieu à travers son moi intérieur, ce qui signifie que pour le « nouvel âge », il faudra opérer un virage profond de l’extériorisation à l’intériorisation, mais aussi de l’anthropocentrisme au théocentrisme. Et avec plus de maturité et en surmontant le rationalisme, surmontons l’indifférence d’aujourd’hui à l’égard de tout ce qui vient de l’Esprit. Cela inclut bien sûr l’apprentissage du langage élevé de l’Esprit, par ex. du langage des visions. En d’autres termes, il s’agit d’un nouveau type de civilisation qui remplacera les valeurs matérielles par des valeurs spirituelles (ou les mettra en premier). Cependant, puisque ce chemin nécessite aussi nécessairement un non-attachement (renonciation) et un non-service de l’Argent, la civilisation deviendra progressivement également beaucoup plus respectueuse de l’environnement naturel.
Il s’agit donc de changements radicaux dans la manière de penser et de vivre, dans l’orientation profonde de l’homme, mais l’homme n’est prêt à les réaliser (au moins en masse), que lorsqu’il est pressé plus fort. C’est du moins ce qu’enseigne l’expérience historique. Mais ces crises, qui se produisent et continueront de se produire en raison des effets négatifs de la science et de la technologie, pourraient être le catalyseur qui nous orientera vers ces changements nécessaires. Celles-ci ne peuvent venir que spontanément, avec un nouveau mouvement social, c’est-à-dire « d’en bas » et non d’en haut des structures sociales. D’après ce qui a été établi, elles ne peuvent pas être introduites de manière systématique, c’est-à-dire par des moyens politiques.
