Il est impossible d’écouter la nouvelle proposition d’interdiction de l’avortement de Lindsey Graham sans être submergé par l’hypocrisie de tout cela. Mardi, le sénateur a proposé une interdiction nationale des avortements après 15 semaines de gestation, avec seulement une poignée d’exceptions. Graham a passé toute sa carrière politique à dire que l’avortement devrait être laissé aux États. Maintenant, à la toute première occasion de le faire après la révocation du droit à l’avortement par la Cour suprême, il propose un projet de loi qui passera outre les lois des États et imposera des restrictions à l’avortement au niveau national.
Comme une odeur nauséabonde d’une bête en décomposition, la puanteur de l’hypocrisie de Graham vous fait vomir, mais l’odeur n’est pas ce qui vous tue. Graham appelle son projet de loi une « interdiction de l’avortement à terme », mais c’est un mensonge à deux niveaux. Premièrement, «l’avortement tardif» est une expression inventée par les accoucheurs forcés pour diaboliser les femmes enceintes qui veulent avoir leur bébé mais ne le peuvent pas à cause d’une complication potentiellement mortelle. Pour les fondamentalistes de la naissance forcée, la vie de la mère est sacrifiable. Mais pour les gens honnêtes, les avortements vers la fin de la gestation sont des choix déchirants qui ne peuvent être faits que par la personne enceinte dont la vie est en jeu, en consultation avec ses médecins et sa famille.
Deuxièmement, et non moins important, il n’y a pas d’univers dans lequel une interdiction de 15 semaines peut être qualifiée de “tardive”, même pour des mecs comme Graham qui pensent que la conception est ce qui se passe quand un papa aime vraiment une maman et lui offre un verre . La grossesse humaine dure 40 semaines. Appeler 15 semaines «en retard», c’est comme appeler un match de baseball «presque terminé» en fin de troisième manche.
Le projet de loi de Graham serait horrible s’il devenait loi, mais il ne deviendra pas loi. Ce n’est même pas conçu pour devenir une loi. Tout le monde sait que les démocrates ne voteront pas pour ce non-sens (plus ou moins Joe Manchin et tout ce que les compagnies pharmaceutiques disent à Kyrsten Sinema de faire). Plus précisément, ce projet de loi ne deviendra jamais loi car, si les républicains obtiennent le pouvoir politique d’imposer une interdiction nationale de l’avortement, cette interdiction sera bien pire que ce que propose Graham.
Je le sais parce que j’ai le pouvoir mental de me souvenir de ce que font réellement les conservateurs, au lieu d’être constamment embobiné par ce qu’ils disent. Considérez la décision de la Cour suprême dans Dobbs c. Jackson Santé des femmes: L’enjeu dans cette affaire était une interdiction de l’avortement de 15 semaines qui n’était pas si différente de la proposition de Graham, mais elle ne s’appliquait qu’au Mississippi. Les théocrates de la Cour suprême avaient simplement la possibilité d’approuver cette interdiction de 15 semaines, mais cette option ne les satisfaisait pas. Alors au lieu de cela, ils ont renversé Roe contre Wade complètement et a ouvert les vannes pour permettre à n’importe quel État d’adopter des interdictions totales de l’avortement. De nombreux États rouges ont fait exactement cela, tandis que d’autres ont proposé des interdictions qui commencent bien avant 15 semaines.
De plus, le projet de loi de Graham contient des exceptions pour le viol, l’inceste et la vie de la mère, qui ne voleront jamais avec les fondamentalistes religieux d’extrême droite qui ont abandonné même ces protections de base. Au lieu de cela, ils ont adopté la théorie du cockamamie selon laquelle le viol fait partie de la volonté de Dieu d’apporter une nouvelle vie, une construction théologique qui ignore les souhaits d’une personne enceinte sur ce qu’elle doit faire de son propre corps. Encore une fois, la Cour suprême conservatrice a eu l’occasion de protéger le droit à l’avortement, du moins dans ces circonstances les plus dévastatrices, et les extrémistes ont refusé.
Aussi fou que cela puisse paraître à ceux qui reculent à juste titre devant une interdiction nationale de l’avortement, le projet de loi de Graham est un coup politique conçu pour donner à la position républicaine une apparence plus modérée qu’elle ne l’est. La possibilité que les électrices blanches (les seules électrices dont les républicains se soucient) se retournent contre le parti en raison de ses interdictions extrémistes de l’avortement est réelle. Les républicains ne croient pas vraiment qu’il devrait y avoir des exceptions pour le viol ou l’inceste, ne croient pas que la vie de la mère ait de la valeur et ne croient pas que les femmes enceintes devraient pouvoir contrôler leur corps après la conception, mais elles sont toujours prêt à mentir aux gens sur ce qu’ils veulent si le mensonge les aide à prendre le pouvoir.
Pour mettre la touche finale à cette grande ruse, le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, est intervenu pour dire qu’il ne s’engagerait pas à mettre le projet de loi de Graham sur le sol si les républicains reprenaient le Sénat. La mascarade de McConnell et Graham prétendant qu’ils n’ont pas chorégraphié leurs mouvements est comme le casting de West Side Story prétendant qu’ils se sont juste présentés pour un combat de danse sans passer six mois en répétitions. Le refus de McConnell de s’engager fait deux choses : il permet aux républicains qui se présentent aux élections dans les districts compétitifs de dire qu’une interdiction nationale de l’avortement n’est pas sur la table (ce qui est le cas) tout en permettant également aux républicains qui se présentent aux élections dans les districts “semi-fascistes” de dire que la véritable interdiction nationale de l’avortement sera beaucoup plus draconienne que ce qui a été proposé (ce qui sera le cas).
Le double langage républicain serait farfelu s’il n’était pas si dangereux. Sous les cascades, les mensonges et les campagnes de désinformation se trouve le problème très réel que les républicains institueront absolument une interdiction nationale de l’avortement s’ils prennent le pouvoir. Ils essaient de cacher comment ils y arriveront, mais l’objectif final n’a pas changé. Ils obligeront des États comme la Californie et New York à ne pas traiter les femmes et les femmes enceintes mieux qu’ils ne le sont au Mississippi, tout en permettant au Mississippi de traiter les femmes et les femmes enceintes aussi mal qu’au Texas.
Et la Cour suprême les laissera faire. Si vous pensez que l’hypocrisie de Graham est de rang, attendez de voir comment la Cour suprême le fait. Ce tribunal annulera toute protection nationale du droit à l’avortement si les démocrates adoptent un tel projet de loi en 2023, mais maintiendra une interdiction nationale de l’avortement si les républicains en adoptent un en 2025.
McConnell, Graham et les accoucheurs forcés essaient littéralement de jouer dans les deux sens, et même si c’est hypocrite, c’est aussi désespéré. Les républicains essaient de faire face au fait que leur position politique de longue date – que les femmes et les femmes enceintes devraient être traitées comme des incubateurs bavards avec seulement les droits accordés aux citoyens de seconde classe – est profondément impopulaire. C’est le chien qui a finalement attrapé la voiture et qui a du mal à savoir quoi en faire. Les choses ne feront qu’empirer si jamais elles le font.
