L’Internal Revenue Service (IRS) a refusé à une organisation chrétienne à but non lucratif le statut d’exonération fiscale parce que « les enseignements de la Bible sont généralement affiliés au Parti républicain et aux candidats ». Le groupe, qui s’appelle Christians Engaged, se bat contre la décision.
Selon son site Web, l’organisation “existe pour éveiller, motiver, éduquer et donner aux croyants ordinaires en Jésus-Christ les moyens de PRIER régulièrement pour notre nation et les élus, de VOTER à chaque élection pour avoir un impact sur notre culture et d’ENGAGER nos cœurs dans une certaine forme de ÉDUCATION OU ACTIVISME POLITIQUE pour l’avancement de nos nations.
Le groupe propose du matériel pédagogique et encourage les chrétiens à voter. Il organise des séminaires et des cours pour montrer aux gens comment s’impliquer dans le processus politique et fournit un forum pour que les gens discutent des problèmes du jour.
Breitbart News a rapporté :
L’association à but non lucratif a d’abord demandé à devenir un 501 (c) (3) à la fin de 2019. Elle a reçu une lettre de rejet le 18 mai 2021, du directeur des organisations exonérées Stephen A. Martin disant que le groupe « engage[s] dans une intervention de campagne politique interdite » et « opérer[s] pour un but privé substantiel non exonéré et pour les intérêts privés de [Republican] fête.”
Martin a exposé les raisons du rejet dans une lettre à l’organisation. Dans la lettre, il affirmait :
Plus précisément, vous éduquez les chrétiens sur ce que dit la Bible dans des domaines où ils peuvent être utiles, notamment les domaines du caractère sacré de la vie, la définition du mariage, la justice biblique, la liberté d’expression, la défense, les frontières et l’immigration, les relations entre les États-Unis et Israël. Les enseignements bibliques sont généralement affiliés à la [Republican Party] et candidats. Cela vous disqualifie de l’exemption en vertu de la section 501(c)(3) de l’IRC.
Le First Liberty Institute, une organisation juridique à but non lucratif qui se concentre sur la liberté religieuse, représente les chrétiens engagés. Ils ont envoyé une lettre d’appel à l’IRS, déclarant que sa décision est une violation du premier amendement.
« De son point de vue religieux, Christians Engaged fournit une éducation religieuse et civique non partisane, en se concentrant sur l’encouragement et l’éducation des chrétiens à s’engager civiquement dans le cadre de leur pratique religieuse », selon le First Liberty Institute.
Lea Patterson, l’avocate représentant Christians Engaged, a indiqué que cette décision particulière n’est pas la norme pour l’IRS et que l’agence est discriminatoire fondée sur la religion.
“Si l’IRS pense à l’avenir que l’enseignement de la Bible est affilié aux républicains, cela pourrait mettre en danger le statut d’exonération fiscale de nombreuses organisations religieuses – y compris potentiellement des églises, qui enseignent évidemment la Bible avec une certaine fréquence”, a déclaré Patterson à Breitbart News.
Dans sa lettre, l’IRS a noté que certains des dirigeants de l’organisation sont, ou avaient déjà été, impliqués dans des groupes conservateurs dans le passé. Mais un examen rapide de la situation montre que ces groupes sont clairement séparés et n’ont rien à voir avec les Chrétiens Engagés.
Le président Bunni Pounds est un ancien candidat au Congrès et consultant politique. Dans un communiqué, elle a déclaré : « Nous voulons simplement encourager davantage de personnes à voter et à participer au processus politique. Comment quelqu’un peut-il être contre cela ?
Dans sa lettre, Patterson a noté que l’agence a approuvé le statut 501(c)(3) pour de nombreux autres groupes dont la mission est similaire à celle des Chrétiens engagés. Elle a évoqué Civic Nation, une organisation à but non lucratif fondée par l’ancienne Première Dame Michelle Obama, qui a lancé une initiative intitulée «Quand nous votons tous».
La mission de l’organisation d’Obama est : « Changer la culture autour du vote et augmenter la participation à chaque élection en aidant à réduire l’écart de race et d’âge. L’initiative vise à rassembler « des individus, des institutions, des marques et des organisations pour enregistrer de nouveaux électeurs à travers le pays et faire progresser l’éducation civique pour toute la famille et les électeurs de tous âges afin de constituer un électorat informé et engagé pour aujourd’hui et les générations à venir ».
« Refuser le statut d’exonération fiscale aux chrétiens engagés tout en reconnaissant le statut d’exemption d’autres organisations qui encouragent l’engagement civique de différents points de vue démontre la discrimination de point de vue inadmissible de l’IRS », a insisté Patterson.
L’avocat a également souligné l’ironie de l’argument de Martin selon lequel les croyances bibliques correspondent généralement au Parti républicain. « L’IRS déclare dans une lettre officielle que les valeurs bibliques sont exclusivement républicaines. Cela pourrait être une nouvelle pour le président Biden, qui est souvent décrit comme fondant son idéologie politique sur ses croyances religieuses », a-t-elle écrit.
L’IRS va maintenant passer par son processus d’appel interne, qui pourrait prendre des mois. Mais si l’agence nie à nouveau Christians Engagés, l’affaire pourrait se retrouver devant un tribunal fédéral.
La plupart d’entre nous sont assez vieux pour se rappeler quand l’IRS sous l’ancien président Barack Obama a été surpris en train de discriminer des organisations conservatrices, refusant leurs demandes d’exonération fiscale en raison de leurs affiliations politiques. Est-il possible que l’agence recommence à discriminer parce qu’il y a un démocrate dans le bureau ovale ?
Ce n’est pas au-delà du domaine de la raison. Après tout, il est très peu probable que le ministère de la Justice de Biden réprime les pratiques qui violent le premier amendement, lorsqu’elles affectent des organisations qui pourraient être conservatrices. Ce cas pourrait bien être le test d’une telle proposition. Si l’IRS décide de maintenir sa décision, cela pourrait entraîner davantage de poursuites judiciaires, en particulier s’il s’avère que l’agence a également fait preuve de discrimination dans d’autres cas.
.
